Право собственности в Римском частном праве

Естественные  ограничения собственности выражают противоречие между частным присвоением  материального мира и общественной природой человеческого бытия  и  являются необходимым свойством  собственности на уровне определения - как одной из форм социальных отношений, как права. Непосредственную зависимость собственника от других членов общества выявляют права по соседству (iura vicinitatis).

Природа недвижимых вещей такова, что их качество и  ценность в большой мере зависят  от окружающего их пространства, чем  от них самих. В сферу интереса собственника входит и место расположения недвижимости, ее близость к экономическим  и культурным объектам, связь с  транспортной сетью, свойства природной  среды, наличие источников воды и  т.п. Между тем сфера его власти отмечена границами участка. Если нежелательные  изменения среды проживания происходят по естественным причинам, собственнику не на кого жаловаться. Но если ущерб вызван деятельностью соседей - свободных в пределах границ их имений - встает вопрос о согласовании интересов собственников. Сток дождевой воды с верхнего участка на нижний оставляет пострадавшего беззащитным, но если собственник намеренно отводит дождевую воду со своего участка на участок соседа, он будет отвечать по actio aquae pluviae arcendae (иск об удержании дождевой воды) за нанесенный ущерб. Сходным правилам подчиняется защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения запахов, дыма, звуков, света, камнепадов и проч.- посредством негаторного иска (actio negatoria). Согласование интересов по соседству принимает за основу принцип собственности: если производственная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения. Однако он обязан терпеть нежелательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования. Скажем, проникновение дыма на соседний участок не может быть остановлено, если источником дыма является отопительная система, действующая в зимний сезон.

Защита интересов  собственника здесь оказывается  напрямую связана с самой природой собственностью. Только та деятельность может быть запрещена без ущерба для свободы собственника, которая  сама ограничивает свободу других собственников, непосредственно задевая объект их исключительной власти.

Особое средство защиты предусматривалось претором в случае, если нерадивость хозяина  создавала угрозу ущерба для соседнего  участка. По жалобе на аварийное состояние  строения соседа или на угрозу, возникшую  в результате проведения работ или  по естественным причинам, собственник принуждался дать гарантию- cautio damni infecti, в результате чего возникала цивильная ответственность ex stipulatu возместить возможный ущерб. На отказ дать cautio следовала mission in possessionem damni infecti nomine (введение во владение), и сосед получал свободный доступ к источнику угрозы. Missio создавала условия для производства ремонта (так что становилось возможным удержание имущества соседа в обеспечение компенсации расходов), но более была призвана оказать давление с целью получения cautio. Если собственник участка, от которого исходила угроза, по-прежнему отказывался дать cautio, следовало введение во владение, в результате чего сосед становился собственником всего участка, а через два года приобретал его по давности в полную собственность.

Естественно, в  норме завладение чужим участком, с которого исходит угроза ущерба, происходило, только если собственник  этого участка покидал его, не желая нести  непосильные расходы  или считая его бесполезным для  себя. Обязанность произвести ремонт или дать гарантию возместить возможный  ущерб связана с самой вещью, так что избавиться от нее можно, только отказавшись от вещи.

6. ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ (СОСОБСТВЕННОСТЬ)

В некоторых  случаях вещь принадлежит не одному собственнику, а нескольким сообща. Это отношение римские юристы так и называют communion (общность); в современном гражданском праве в таких случаях говорят о праве общей собственности или сособственности; впрочем, последний термин- condominium- был известен и римским юристам.

Римский юрист  Цельз характеризует отношение  общей собственности как долевое  право собственности на всю вещь в целом; ему принадлежала, следовательно, не доля вещи, а доля права на вещь Общая собственность осуществлялась всеми участниками совместно. Доли участия каждого из них могли  быть или равные, или неравные (при  сомнении - предполагалось равенство долей). Всякого рода изменения вещи или права на нее могли производиться только с общего согласия. Каждый из участников общей собственности имел право в любое время потребовать раздела общей собственности; для этой цели ему давалось action communi dividundo. Названный иск имел ту особенность, что, в то время как по общему правилу судебное решение по делу о праве собственности только проверяет, констатирует и защищает право, уже существовавшее до того, судебное решение по иску о разделе общего имущества служило способом установления новых прав. Например, Люций и Тиций получили по наследству после своего отца земельный участок; не желая сохранять состояние общности права, они вместе с тем не могут достигнуть обоюдного согласия по вопросу о разделе; поэтому они обращаются за содействием к суду (иск о разделе). В этом случае суд или устанавливал для каждого из них право собственности на конкретную часть их земельного участка, или (при невозможности раздела) предоставлял его одному из общих собственников, возложив на него обязательство выплатить другому соответствующую денежную сумму и т.д. Такого рода судебное решение устанавливало новые права собственности: до  решения суда Люций имел долю в праве общей собственности, теперь он имеет индивидуальное право собственности на половину земельного участка и т.п. Это вновь установленное право опиралось на существовавшее право общей собственности, выводилось из него, а потому в данном случае имел место производный способ приобретения.

7. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Право собственности  во всякой системе права является центральным правовым институтом, который  обуславливает характер всех других институтов частного права. Так как  институт права собственности являлся  центральным институтом и в системе  римского права, то понятно, что охране этого института римское общество уделяло исключительное большое  внимание. Наиболее важными гражданско–правовыми средствами охраны права собственности  были вещные иски.

Под иском римские  юристы понимали судебное юридическое  действие, вытекающие из притязаний истца  к ответчику, влекущее за собой производство по делу и последующее вынесения  решения. По воззрениям – римских юристов – классиков каждый свободный индивидуум является носителем определенного комплекса имущественных и личных прав и обязанностей. Причем права и обязанности всех свободных участников обеспечиваются встречными обязанностями других участников правоотношений. Содержанием каждого субъективного является возможность управомоченного лица притязать на действия обязанного субъекта в случае нарушения или неудовлетворения его интересов. Участники могут находиться в состоянии конфликта, если обязанное лицо нарушает или не исполняет предписания управомоченного лица. Таким образом, неудовлетворенный или нарушенный интерес всегда формулируется в виде иска. Иск – признанное, установленное правопорядком форма предъявления претензий к обязанной стороне.

Если претор признавал претензию истца обоснованной, то таким образом он подтверждал  на стороне ответчика наличие  определенной обязанности и давал  ход процессу. Если в суде будет  доказано нарушение прав, то ответчик будет обязан возместить все убытки. Иск – процессуальное средство защиты нарушенных прав. Римские юристы рассматривали  иск как средство материального  права. Если претор давал управомоченному  лицу иск, то только в этих случаях  можно говорить о наличие материальных прав.

Римское право  необходимо рассматривать как систему  исков, но поскольку товарно –  денежные отношения, разнообразны и  многогранны, то существовало большое  количество исков, каждый из которых  защищал то или иное право, но, не смотря на это система исков представляла из себя строго упорядоченную и иерархическую систему.

На защиту права  собственности были направлены ряд  исков, как вещных, которых римское право знало несколько видов: виндикационный (rei vindicatio), негаторный (actio negatoria), иск Публициана (actio Publiciana), иск о воспрещении (actio prohibitiria),так и личные.  

7.1. Виндикационный иск

Основное средство защиты права собственности-rei vindication, виндикационный иск. Этот иск предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. Таким образом, сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца - собственник, не имеющий фактического владения вещью; в качестве ответчика - фактический обладатель вещи, как держатель, так и владелец вещи,  притом как владелец недобросовестный, так и добросовестный.

В некоторых  случаях ответчиком по виндикации могло  оказаться лицо, вообще не обладающее вещью, например, если лицо ввиду предстоящего виндикационного иска умышленно  сбыло с рук находившуюся у  него вещь, против него подавал виндикационный иск, как будто оно владеет  этой вещью (так называемый fictus possessor, мнимый владелец). Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями.

Ответственности владельцев добросовестного и недобросовестного  была одинакова. Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска. Если вещь способна приносить плоды, т.е. вещи, регулярно получаемые от другой (плодоприносящей) вещи при нормальном хозяйственном ее использовании и с сохранением плодоприносящей вещи (например, яблоки с яблони, но не дрова, на которые распилена срубленная яблоня), то добросовестный владелец не возмещал собственнику стоимость потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска. Он возвращал лишь наличные плоды. Издержки, понесенные добросовестным владельцем на вещь, возмещались ему собственником, если эти издержки были необходимы для сохранения вещи или, по крайней мере, увеличивали хозяйственную годность вещи. В отношении затрат, произведенных добросовестным владельцем «для удовольствия» или составляющих предмет роскоши, добросовестному владельцу предоставлялось право при возвращении вещи отделить свои вложения в вещь, если, разумеется, это возможно без вреда для вещи.

Недобросовестный  владелец отвечал за происшедшую  еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность; за гибель вещи после предъявления иска он отвечал  независимо от какой бы то ни было в  том вины с его стороны. Недобросовестный владелец обязан был возместить собственнику стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить, если только для собственника получение  этих плодов было бы возможно. Понесенные на вещь расходы недобросовестному  владельцу не возмещались, за исключением  необходимых для сохранения вещи. Вору не возмещались никакие расходы  на вещь.

Виндикационный  иск предполагал доказательство истцом своего права собственности (а также того факта, что ответчик к началу процесса владеет вещью  или является fictus possessor). Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесенных на вещь (так называемое ius retentionis, право удержания вещи, осуществлявшееся в форме эксцепции против виндикационного иска). Ввиду того, что такое доказательство было нередко затруднительно, собственники прибегали иногда вместо виндикационного иска к action in rem Publiciana, при которой требовалось лишь доказательство добросовестного владения.

Собственник вещи может нуждаться в защите и  тогда, когда вещь остается в его  фактическом владении, но кто- либо незаконным образом стесняет осуществление  им своего права. Для того чтобы добиться прекращения этих незаконных действий, собственник мог предъявить actio negatoria (буквально - иск, отрицающий право ответчика на совершение таких действий). Аctio negatoria, так же как и виндикация, - иск абсолютный, т.е. предъявляемый против любого нарушителя права.

7.2. Негаторный иск

Он понимался  как требование собственника, не утратившего обладание вещью об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей – либо стороны на его собственность в виде присвоения право сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такого права (почему иск и назывался негаторным). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось доказывать своё право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцом. В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора по аналогии с виндикацией. 

7.3. Прогибиторный иск

Параллельно негаторному  иску существовал еще иск о  воспрещении – actio prohibitoria. Здесь  интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы  своей собственности и доказывал  только своё право воспрещения вмешательства  со стороны ответчика. Последний  мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому  собственнику против иска квиритского  собственника.