Право собственности в Римском частном праве

Например, передача ключей от помещения, где находились проданные товары. Она рассматривалась  как установление власти над всем, что находилось в запертом помещении. Требовалось, чтобы передача ключей происходила перед складами, чем  подчеркивается наличие товара.  

4.1.2. Манципация (mancipatio)

Манципация была древним способом квиритского права, представлявшим вначале реальную передачу вещи путем специальной процедуры  в присутствии пяти свидетелей и  весовщика (libripens). Это была одновременно и купля, и передача, но акт разыгрывался, как внесудебное истребование своей  вещи. Этот способ применялся в отношении  всех объектов, входящих в число res mancipi. Новицкий, ссылаясь на труды Ульпиана, говорит, что к манципируемым  вещам относились “… земельные  участки на италийской земле и  притом как сельские, каким считается  поместье, так и городские, каков  дом; также права сельских участков, например дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы и четвероногие, которые  приручаются к упряжке или  ярму, например, быки, мулы, лошади и  ослы”. Все остальные вещи относились к неманципируемым (res nec mancipi). Это деление определялось тем, что к числу res mancipi относились вещи, которые издревле и еще ко времени законов XII таблиц рассматривались как наиболее ценные вещи римского земельного хозяйства. С экономическим значением res mancipi была связана и основная особенность их юридического положения: особо усложненный порядок перенесения права собственности на эти вещи. Для отчуждения res mancipi требовалось применение формальных и сложных способов – mancipatio и in iure cessio. Первоначально передававшийся покупателем металл взвешивался реально, но позднее, с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота, взвешивание стало представляться символическим, и ко времени Гая манципация превратилась в фиктивную продажу.  

Манципация предполагала наличие у сторон права на участие  в обороте (ius commercii). Если отчуждатель  не был собственником манципируемой  вещи, а действительный собственник  истребовал затем её у приобретателя, то отчуждатель присуждался по иску приобретателя к уплате двойной  цены, заявленной при манципации по аналогии с кражей. Точно также  ложное указание размера продаваемого участка открывало место для actio de modo agri (иск о размере земле), по которому взыскивалась двойная цена недостающего количества земли.

4.1.3. In iure cessio

Этот способ перенесения права собственности  представлял собой мнимый судебный процесс о собственности, который  был приспособлен для перенесения  права собственности. Он был доступен только лицам, допускавшимся к участию  в римском процессе. Приобретатель  требовал вещь, которую он приобретал, утверждая, что она принадлежит  ему, а отчуждатель либо не защищался, либо признавал право истца. Претор, перед которым осуществлялась эта  процедура в производстве in iure cessio констатировал право истца и  выдавал акт, подтверждающий волю сторон.

4.2. Первоначальное приобретение.

4.2.1.Захват бесхозной вещи (occupatio rei nullius).

В римском праве  существовало правило, что вещь, не изъятая из оборота, но и не имеющая  собственника, поступает в собственность  того, кто первый ее захватит, primo occupanti (первому захватившему), с намерением присвоить себе. Путем такого захвата можно было приобрести право собственности на вещи, которые вообще еще не имели собственника (дикие животные, рыбы в реке), а также на вещи, брошенные собственником (т.е. вещи, от которых собственник отказался). Брошенные вещи не следует путать с вещами потерянными и спрятанными. В каком случае надо признать вещь брошенной, в каком потерянной или спрятанной, решается на основании всей обстановки каждого случая. Если лицо находит какую-нибудь ветошь, старые тряпки и т.п., оно вправе считать найденные вещи выброшенными; если же оно замечает какую-то более или менее ценную вещь, нет основания предполагать, что вещь выброшена собственником, скорее следует считать, что вещь потеряна. Если лицо, нашедшее потерянную вещь, захватит ее себе, это признавалось по римскому праву к краже. Нашедший вещь обязан был принять меры к отысканию ее собственника. Все расходы, связанные с хранением вещи и отысканием собственника, нашедший вправе был переложить на последнего; но специального вознаграждения за находку римское право не предусматривало.

Спрятанные вещи вообще продолжали находиться в собственности  того лица, которому они принадлежали до этого. Но если вещи спрятаны так  давно, что установить и отыскать их собственника не возможно, они признавались кладом (thesaurus). В древнем римском праве клад рассматривался как составная часть вещи, в которой он спрятан (обычно - земли), а потому принадлежал собственнику этой вещи. Начиная со II в.н.э., в целях поощрения отыскания кладов (и, следовательно, включения спрятанных имуществ в оборот) клад стал признаваться принадлежащим в половине собственнику земли, в которой клад открыт, и в другой половине-лицу, открывшему клад.

4.2.2. Приобретение права собственности по давности владения.

Юрист Гай в  своем комментарии к провинциальному  эдикту говорил, что приобретение права  собственности по давности владения введено по соображениям «общественного, публичного блага» (bono publico), чтобы не создавалось на большие промежутки времени, а то и навсегда неуверенности и неопределенности в собственнических отношениях; интересы собственников (тех вещей, которые закрепляются по давности владения за другими лицами) подобного рода правилом не нарушается, так как в их распоряжении был достаточный промежуток времени, чтобы отыскать и истребовать свои вещи.

Из этих слов Гая видна сущность приобретения права собственности по давности владения. Лицо получает вещь в свое владение добросовестно. Оно имеет  основание считать себя собственником. Объективно же положение иное; право  собственности принадлежит другому  лицу, и если это последнее лицо предъявит иск об изъятии вещи и доказывает в суде свое право собственности, добросовестному владельцу приходится отдавать вещь. Однако если в течение определенного, предусмотренного в законе срока иск об изъятии вещи не предъявлялся, то целесообразность требовала, чтобы положение добросовестного владельца получило окончательное закрепление, чтобы никакие дальнейшие потрясения в его хозяйстве на почве истребования вещи ее прежним собственником не могли иметь места. Провладев вещью в течение установленного срока, владелец превращался в собственника, его право не выводилось из права прежнего собственника, а возникало заново; поэтому приобретательная давность относится к первоначальным способам приобретения права собственности.

В классическом праве институт приобретательной давности имел двойственный характер на почве  различия ius civile и ius gentium. В ius civile приобретательная давность признавалась еще в эпоху XII таблиц. Сроки владения в ту пору были установлены очень короткие (для земельных участков - два года, для остальных вещей - один год); условия приобретения были простые: кроме факта владения требовалось только, чтобы вещь не была краденой.

В провинциальном эдикте появился другой вид давности longi temporis praescriptio, назначение которой состояло в том, чтобы распространить действие давности по субъекту - на перегринов, по объекту - на провинциальные земли. Сроки этой новой давности были более продолжительны: 10 лет, если приобретающий по давности и то лицо, которому в связи с давностным владением угрожает утрата права, живут в одной провинции, и 20 лет, если эти два лица живут в разных провинциях. Условия приобретения права собственности по давности в конечном итоге определялись следующим образом: а) необходимо владение вещью; б) притом - добросовестное; в) владение должно иметь законное основание (iustus titulus), которое могло бы само по себе привести к приобретению права собственности, если бы не помешало этому какое-то внешнее препятствие, например владение имеет в качестве законного основания куплю-продажу и последующую передачу вещи, не сделавшие покупателя собственником потому, что продавец сам не имел права собственности на вещь; г) владение должно продолжаться в отношении движимых вещей- 3 года, в отношении недвижимых- 10 или 20 лет; д) наконец, необходима была способность вещи к приобретению по давности, такой способностью не обладают вещи, изъятые из оборота, вещи краденые (хотя данный владелец был добросовестным) и некоторые другие.

4.2.3. Спецификация (переработка вещей).

Этим именем называется изготовление из данного материала новой вещи, например, сделана ваза из металла, мебель из досок и т.п. Если и материал и труд принадлежали одному лицу, вопрос о праве собственности решался просто: новая вещь принадлежала тому же лицу. Но если труд по переработке приложен к чужому  материалу, то классические юристы решали вопрос по-разному: одни признавали собственником вещи того, чей был материал; другие считали, что вещь должна принадлежать тому, кто ее сделал, с обязательством оплатить собственнику материала стоимость этого материала. В законодательстве Юстиниана вопрос был решен следующим образом: если, несмотря на переработку, вещь можно возвратить опять в первоначальный вид (например, изготовленную из металла вазу переплавить в слиток металла), вещь принадлежит собственнику материала; если же это невозможно (например, в случае изготовления мебели из досок), вещь поступает в  собственность того, кто произвел спецификацию, но при условии его добросовестности и с обязательством вознаградить собственника материала в размере полученного обогащения.

4.2.4. Соединение и смешение вещей.

Если какая-нибудь вещь присоединялась к другой вещи так, что превращалась в ее составную  часть, она в силу утраты самостоятельного существования поступала в собственность  того, кому принадлежала эта другая вещь. Например, бревно, использованное лицом, не имеющим на него право собственности, при возведении своего строения, не составляло предмета отдельного права собственности, а принадлежало собственнику строения, причем последний обязан был возместить собственнику бревна двойную его стоимость (если по какой-либо причине - пожара, перестройки и т.п.- бревно отделялось от здания, прежнее право собственности на него восстанавливалось, если двойная стоимость бревна не была получена.

В случае присоединения  вещи к другой (в качестве ее составной  части) право на присоединившуюся вещь принадлежало собственнику основной вещи заново, и потому приобретение в этом случае надо признать первоначальным, а не производным.

Такого рода присоединение вещей имеет место, когда производятся посевы, насаждения, возведение строений, которые рассматривались  в Риме как pars soli, часть земли (отсюда правило: строение поступает в собственность того, кому принадлежит земля).

От составной  части вещи нужно отличать вещи принадлежностные (к какой-то главной вещи) или принадлежности главной вещи. Составная часть не имеет самостоятельного физического существования, вследствие чего на нее и не может быть права собственности, отдельного от права собственности на всю вещь в целом.

Смешение вещей  представляет собой такое их соединение, когда нельзя указать, какая из вещей  поглотила другую, например, сплав  из двух металлических предметов. Смешение приводит к установлению права общей  собственности лиц, имевших право  собственности на вещи, подвергшиеся смешению. Если смешаны однородные сыпучие тела, то за каждым собственником  признается индивидуальное право на то количество, которое принадлежало ему до смешения.

5. ОГРАНИЧЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

Понятие ограничения  собственности относится к правомочиям  собственника и не затрагивает сущность института: понятие собственности  не принимает идею ограничения. По содержанию ограничения заключаются либо в  обязанности воздержаться от определенных действий (in non faciendo)- негативные ограничения, либо в обязанности терпеть действия других лиц (in patiendo)- позитивные ограничения. Обязать собственника к положительным действиям нельзя, так как личная обязанность может зависеть от вещи лишь в том случае, если кредитор имеет на вещь права, сопоставимые с правами собственника. Необходимость ограничений вызывается объективной зависимостью других лиц от чужой вещи как части внешнего мира: при невозможности воздействовать на такую вещь, они должны быть, по крайней мере, гарантированы от негативных действий  со стороны собственника и помех со стороны вещи, то есть  иметь возможность удовлетворить негативный интерес в отношении вещи - как если бы она вообще не существовала. Удовлетворение же положительного интереса к вещи может быть гарантировано лишь при наличии у третьих лиц вещного права, что - при нормативном воплощении - отрицало бы исключительность собственника и само право собственности.

Положительные обязанности лица в качестве собственника римскому праву неизвестны: все подобные отношения представляют собой личные обязательства собственника, обеспеченные реальной гарантией - когда кредитор имеет специальное вещное право.  Факты конфискации заброшенной и необрабатываемой собственником земли по решению цензоров представляют собой пример личной санкции и подобны запрету расточителю распоряжаться своим имуществом. Римские власти не могли не только конфисковать, но и выкупить участок против воли собственника. Собственность была свободна и от такого публичного ограничения как налог. С установлением всеобщей податной системы в постклассическую эпоху участились случаи продажи  земельных участков и даже отказа от них. Публичная власть может принудить собственника к положительным действиям только вне рамок гражданского права. Налог является выражением суверенитета государства и связан с преобладанием непрямых форм народовластия;  он устанавливается по воле общества собственников и в его интересах.  Разрыв взаимозависимости законодательной и исполнительной власти в вопросе налогообложения создает возможность для неправового ограничения собственности; в этом случае возникает конфликт между гражданским обществом и государством, которое косвенным образом подрывает саму основу своего существования.