Право на жизнь, смертная казнь: за и против

При исполнении данного вида наказания присутствуют прокурор, представитель  учреждения, в котором исполняется  смертная казнь, и врач, констатирующий наступление смерти осужденного.

Об исполнении приговора  составляется протокол, который подписывается  всеми указанными должностными лицами. О приведении приговора в исполнение сообщается суду, вынесшему приговор, и одному из близких родственников  осужденного. Тело расстрелянного для  захоронения родственникам не выдается и о месте его захоронения  им не сообщается.

Небезынтересна динамика вынесенных и приведенных в исполнение приговоров к высшей мере наказания  по их пиковым показателям В 1962г. было осуждено к смертной казни 2159 человек, в 1983г. - 488 человек². В 1990-е гг. число приговоров к смертной казни значительно сократилось. Так, по официальным данным, в 1992г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (было казнено в указанном году 18 человек), в 1993г. осуждено - 157 человек (казнено - 10 человек), в 1994г. осуждено - 160 человек (казнено - 10 человек), в 1995г. осуждено - 141 человек (казнено - 40), в 1996г. осуждено - 153 человека (официальных данных о казненных нет), в 1997г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного, в 1998г. осуждено 116 человек, в 1999г. - 19. Правда, официальные данные несколько расходятся с данными, приведенными А.И.Приставкиным - председателем Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ. (Указом Президента РФ от 28 декабря 2001г. N 1500 Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ была упразднена). Так по его сведениям, в 1996г. было казнено 63 человека. Пик казней приходился на 1995г., когда, по данным А.И.Приставкина, было казнено 86 человек. Эти данные существенно отличаются от официальных³.

В настоящее время идет речь об отмене смертной казни и  реализации взятых на себя перед Советом  Европы обязательств. Постановка этой задачи обусловлена тем, что Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции  о защите прав человека и основных свобод "относительно отмены смертной казни" от 28 апреля 1983г., но он до сих  пор не ратифицирован, хотя упомянутая Конвенция была ратифицирована Федеральным  законом 1 ноября 1998г. Статья 1 Протокола  гласит:

"Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен  к смертной казни или казнен"; в ст. 2 государствам-участникам разрешается  введение смертной казни за  действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.

Интересно,  что в момент составления Протокола его подписали только 13 из 21 входившего тогда в Совет Европы государства (некоторые государства не подписали и не ратифицировали его до настоящего времени). (Приложение 3) Однако, для государств, вновь вступающих в Совет Европы, в том числе и для России, условием вступления было: законодательная отмена смертной казни в течение ближайших трех лет, а до этого введение моратория на исполнение приговоров к смертной казни.

Первые шаги в этом направлении  были сделаны. 16 мая 1996г. издан Указ Президента РФ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". По сообщениям печати, в июне 1999г. Президент РФ помиловал всех осужденных к смертной казни: этим лицам назначенная судом мера наказания была заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Новые приговоры к смертной казни в России не выносятся в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999г., которым назначение судами смертной казни в качестве наказания в России приостановлено. Конституционный Суд пришел к выводу, что данная мера наказания любым судом Российской Федерации не может быть назначена до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

В течение 11 лет (1999 – 2010 гг.) в России действовал мораторий (временный  запрет) на применение смертной казни. Единственным субъектом РФ, где до 2010 г. Не были созданы суды присяжных, являлась Чеченская республика. Это  было вызвано тем, что суды присяжных  формировались органами местного самоуправления, а органы местного управления в Чечне  до осени 2009 года отсутствовали. В конце 2009 года в Чечне, позже чем во всех остальных субъектах РФ, были проведены  выборы органов местного самоуправления, а с 1 января 2010 года были созданы  суды присяжных. Формально действие моратория на вынесение судами РФ смертной казни с 2010 года закончилось. Однако Конституционный суд РФ своим  решением от 19 ноября 2009 года запретил назначать наказание в виде смертной казни и после 1 января 2010 года. Таким  образом, смертная казнь в России фактически отменена, хотя формально  такое наказание пока ещё имеется  в тексте УК РФ.

Является ли применение смертной казни фактором, сдерживающим преступность, нарушает ли смертная казнь права  человека, применять ли смертную казнь  как норму наказания на территории Российской Федерации или отказаться от этого, имеет ли государство право  на применение данной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, журналисты, граждане.

Здесь можно выделить по крайней мере три позиции. Одни, признавая  аморальность и нецелесообразность смертной казни, выступают против этой меры наказания и за ее немедленную  отмену. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только в правовых рамках, но и как средство физического уничтожения преступника, очищающее общество. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение ее применения и постепенную отмену смертной казни.

О возможности отмены смертной казни говорится в ст. 20 (ч. 2) Конституции  РФ: “Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным  законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных  заседателей”⁴.

В России отношение к этой проблеме обострилось после вступления страны в Совет Европы и подписания ряда международных конвенций, в  частности, Европейской Конвенции  по правам человека, в которой одним  из основных определено право на жизнь. Присоединяясь к Протоколу № 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, Россия обязалась отменить смертную казнь в мирное время.

Российская Федерация  официально стала членом Совета Европы 28 февраля 1996 года. Вступление в эту  авторитетную правозащитную организацию  повлекло для РФ ряд обязательств, и в том числе необходимость  подписать в течение одного и  ратифицировать не позднее чем через 3 года с момента вступления Протокол №6 к Европейской Конвенции о  защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в  мирное время и установить со дня  вступления мораторий на исполнение смертных приговоров. Несмотря на то, что  с момента вступления в Совет  Европы прошло уже 9 лет, на законодательном  уровне вопрос о приостановлении  смертных приговоров так и остался  неурегулированным.

На основании распоряжения Президента от 27 февраля 1997 года «О подписании Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года к  Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года»⁵, Министерство иностранных дел подписало от имени РФ указанный протокол.

Не принимая во внимание явное ужесточение нравов и разгул организованной преступности, исходя только из политических соображений, актами, направленными на установление моратория  на исполнение смертных приговоров, стали  Указ Президента от 3 июня 1999 года (в  соответствии с которым всем осужденным на смертную казнь, она заменяется на пожизненное заключение или 25-летний срок лишения свободы), а также  Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года.

Последнее де-факто ввело  мораторий на смертную казнь, поскольку  запретило ее применение во всех субъектах  Федерации. Конституционный Суд пришел к выводу, что данная мера наказания любым судом Российской Федерации не может быть назначена до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

С 1 января 2003г. суды присяжных  должны были приступить к работе по всей России. Таким образом, откладывать  применение смертной казни формально  уже не было повода. Тем не менее, 11 декабря 2003г., накануне Дня Конституции, в Думе сразу в трех чтениях  был принят закон, по которому суды присяжных вводятся поэтапно. Этот процесс был растянут до 1 января 2010 г.

Рассматривая взгляды  сторонников применения смертной казни, можно выделить их основные аргументы: вера в эффективность смертной казни, признание ее особой устрашающей  и превентивной роли, необходимость  защиты общества, а также возможных  жертв тяжких преступлений, возможность  найти замену смертной казни - пожизненное  лишение свободы - наказание более  суровое, чем смертная казнь.

Основные аргументы противников  применения смертной казни заключаются  в следующем: смертная казнь не имеет  особого превентивного эффекта; она жестока и негуманна, представляет собой законное убийство; может применяться  для политических целей; существует возможность непоправимых судебных ошибок.

В свете данных аргументов необходимо подробнее остановится  на отдельных аспектах смертной казни  как вида наказания.

Смертная казнь как  уголовное наказание выступает  в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего  преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе  говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна  она или не нужна на данном этапе  общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь  — сдерживающий фактор, правовое ограничение, представляется несомненным. Собственно, именно поэтому она служит средством  защиты общества от тяжких преступлений. Известный исследователь наказания  С.В. Познышев считал, что наказание  имеет только одну цель — предупреждение преступлений, которое возможно в  форме физического удержания (для  преступников) или в форме психологического противодействия преступлению (для  других членов общества)⁶.

Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового  ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она  бывает эффективной. Есть люди (а точнее — нелюди, типа Чикатило, на совести  которого более 50 жертв), для которых  вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы), и никакая сила их не остановит. Кроме  расстрела. В отношении же другой категории людей она вполне оказывает  сдерживающее воздействие посредством  страха своего наступления. Таким образом, к смертной казни как к наказанию  важно подходить не столь однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для других видов наказания, что не всегда учитывается.

Нельзя не видеть, что  многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании  преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей  природе, возводя ее в некое универсальное  средство, панацею, делая соответствующие  выводы.

Непонятно, почему такие  явно завышенные требования предъявляются  к смертной казни. Исключительной мерой  ее называют вовсе не потому, что  она может и должна быть исключительно  эффективной (чего в природе и  обществе практически не встречается), а в связи со своими исключительными  последствиями для человека, преступившего  все мыслимые и даже немыслимые нормы  порядочности и права. Дело в том, что смертная казнь, занимает только свое место, участвуя в сдерживании преступников наряду с другими наказаниями, а также с экономическими, социальными, политическими, медицинскими, духовными факторами.

Приводятся также эмпирические данные следующего плана: «Чаще всего  убийства совершаются в состоянии  волнения, при котором эмоции берут  верх над разумом, а также под  воздействием алкоголя или наркотика, в состоянии паники, например, когда  преступник застигнут в момент совершения кражи. Некоторые из совершивших  насильственные преступления являются людьми чрезвычайно неуравновешенными  или психически больными. Во всех подобных случаях страх перед смертной казнью не может сыграть роль сдерживающего  фактора»⁷.

Здесь трудно что-либо возразить, хотя никто и не считал, какое  количество лиц удерживается от совершения тяжких преступлений под воздействием страха перед смертной казнью. Впрочем, отдельные попытки дать ответ на этот вопрос все-таки предпринимались. По данным некоторых исследований, контингент лиц, не нарушающих уголовный закон из-за боязни быть приговоренными к смертной казни, составляет около 14 – 18 %⁸.

Правомерность утверждения  о том, что большинство тяжких насильственных преступлений против личности совершается импульсивно, вряд ли подлежит сомнению, однако из этого вовсе  не следует, что все преступления совершаются подобным образом. Данное обстоятельство, кстати, не отрицается и сторонниками смертной казни, признавая, что речь идет именно о большинстве тяжких насильственных преступлений. Следовательно, для меньшинства подобных деяний свойственна иная мотивация, характеризующаяся помимо прочего и прогнозированием возможных негативных последствий, в том числе отдаленных, связанных с перспективой привлечения к уголовной ответственности. А это в свою очередь означает, что вывод о низком «коэффициенте полезного действия» смертной казни как фактора сдерживания преступности не является абсолютным, и не применим к отдельным насильственным преступлениям.