Право на фирменное наименование

Вопрос о том, с какого момента у юридического лица возникает право на фирменное наименование, представляет известную сложность и в настоящее время в российском гражданском законодательстве в окончательном виде еще не решен. Ввиду того, что данный вопрос имеет принципиально важное практическое значение, на нем необходимо остановиться чуть подробнее, затронув, в частности, его историю.

На протяжении всего периода охраны фирменных наименований в России отсутствовала система специальной их регистрации. Право на фирму возникало в явочном порядке с того момента, когда юридическое лицо фактически начинало пользоваться данной фирмой, при условии ее соответствия требованиям закона. Данный порядок был закреплен пунктом 10 Положения о фирме 1927 г., где прямо подчеркивалось, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимой от регистрации предприятия. Указанное выше правило не содержало в себе ничего необычного, ибо подобный способ возникновения права на фирму характерен для законодательства многих стран и, попутно заметим, полностью соответствует требованиям Парижской конвенции. Постепенно, однако, подход российского законодателя к решению данного вопроса стал меняться.

 

§1.2 Адаптация российского законодательства по вопросам права на фирменное наименование

 

 Основы гражданского законодательства 1991 г.(далее-Основы) содержали указание на то, что исключительное право на использование фирменного наименования юридическое лицо приобретает только в том случае, если его фирменное наименование зарегистрировано в установленном порядке (ч. 2 ст. 149). Но поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 149 Основ гражданского законодательства регистрацию фирменных наименований предполагалось осуществлять путем включения их в государственный реестр юридических лиц, т.е. введения особого порядка регистрации фирменных наименований Основы не предусматривали, для российских юридических лиц это, в сущности, ничего не меняло. В самом деле, начать практическое использование фирменного наименования российский предприниматель может лишь создав предприятие, которое в соответствии с законом подлежит обязательной государственной регистрации и включению в государственный реестр юридических лиц. Поэтому фактически ст. 149 Основ гражданского законодательства 1991 г. затрагивала лишь интересы тех иностранных юридических лиц, которые не были зарегистрированы в РФ как субъекты предпринимательской деятельности, что вступало в противоречие с Парижской конвенцией.

Составители первой части Гражданского кодекса РФ3(далее- ГК РФ) пошли, однако, еще дальше, закрепив в ст. 54 ГК РФ необходимость специальной регистрации фирменных наименований как условие возникновения исключительных прав на их использование. В основе такого подхода лежит, по всей видимости, желание законодателя установить более четкий порядок возникновения права на фирму, который исключал бы появление дублирующих друг друга фирменных наименований, не создавал бы почву для последующих споров между юридическими лицами и предоставлял бы возможность осуществлять государственный контроль за сферой использования рассматриваемых объектов промышленной собственности. С этим трудно не согласиться, так как необходимость в упорядочении данной сферы действительно существует. Вопрос, однако, в том, как этого достичь, избежав при этом неоправданных затрат, существенного осложнения процедуры регистрации юридических лиц и нарушения международных обязательств, принятых на себя РФ.

На мой взгляд, сделать это можно лишь при условии, если будущая регистрационная система будет основываться на следующих отправных положениях. Прежде всего, возникновение права на фирму не должно ставиться в зависимость от самого факта регистрации фирменного наименования. Иное решение данного вопроса означало бы вступление российского законодательства в прямое противоречие с требованием ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая гласит, что "фирменное наименование охраняется во всех странах Парижского Союза без обязательной подачи заявки и независимо от того, является ли оно частью товарного знака". Конечно, могут заметить, что наличие данной нормы не мешает многим странам, участвующим в Парижской конвенции, вводить специальную систему обязательной регистрации фирменных наименований, которая, однако, не распространяется на фирменные наименования иностранных юридических лиц, охраняемые независимо от регистрации. Иными словами, ст. 8 Парижской конвенции гарантирует лишь права иностранных обладателей фирменных наименований, которые должны охраняться во всех странах Парижского Союза независимо от их регистрации. В отношении же фирменных наименований национальных юридических лиц любое государство — участник Конвенции может вводить систему особой их регистрации, в том числе и такую, при которой регистрация фирменных наименований имеет правоустанавливающее значение.

Подобная трактовка рассматриваемой статьи, вполне допустимая в некоторых странах, не может даваться применительно к российскому законодательству. Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ. Согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ международные договоры применяются к отношениям, регулируемым гражданским правом, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. При этом особо подчеркивается, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. На наш взгляд, из приведенных норм однозначно следует, что в России возникновение права на фирму как у иностранных, так и у российских юридических лиц не может увязываться с фактом специальной регистрации фирменного наименования, как и вообще зависеть в своих признании и охране от подобной регистрации. 4

Такое решение вопроса представляется не только верным по указанным выше формальным соображениям, но и правильным по существу дела. Во-первых, оно позволяет избежать тех сложностей, которые неизбежно возникнут при регистрации существующих ныне фирменных наименований отечественных и зарубежных предприятий, действующих на российском рынке. Если такой регистрации не придавать правоустанавливающего значения, проблему можно решить достаточно просто, а именно путем предоставления права на регистрацию своих фирменных наименований всем юридическим лицам. При этом наверняка будет зарегистрировано немало тождественных или сходных фирменных наименований, что само по себе никакой трагедии не составляет. Если те или иные фирмовладельцы сочтут, что их исключительное право кем-либо нарушено, они вправе потребовать от нарушителя прекращения использования такого же фирменного наименования. При этом исходить следует из того, что право на фирму возникает у первого ее пользователя, на котором лежит бремя доказывания как этого обстоятельства, так и того, что использование той же фирмы ответчиком нарушает его законные интересы.

Во-вторых, отказ от придания регистрации фирменных наименований правоустанавливающего значения во многом избавит от опасности внедрения в рассматриваемую сферу сугубо формальных моментов, которые несовместимы с истинным смыслом законодательства об охране фирменных наименований. Он же состоит в том, чтобы обеспечить любому участнику оборота возможность на должную индивидуализацию, оградить интересы потребителей и контрагентов и создать возможность для государственного контроля за деятельностью юридических лиц. С указанными целями вполне совместима ситуация, когда одним и тем же, часто весьма банальным фирменным наименованием пользуются несколько предприятий, которые друг с другом никогда не соприкасаются. И наоборот, совершенно недопустимо, когда формально разные, но сходные по степени смешения фирменные наименования используются теми субъектами, которые действуют в одной и той же узкой сфере бизнеса либо на весьма ограниченной территории. Ссылки на существующие различия в организационно-правовой форме (общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество и т.д.), если в качестве обязательного добавления используется оригинальное, запоминающееся слово, на которое в основном и ориентируется потребитель, есть не что иное, как извращение смысла закона. В силу этого любой участник оборота, несмотря на наличие формальных отличий одного фирменного наименования от другого, не должен быть лишен возможности на защиту своих законных интересов, если он считает и сумеет доказать, что они нарушены. Отсутствие у факта регистрации фирменного наименования правоустанавливающего значения позволит значительно облегчить эту задачу.

Следует подчеркнуть, что лишение регистрации фирменного наименования правоустанавливающего характера вовсе не превращает ее в бессмысленную процедуру, как это может показаться на первый взгляд. Наличие данных о фирменных наименованиях всех юридических лиц, которые при этом упорядочены и сосредоточены в одном или нескольких информационных центрах, уже само по себе представляет немалую ценность, ибо позволяет облегчить решение целого ряда вопросов, связанных, например, с выбором названий создаваемых предприятий, проверкой новизны заявленных для регистрации товарных знаков, которые не должны повторять известных фирменных наименований, принадлежащих другим лицам, и т.п. Но прежде всего система регистрации фирменных наименований во многом облегчает юридическим лицам проблему доказывания того, что они являются первыми пользователями данных объектов промышленной собственности, а значит, и их законными правообладателями. Иными словами, в рассматриваемой сфере должна действовать презумпция того, что лицо, на имя которого впервые зарегистрировано конкретное фирменное наименование, является его законным владельцем. Поскольку же реестр фирменных наименований должен быть открыт для всеобщего сведения, все иные лица должны рассматриваться как знающие о том, что конкретное фирменное наименование уже имеет своего правообладателя.

Особенно важно это в тех случаях, когда в качестве обязательного добавления к фирменному наименованию используется новое оригинальное слово. Сам факт, что данное фирменное наименование впервые зарегистрировано конкретным юридическим лицом, еще не исключает того, что такое же обозначение не может быть избрано другими юридическими лицами при условии, что деловые интересы последних находятся в совершенно иной области. Но они должны отчетливо понимать, что в любой момент к ним может быть предъявлено требование о прекращении дальнейшего использования данной фирмы со стороны того лица, которое является первым ее правообладателем, если тот сочтет и сумеет доказать, что его законные интересы ущемлены. При этом само правообладание конкретной фирмой легче всего доказывается фактом ее государственной регистрации на имя юридического лица.

Отрицание необходимости придания регистрации фирменных наименований правоустанавливающего значения вовсе не означает, что она должна носить лишь добровольный характер. Напротив, обязанность по регистрации своих фирменных наименований должна лежать на всех российских юридических лицах, а также тех иностранных предприятиях, которые зарегистрированы в качестве субъектов предпринимательской деятельности в РФ. Установление подобной обязанности, если только с фактом регистрации не связывается само приобретение права на фирму, является внутренней прерогативой государства и никак не нарушает обязательств, вытекающих из ст. 8 Парижской конвенции. Потребность же именно в таком решении вопроса достаточно очевидна, ибо только оно может обеспечить всеобщий государственный учет используемых фирменных наименований, в чем заинтересовано как государство, так и все участники гражданского оборота.

Что касается того, на каком уровне должны осуществляться регистрация и учет используемых фирменных наименований, то идеальным решением было бы закрепление в законе единого общероссийского порядка их регистрации, при котором все данные о фирменных наименованиях сосредоточивались бы в едином центре, например, в Министерстве юстиции РФ. Это позволило бы создать единый банк данных о фирменных наименованиях, на базе которого могли бы проще решаться все вопросы, связанные с их выбором, использованием и охраной. Данный вариант решения не должен, однако, создавать каких-либо препятствий и затруднений в регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Избежать этой опасности можно опять-таки только в том случае, если самой регистрации фирменных наименований не будет придано правоустанавливающего значения.

Менее оптимальным, но тоже вполне допустимым явилось бы решение о регистрации фирменных наименований на уровне субъектов Российской Федерации. Как показывает опыт тех стран, в которых фирменные наименования юридических лиц подлежат специальной регистрации, последняя чаще всего осуществляется в местных органах государственного управления или в судах, что является вполне достаточным в практическом отношении. Россия, особенно учитывая ее огромные масштабы, также могла бы регистрировать фирменные наименования юридических лиц лишь на уровне своих регионов. Выбор конкретного варианта должен зависеть, как представляется, от имеющихся технических возможностей и соображения экономичности.

Таким образом, завершая рассмотрение вопроса о моменте возникновения у юридических лиц прав на фирменные наименования и значении их государственной регистрации, еще раз подчеркнем главное. По нашему убеждению, право на фирму возникает у юридического лица с того момента, когда начинается ее фактическое использование, т.е. когда юридическое лицо в установленном порядке зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Особая регистрация фирменных наименований необходима, более того, она должна носить обязательный характер, но при этом не иметь правоустанавливающего значения. Регистрация фирменных наименований может осуществляться как на общегосударственном, так и на региональном уровне в зависимости от того, какой из вариантов более экономичен и подкреплен в техническом отношении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава2. Приобретение и отчуждений права на фирменное наименование.

 

§2.1 Приобритение права на фирменное наименование

 

Продолжая характеристику права на фирменное наименование, следует отметить, что по российскому законодательству оно является, в принципе, правом неотчуждаемым. В отличие от других объектов промышленной собственности, которые, как правило, могут свободно передаваться другим лицам на договорной основе, фирменное наименование не может быть продано, передано безвозмездно или иным образом отчуждено третьим лицам. На практике такого рода соглашения иногда встречаются, но их участники используют обходные пути для совершения подобных действий, в частности пользуются процедурой передачи права на товарный знак, совпадающий с частью фирменного наименования, прибегают к реорганизации и т.п.

Законом допускается только один случай перехода права на фирменное наименование к другому лицу. Согласно п. 12 Положения о фирме, право на фирменное наименование может быть передано другому лицу одновременно с передачей самого предприятия. Возможность такого перехода подтверждает и ст. 132 ГК РФ, которая, с одной стороны, указывает, что предприятие может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав, а с другой стороны, определяет предприятие как единый имущественный комплекс, в состав которого входит и право на фирменное наименование. При этом, однако, нужно иметь в виду, что новый владелец предприятия становится обладателем права на фирму не во всех случаях, а лишь тогда, когда, во-первых, на это выразили явное согласие прежний владелец или его правопреемники и, во-вторых, при условии добавления к фирме указания на преемственную связь прежнего и нового владельцев предприятия, если закон требует отражения в фирменном наименовании юридического лица имени одного или нескольких его участников.