Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2011 в 15:24, дипломная работа
Целями данного исследования является следующее:
изучении договора поручительства, обозначении его существенных условий;
установлении содержания ответственности по договору поручительства;
проведении анализа практики применения договора поручительства и обосновании рекомендаций по совершенствованию методов работы, применяемых при использовании такого способа обеспечения обязательств как поручительство;
формулировании предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
К задачам проведенного исследования можно отнести следующие:
Введение 5
Глава 1 Поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств 8
1.1 Юридическая сущность понятия поручительства 8
1.2 Основания возникновения поручительства 17
1.3 Содержание договора поручительства 25
Глава 2 Особенности ответственности поручителя в случае неисполнения обязательств 31
2.1 Солидарная ответственность 31
2.2 Субсидиарная ответственность 34
2.3 Основания прекращения поручительства 39
2.4 Обзор практики и пути совершенствования
правоприменения и законодательства 52
Заключение 61
Список использованных источников 65
Приложение А 71
Приложение В
Поручительство считается традиционным институтом русского, советского и российского гражданского права. Этот тезис поддерживает большинство авторов занимающихся изучением поручительства. Оно берет свое начало еще в римском праве. Именно там оно оформилось и развилось в самостоятельный правовой институт, регулирующий отношения между поручителем и кредитором. Развитие института поручительства, как в римском, так и в русском праве проходило по направлению к признанию обязательства поручителя отвечать за нарушение основного обязательства.
Принятие нового Гражданского кодекса РФ внесло положительные изменения в правовом регулировании поручительства. Следует отметить, что, несмотря на «мелкие» недостатки, в целом договор поручительства регламентируется достаточно подробно.
В настоящее время количество споров, возникающих из договоров поручительства возникают все чаще. Поэтому изучение практики по этому вопросу является, как нельзя более актуальным на настоящий момент.
Изучив в основном практику Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по данной теме можно определенно придти к выводу - практика разрешения споров судами - это тот материал, в котором наиболее наглядно отражаются результаты правотворческой деятельности по интересующим вопросам. Более того, ее удобно изучать. Большое количество судебной практики находится в свободном доступе.
Возникает вопрос почему большинство материалов используемых в работе - практика именно Арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции? Кроме того, термин "поручительство" в актах Верховного суда РФ практически не встречается, а термин "гарантия" употребляется в публично-правовом значении.
Необходимо заметить, что Арбитражные суды решают споры с участием организаций, - прежде всего коммерческих. А именно деятельность коммерческих организаций и предполагает максимально широкое использование средств реализации и защиты собственных прав, в том числе - и института поручительства.
В судебной практике не редки споры, связанные с вопросом формы договора поручительства. Большое количество дел, посвященных данному вопросу, а также специальное обобщение Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации практики по данной тематике объясняются отнюдь не неясностью предписаний закона на данный счет. Предписания, напротив, сомнений ни у кого не вызывают - письменная форма под страхом недействительности (ст. 362 ГК РФ). Сомнения и неясности начинаются в связи с недостаточным пониманием сторонами значения характеристики поручительства именно как договора - соглашения между кредитором и поручителем. Учитывая принцип свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, арбитражную практику, в работе установлено, что письменная форма договора поручительства будет также соблюдена и в случае его заключения путем трехстороннего соглашения между кредитором, должником и поручителем, что также не противоречит действующему законодательству.
В
целях совершенствования
Во-первых, было бы полезным, включить в ГК РФ норму, предусматривающую требования, предъявляемые к потенциальному поручителю - юридическому лицу, следующего содержания: юридическое лицо может быть поручителем лишь в случае наделения его полномочиями выступать поручителем учредительными документами данного юридического лица или законодательством. Кроме того, представляется целесообразным закрепить в ГК РФ право кредитора требовать от должника замены поручителя, ставшего неплатежным, на другого поручителя. В случае же невыполнения должником обязанности по замене поручителя желательно было бы представить кредитору право требования досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Такие законодательные нововведения, касающиеся фигуры поручителя, особенно важны в современных условиях нестабильной экономики в России, когда относительно часто участники гражданского оборота объявляются банкротами.
Предлагаемые новеллы могли бы способствовать усилению реальной защиты интересов кредитора, а значит и привлекательности для него поручительства.
Во-вторых, полагаю, целесообразным определить процедуру предварительного согласования между сторонами договора поручительства любого изменения основного обязательства, влекущего увеличение объема ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя путем дополнения § 5 гл. 23 ГК РФ статьей, устанавливающей обязанность кредитора и поручителя следующего содержания: кредитор обязан за 7 календарных дней уведомить поручителя о предстоящем изменении основного обязательства, влекущего для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, а поручитель, в свою очередь, обязан в течении 7 календарных дней с даты получения уведомления кредитора известить последнего о своем согласии либо же не согласии отвечать за исполнение должником основного обязательства на новых условиях.
В-третьих,
для полного и всестороннего
правового регулирования
В
- четвертых, в целях исключения злоупотребления
со стороны кредитора и «
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ