Понятие и виды форм(источников) права

В качестве основной формы права  выступает договор в международном  праве. Международный договор - это  явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: "Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования".[18, 772]

Примером международного-правового  договора может служить принятый 12 сентября 1990 г. Договор об окончательном  урегулировании в отношении Германии, согласно которому "объединенная Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина".

Нормативно-правовые договоры - проявление нормативной саморегуляции. Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-правовой акт, а конкретнее диспозитивные нормы права.[19, 258]

У договорной формы права перспективное  будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть прежде всего добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.

Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера. Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права.

Новое правопонимание неизбежно ведет  к иной трактовке форм (источников) права. Саморегулирование присуще  всем известным формам права. Вот почему имеется потребность относить к формам права нормы саморегуляции.[20, 25] Это такие виды форм права, которые приняты с использованием институтов прямой демократии (решения референдума, народного собрания, собрания трудового коллектива).

Референдум - всенародное голосование  по какому-либо важному вопросу государственной  и общественной жизни. Не следует  его путать со всенародным обсуждением. Это - возможный, но не обязательный этап референдума. В определенном смысле синонимом референдума выступает понятие "плебесцит".[21, 260] Акт референдума - демократическая форма права. Но это не дает оснований рассматривать его как лучший способ для выработки оптимальных решений при любых и всяких условиях.

Референдумы бывают общегосударственные, республиканские, местные (локальные). В соответствии со ст. 10 Федерального конституционного закона от 10 октября 1995 г. N 2-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", референдум назначается по требованию: не менее одного миллиона граждан РФ, имеющих право на участие в референдуме; не менее одной трети от общего числа народных депутатов РФ. Согласно ст.35 Закона, "решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме". Изменение либо отмена решения, принятого референдумом, производится только референдумом (ст.37 Закона).

Характеризуя роль общегосударственного референдума, необходимо особо подчеркнуть, что это мера исключительная и  требует осторожного с ней  обращения. Он является средством урегулирования трудных вопросов, которые не могут быть решены парламентским путем.

 

 

 

 

 

 

5. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ

Важнейшее место среди источников права ряда стран занимает судебный прецедент. Его наличие свидетельствует  о том, что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Под судебным прецедентом понимается решение по конкретному делу, являющееся обязательным для той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем  Риме в качестве прецедентов выступали  устные заявления (эдикты) или решения  по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они  имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

Как источник права прецедент широко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общее  для всей страны право. В этот период создаются королевские разъездные суды, которые решают дела с выездом на места и от имени Короны. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название "common law" (общее право).

В настоящее время судебный прецедент  является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. Сегодня почти треть мира живет по принципам, сформулированным в английском праве. Судебный прецедент имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества.

В разных странах даже одной правовой системы прецедент применяется по-разному. В Англии существует строгое правило прецедента, которое обозначается термином stare decisis. В США правило прецедента не такое жесткое в силу особенностей федеративного устройства этой страны.

Теперь я хотел бы отметить: что  при использовании судебного решения как источника права, обязательным для судов является не все решение или приговор, а только правовая позиция судьи, на основе которой выносится решение.

Каждое судебное решение содержит следующие составные части.

• Установление существенных фактов дела, прямых и производных.
• Изложение правовых принципов, применяемых к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств.
• Вывод судьи, основанный на двух первых частях.

Для самих сторон и заинтересованных лиц 3-я часть является основной, так как окончательно устанавливает их права и обязанности в отношении оснований дела. Однако с точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является часть 2-я. Это и есть суть дела, или, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, "ratio decidendi". Остальная часть решения есть "obiter dictum" (попутно сказанное), и она не является обязательной для судей. Было бы ошибочным считать, что obiter dicta вообще не имеет силы прецедента. Оно является не обязательным, а только убеждающим прецедентом. Когда правовая аргументация исходит от суда более высокого ранга и представляет собой хорошо продуманную формулировку правовой нормы, а не случайно высказанное мнение, тогда "попутно сказанному", как правило, следуют, если конечно нет обязательного прецедента противоположного характера.

Другим видом убеждающих прецедентов  являются решения судов, стоящих  по иерархии ниже того суда, которому предлагается последовать этим решениям.

По отношению к закону прецедент  находится в "подчиненном" положении. Это проявляется, в частности, в том, что законом может быть отменено действие судебного решения, и в том, что любой законодательный акт, принятый уполномоченным на то органом и в соответствии с установленной процедурой, должен в обязательном порядке признаваться и применяться судами. Сам суд, создавая прецедент, должен действовать в строгом соответствии с законом.

Природа прецедентного права такова, что в ней в полной мере не может  развернуться ряд свойств права, как например системность. Однако прецедентное право имеет ряд позитивных черт - высокий уровень определенности и нормативности, а также динамичность.

В нашей стране отношение к прецеденту всегда было неоднозначным. В дореволюционной  России одни теоретики права и  практики признавали его в качестве источника права, хотя и с оговорками о том, что это некая вспомогательная, дополнительная по отношению к закону форма права. Другие же авторы полностью отрицали прецедент в качестве самостоятельного источника права.

В послереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания прецедента в качестве формы права. Такое отношение Р.З.Лившиц связывает с нормативистским подходом к пониманию права в Советской юридической науке.

Начиная с 1985 года жизнь в нашей  стране претерпела огромные изменения, которые, естественно, коснулись и права. Отход от нормативизма дал теоретическую возможность признать судебную практику источником права. Многие российские ученые правоведы рассматривают реальную возможность введения судебного прецедента как источника права. Тем не менее, сможет ли прецедент органично влиться в Российскую правовую систему, покажет время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Своеобразие источников права сказывается  на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь.                                                                 

Например,  юридическими источниками  рабовладельческого права были различные религиозные правила, обычаи, решение судебных органов, распоряжения должностных лиц, а также доктринальное толкование юридических предписаний выдающимися правоведами того времени.

Юридическими источниками феодального  права были и возродившиеся нормы обычного права (Русская правда, Салическая правда), и, получившие особенно широкое распространение, религиозные правила (каноническое право, Коран), и судебная практика, и прецеденты, и труды крупных ученых-юристов.

Пришедшая к власти буржуазия сохраняет в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев. Но, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом в качестве основной формы права становится нормативно-правовой акт, т.е. законодательство.

Таким образом, взаимосвязь системы  источников и форм внешнего выражения  права определяет специфику конкретных правовых систем. В од- них государствах преимущественное распространение  получили правовые акты парламентов, в других – делегированное законодательство органов управления, в третьих – прецеденты и судебные решения, в четвертых – религиозные нормы (Коран, сунна, иджма) и т.д.

В свете вышеизложенного можно  сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном  государстве России? Во-первых, при  улучшении форм права надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой системы.

Во-вторых, назрела потребность  в подготовке и издании специального закона об основных формах права. В  этом акте надлежит подчеркнуть, что  сведение форм права только к нормативно-правовым актам неоправданно. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отношение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.

В-третьих, в нем полезно нормативно зафиксировать "фундамент" регулятивной системы государства, главную форму  права. Так В.М.Баранов полагает, что в правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них - Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться "цементированием" лишь правовых актов. Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: ИНФРА·М – НОРМА, 1997.
2. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права.//Ученые записки МГУ. Вып.116. М.,1946.
3. Муромцев Г.И. Указ.соч. С.25.
4. Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М.,1960; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.,1960.
5. Зивс С.Л. Источники права. М.,1982; Государство и право в развивающихся странах.// Источники права. Сб.ст. М.,1985.
6. Общая теория права. Н.Новгород, 1993. С.249.
7. Александров Н.Г. Понятие источника права.//Ученые труды ВИЮН. вып.VIII, М.,1946.
8. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981.
9. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература, 1987, с.329.
10. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине. //Сов. государство и право. 1981. N 3. С.128.
11. Общая теория права. Н.Новгород, 1993. С.251.
12. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература, 1987, с.330.
13. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С.152-181.
14. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М.,1988.
15. Общая теория права. Н.Новгород, 1993. С.311.
16. Общая теория права. Н.Новгород, 1993. С.313.
17. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М.: Исток, 1994. С.23.
18. Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. N 37. Ст.772.
19. Общая теория права. Н.Новгород, 1993. С.258.
20. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества.//Советское государство и право. 1991. N 8. С.25.
21. Общая теория права. Н.Новгород, 1993. С.260.