Понятие и сущность юридического лица

Представители первой школы исходят из того, что отправной точкой определения субъекта права выступит биологический человек, поскольку только он является реальным лицом, творением природы, в то время как коллективные субъекты, организации (институты) представляют собой юридическую фикцию. Исходя из практических соображений законодатель предполагает, что эти организованные субъекты являются как бы реальными, и относится к ним как к таковым.

Однако в реальной жизни существуют только индивиды (некая "физия") и межиндивидуальные отношения, в то время как юридическое лицо - это искусственное порождение закона.

Абстрактное разграничение юридического и физического лица в рамках теории фикции стало возможным во многом благодаря так называемой теории персонификации, или олицетворения (Б. Виншейд, Ф.К. Савиньи, Д.И. Мейер, А.М. Гуляев и др.). Согласно этой теории, коль скоро юридическое лицо есть фикция, явление в реальной жизни не существующее и искусственно созданное посредством юридической техники, то его представителем является соответствующий орган - номинативный субъект права. Именно он является дееспособным, поскольку создается для организационных и представительских целей. В рамках этой теории Е.В. Васьковский, объясняя сущность юридического лица, подчеркивал, что оно являет собой олицетворенное понятие, которое не существует как отдельная телесная вещь. Однако юриспруденция прибегает к олицетворению и рассматривает союзы людей и учреждения как самостоятельные личности, принимающие участие в гражданском обороте. Этот автор пытался выразить сущность теории олицетворения в виде силлогизма: "Право есть мера власти, принадлежащей лицу. Следовательно, нет права без субъекта. Но практическая необходимость заставляет приписывать союзам и учреждениям права, отличные от прав их членов и управителей. Поэтому приходится прибегнуть к фикции и распространить понятия лица на корпорации и учреждения, которые таким образом олицетворяются и приобретают значение искусственных субъектов права"/6/. При этом Е.В. Васьковский, исходя из теории фикции, считал, что для возникновения юридического лица необходимы два условия: во-первых, наличность материальной подкладки или субъекта (т.е. совокупности лиц и имущества), которые можно было бы олицетворить; во-вторых, постановление положительного права, объявляющего этот субъект лицом.

Надо сказать, что понятие фикции довольно широко используется в юриспруденции. Оно применяется главным образом в следующих случаях: как способ преодоления ситуации неопределенности (неизвестности); как средство юридической экономии; как способ распространения правового режима одного объекта на другой объект и т.д.

Следует согласиться с Р.К. Лотфуллиным, что иное понимание фикции, а именно: «фикция - это то, чего нет в действительности, влечет за собой признание фикцией всего того, что создало сознание человека, и в этом случае к фикциям следовало бы отнести понятия не только в сфере права, но в иных сферах человеческой деятельности»/7/. Признавая юридическое лицо реальным объектом, нельзя тем не менее полностью отрицать возможность существования в его юридической конструкции таких элементов, как юридические фикции. Можно согласиться также с цитируемым автором, что исходя из понятия юридической фикции вполне допустимо обоснование возможности использования юридическим лицом в качестве способа защиты его деловой репутации требования компенсации морального вреда. К такого же рода юридическим фикциям относится и конструкция вины юридического лица в административно-деликтном праве.

Таким образом, в современных условиях теория фикции вряд ли может быть признана как фундаментальная при раскрытии сущности юридического лица. Тем не менее, следует признать, что эта теория, несмотря на ее серьезную критику в течение уже почти двух столетий, оказала значительное влияние на развитие законодательства и правовой науки европейских и американских государств главным образом благодаря следующим выводам:

1) поскольку юридические  лица существуют не сами по  себе, а лишь в силу определения  закона, то их возникновение возможно  лишь по воле или с разрешения  публичной власти. Тем самым этим  положением были заложены основы  теории регистрации юридического лица частного права;

2) юридические лица как  правовые фикции лишены воли  и разума и, следовательно, возможности  действовать самостоятельно. Они  могут действовать только через  своих представителей - уполномоченных  органов, правовой статус которых должен быть определен законодательством;

3) юридические лица не  способны нести внедоговорную  ответственность. За незаконные  действия в уголовном (наказательном) порядке отвечают физические  лица, которые непосредственно с  ними связаны.

Кроме того, оценивая вклад этой теории в раскрытие правовой природы юридического лица, следует признать, что в теоретико-методологическом плане она имеет эвристическое значение с точки зрения разработки юридической конструкции юридического лица как правового средства, с помощью которого та или иная организация получает возможность выступать в качестве участника правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что используемое в обыденном языке слово "фикция" как нечто вымышленное, несуществующее не следует рассматривать как идентичное понятию "фикция" в юридическом смысле. В правовом значении понятие "фикция" тождественно понятию юридической конструкции и представляет собой концепт, оператор, посредством которого явления реальной социальной жизни включают в правовое поле. В этом смысле не только юридическое лицо, но и физическое лицо является фикцией - юридическим конструктом.

1.2. Исторические предпосылки возникновения института юридических лиц

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Так, уже во II-1 в. до н. э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

Древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Однако римская юридическая жизнь не могла обойтись без признания особого рода субъектов гражданского права/8/. Для их обозначения в римском праве было выработано три термина: «universitas», «соrpus» и «соllegium», наиболее широким из которых является « universitas «как общее название для всех союзных организаций. По вопросу о моменте возникновения в римском праве юридических субъектов не существует единства мысли.

Первоначальным юридическим лицом являлось государство, по примеру которого образовались все другие союзные формации.

Параллельно с процессом признания права за субъектом публичного образования шел процесс правового оформления объединения несколькими лицами усилий и капиталов для достижения определенной цели путем заключения договора товарищества (societas). Товарищество не признавалось субъектом права.

Римское право разграничивало союзы (universitas) и гражданско-правовые товарищества (societas)/9/.

Уже в дигестах имеется указание на то, что имущество universitas не есть имущество отдельных членов по соразмерным частям в качестве сособственников, а есть имущество особого лица.

Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно, и его сущность не исследовалось, но идея расширить круг субъектов за счёт особых организаций, союзов зародилось в римской юриспруденции.

В средние века, начиная с Х–ХI веков, на становление корпоративной собственности оказали влияние такие формы совместной деятельности как торговые гильдии и семейные товарищества. Целесообразность и выгоды совместной торговли осознавались постепенно, что во многом зависело и от уровня экономического развития. Помимо торговых гильдий в этот период зародился институт полного товарищества.

Дальнейшее развитие формы товарищества происходило в связи с развитием морской торговли. Этот вид торговли требовал капиталов, которые могли быть получены только путём объединения.

Итогом средневековой юридической мысли глоссаторов стала разработка понятия корпорации как союза, признанного государством в качестве субъекта права, а их преемники, канонисты, различали в связи с этим понятия «лицо» и «человек» и начинали рассуждать о природе этого лица.

В период средневековья появилось одно из первых толкований понятия юридического лица, которое дал папа Иннокентий IV. Он писал в 1245 году, что юридическое лицо существовало лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация, потому корпорация не может не совершать преступления, ни быть отлученной от церкви/10/.

Первые акционерные общества возникли в XVII веке как единичное явление. Среди наиболее известных здесь можно упомянуть «Голландско-ост-индскую компанию» 1595 года, «Англо-ост-индскую компанию» и, основанное в 1628 году, французское общество «Compagnie des Indes occidentales»/11/.

В России корпоративная форма появилась позже, чем в Европе, впервые была предпринята при Петре I. Исследователи видят причины этого в слабом развитии товарно-денежных отношений, крепостном праве, отсутствии необходимости товарищеских объединений «ввиду исключительно привилегированного положения крупных капиталистов, свобода которых была чрезмерна и по существу безответственна»/12/.

Однако уже с начала XIX века возникновение разнообразных товариществ (полных, на вере, по участкам, на паях) пошло гораздо более интенсивными темпами.

Бурное развитие экономики середины конца XIX века дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дернбург, Саллейль и других. Как отмечал И. А. Покровский, «юридические лица были в течение XIX века одной из излюбленнейших тем в цивилистической литературе»/13/.

Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, невозможно без его серьезных научных исследований.

Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, и привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Цивилистическая наука, отвечая на вопрос, кто является носителем юридической личности разделилась на две больших группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носителя таких свойств.

Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX века и вошло в историю под названием « теория фикций». Иное ее название – «теория олицетворения». Она оказала значительное воздействие на последние научные исследования.

Суть теории «фикций» состоит в следующем: с одной стороны, волей, сознанием, то есть свойствами субъектов права, обладает только человек, отдельная человеческая личность, а с другой стороны, жизнь дает многочисленные примеры того, как имущественные права принадлежат отдельному человеку, а союзу людей, корпорации, законодатель, признает за этой корпорацией свойства личности субъекта. Эта корпорация олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдает себе отчет в том, что корпорация личностью быть не может, то есть прибегает к фикции. Как писал Е. Н. Трубецкой: «Фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные.

Раз «субъект права» – вообще не тоже, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами – вовсе не значит создавать фикции»/14/. «Теория фикций» породила ряд других доктрин, так или иначе использующих для объяснения понятия юридического лица данную категорию. К их числу относится идея олицетворения имущества (К. Белау), суть которой заключается в том, что имущество, служащее определенной цели, для пользы людей играет посредством действий представителей роль лица.

Ряд ученых при исследовании данной проблемы предполагают обходиться без понятия лица, субъекта (А. Бринц и др.). Юридическое лицо, с точки зрения этих ученых, есть длящееся состояние управления имуществом, отделенным от всех других имуществ. Критика этой теории сводится к тому, что субъективное право невозможно без субъекта, которым может быть только человек, ибо объективное право регулирует отношения между людьми, а не отношения между не людьми или лицами и не лицами.