Понятие и содержание публичного конкурса

Публичные торги были известны еще в Древнем Риме. Ими охватывался уже тогда весьма широкий круг отношений, притом иногда с элементами публичного характера: примером могли служить торги по сдаче в аренду городских земель. Для успешного достижения своей цели торги должны были непременно обладать двумя признаками: публичностью (обращение к публике) и состязательностью, которая и давала возможность объявить победителя[13].

Появившийся значительно позже конкурс родился из обстоятельств, совсем не связанных с торгами. То были обязательства в сфере бытовых отношений: нашедшему чужую вещь и возвратившему ее собственнику должно было быть выплачено обещанное вознаграждение. Много лет спустя конкурс вместе с аукционом были признаны двумя формами торгов, что означало, что родовые признаки торгов - публичность и состязательность - должны были быть присущими в равной мере и конкурсу, и аукциону.

Отсутствие в послевоенный период, свободы рынка существенно ограничивало проведение обеих форм торгов. Сфера применения конкурса оказалась узкой, специфичной. Как правило, речь в подобных случаях шла о конкурсах в сфере науки, литературы, искусства. Все сводилось к тому, что путем конкурса определялись лучшие писатели, поэты, художники, акты. Отражая это, впервые появившиеся в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года нормы, выделенные в особую главу "Конкурс", ограничивались указанием на то, что "публичное обещание государственной, кооперативной или общественной организацией специального вознаграждения (премии) за лучшее выполнение определенной работы (объявление конкурса) обязывает эту организацию уплатить обещанное вознаграждение лицу, работа которого признана достойной вознаграждения в соответствии с условиями конкурса" (ст.439 ГК 1964 г).

Действующий ГК РФ в своей второй части содержит главу 57 ("Публичный конкурс"), которая представляет собой третий, не охваченный понятием "торги" вид конкурсов. Публичный конкурс весьма близок к тому, который был предусмотрен главой 28 ГК 1964 года ("Конкурс").

Необходимо отметить несовпадение норм о содержании условий объявления о публичном конкурсе (п.4 ст.1057 ГК РФ) и сведений извещения о торгах в форме конкурса (п.2 ст.448 ГК РФ).

Одни сведения, подлежащие указанию в объявлении о публичном конкурсе и в извещении о торгах в форме конкурса, являются идентичными понятиями, однако выражены терминологически по-разному: "существо задания" - "предмет торгов", "порядок представления работ" - "оформление участия в торгах", "критерии и порядок оценки" - "определение лица, выигравшего торги". Между ними коллизии не возникает.

Другие сведения - о времени и месте конкурса - предусмотрены для извещения о торгах в форме конкурса, но не предусмотрены для объявления о публичном конкурсе. При публичном конкурсе эти сведения могут не указываться, поскольку в этом нет той необходимости, какая имеется при проведении торгов. В торгах включение названных сведений обусловлено заключением в день проведения торгов соответствующего договора (протокола о результатах торгов) (ч.1 п.5 ст.448 ГК РФ) [14]. Сведения о времени и месте торгов информируют участников торгов о том, где и когда будет заключен соответствующий договор (в этом заключается их значимость и необходимость). В публичном конкурсе, содержащем обязательство заключить договор с победителем конкурса, договор может быть заключен не только в день проведения конкурса, но и в более поздний срок (п.5 ст.1057, ч.2 п.5 ст.448 ГК РФ). В таком случае указание в объявлении о публичном конкурсе сведений о времени и месте конкурса лишено того смысла, который оно имеет в торгах.

Существенные различия между нормами о торгах в форме конкурса и о публичном конкурсе имеются в вопросе условий и правовых последствий отмены конкурса. В торгах возможен только отказ от конкурса, который должен быть сделан не позднее чем за 30 дней до его проведения (ч.1 п.3 ст.448 ГК РФ). При закрытом конкурсе в любом случае, а при открытом конкурсе в случае нарушения установленного для отказа от конкурса срока организатор конкурса обязан возместить участникам реальный ущерб (ч.2, 3 п.3 ст.448 ГК РФ).

Между тем в публичном конкурсе допускается как изменение, так и отказ от конкурса, которые должны быть сделаны в течение первой половины установленного для представления работ срока (п.1 ст.1058 ГК РФ). Изменение или отмена публичного конкурса совершается тем же способом, каким он был объявлен (п.2 ст.1058 ГК РФ). При изменении или отмене публичного конкурса лицо, объявившее публичный конкурс - организатор конкурса, обязано возместить расходы, понесенные любым лицом, которое выполнило предусмотренную в объявлении работу, а в случае нарушения способа или срока изменения или отмены - выплатить награду лицам, выполнившим работу (ч.1 п.3, п.4 ст.1058 ГК РФ).

Данная коллизия разрешается исходя из установленного Гражданским кодексом приоритета норм о торгах в форме конкурса над нормами о публичном конкурсе. Это проявляется в том, что публичный конкурс, содержащий обязательство заключить договор, может быть изменен или отменен не позднее чем за 30 дней до его проведения; изменение условий или отмена конкурса могут быть произведены любым способом; единственным последствием изменения или отмены открытого конкурса с нарушением установленного срока (при закрытом конкурсе независимо от нарушения срока) для организатора конкурса является только возмещение реального ущерба участникам конкурса.

В юридической практике бытует мнение о том, что внесение задатка в торгах обеспечивает только интересы организатора конкурса и никак не влияет на правовые последствия проведения конкурса. Задаток обеспечивает исполнение обязательства подписать протокол о результатах торгов (ч.1 п.5 ст.448 ГК РФ) как участниками, так и организатором конкурса[15].

Иногда в нормативных актах, регулирующих проведение какого-либо конкурса, задаток заменяется другим способом обеспечения обязательства, например, неустойкой, которую должен уплатить победитель конкурса в случае отказа от подписания протокола о результатах торгов.

Если объявление публичного конкурса содержало обязательство заключить с победителем конкурса договор, то последний подлежит обязательному заключению сторонами. В случае же уклонения одной из них от заключения договора в соответствии с приоритетом норм торгов в форме конкурса над нормами публичного конкурса другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Закрытое акционерное общество "Монаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к правительству Москвы, Комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов и обществу с ограниченной ответственностью "СТ Девелопмент" о признании недействительными решения конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", оформленного протоколом заседаний от 19.11.2004 и от 29.11.2004, а также распоряжения правительства Москвы от 08.12.2004 N 2453-РП "Об итогах конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2005 оставил решение и постановление без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов закрытое акционерное общество "Монаб" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять, не передавая дела на новое рассмотрение, новый судебный акт о признании недействительными решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом заседаний от 19.11.2004 и от 29.11.2004, и распоряжения правительства Москвы от 08.12.2004 N 2453-РП.

В отзывах на заявление правительство Москвы и Комитет города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск заявлен о признании недействительными решения конкурсной комиссии и распоряжения правительства Москвы, поскольку они не соответствуют условиям конкурсной документации.

Суд отказал в иске, ошибочно полагая, что проведение конкурса и определение победителя соответствуют законодательству Российской Федерации.

Между тем в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

Как установлено судами, конкурс проводился в отношении объекта, имеющего нескольких собственников. Без согласия всех собственников такого объекта проведение торгов, затрагивающих их имущественные интересы, незаконно.

Условиями конкурса необоснованно возложена обязанность урегулирования имущественных отношений со всеми заинтересованными лицами на победителя конкурса, тогда как последний в каких-либо правоотношениях с этими лицами не состоит.

Условиями инвестиционного проекта и документами конкурса предусматривается возникновение права собственности на вновь созданный объект у города Москвы и инвестора в пропорции 49: 51. При этом не учитываются права других собственников и титульных владельцев реконструируемого объекта, что на этапе реализации инвестиционного проекта может повлечь нарушение их прав и законных интересов.

Кроме того, на момент проведения торгов не были урегулированы в установленном законом порядке вопросы предоставления земельного участка для строительства нового многофункционального комплекса зданий.

На основании проведенного конкурса здание гостиницы "Россия" подлежит сносу. Следовательно, земельный участок, на котором была расположена гостиница, переходит в категорию незастроенных участков.

Условия передачи незастроенных (свободных) земельных участков для строительства регламентируются статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье участки предоставляются в собственность (пункт 2) или в аренду (подпункт 3 пункта 4) на основании результатов торгов (конкурсов, аукционов). Причем, по общему правилу, проводятся торги по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В нарушение данных норм земельного законодательства торги по продаже земельного участка под строительство нового многофункционального комплекса зданий в собственность или по продаже права на заключение договора аренды земельного участка конкурсной документацией не предусмотрены.

Допущенные нарушения закона создают условия для приобретения девелопером-инвестором застроенного на условиях конкурса земельного участка в собственность или в аренду по правилам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в обход установленного законом порядка предоставления земельных участков для строительства.

Поскольку нарушение императивных норм законодательства является самостоятельным основанием для признания конкурса недействительным, суды должны были учесть факт нарушения этих норм независимо от того, заявлял об этом истец или нет.

Кроме того, условия конкурса не содержат определенных критериев, на основании которых был бы возможен выбор лучших предложений его участников.

При таких обстоятельствах не исключен произвольный выбор победителя конкурса, в связи с чем позиция судов трех инстанций, согласно которой арбитражный суд не может рассматривать вопрос о том, правильно ли определен победитель конкурса, не соответствует закону и нарушает единообразие судебной практики.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2005 по делу N А40-8725/05-79-70, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2005 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2005 по тому же делу отменить.

Решение конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", оформленное протоколом заседаний от 19.11.2004 и от 29.11.2004, а также распоряжение правительства Москвы от 08.12.2004 N 2453-РП "Об итогах конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия" признать недействительными[16].

Заключение

Обязательства из односторонних действий (публичный конкурс, публичное обещание награды, публичные торги) обладают рядом общих и особенных черт. В каждом из них с инициативой выступает субъект, который заинтересован в совершении определенных действий со стороны "отозвавшегося" лица, например, предоставление информации, наиболее ценного технического решения или гуманитарного проекта, которое имеет основания рассчитывать на получение материального вознаграждения. Специфика правового регулирования каждого из вариантов определяется экономической сущностью интереса, его общественной оценкой и необходимостью защиты слабейшей стороны.

Рассматриваемые отношения регулируются различными нормами, но их характеризует одно общее качество: в каждом случае обязательство возникает из односторонних действий лица, публично обещавшего награду, публично объявившего конкурс или организовавшего проведение торгов. "Призвавшее" лицо в каждом случае назначает условия, определяет порядок выполнения данных условий для определенного или чаще неопределенного круга лиц, которые после выполнения ими названных условий имеют право на получение вознаграждения со стороны "призвавшего".