Политико-правовая мысль в России во второй половине XIX – начале ХХ вв

Данилевский высмеивал идею «социального русского парламента», но, в отличие от других неославянофилов, высоко оценивал значение свободы слова, считая ее не привилегией, а естественным правом.

Данилевский заложил основы отечественной сравнительной культурологии, органично соединившей анализ социальной психологии отдельных народов со специфической трактовкой политической культуры. Полемизируя с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным, он пришел к выводу о том, что едва ли существовал и существует народ, способный как вынести большую долю свободы, так и имеющий менее склонности злоупотреблять ею, чем русский народ.

Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, в его доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его «непритязательности, умеренности в пользовании свободой».

 

 

 

3. 2 Охранительное  направление в политико-правовой  мысли.

 

Большую известность приобрел как государственный деятель и ученый-правовед Константин Петрович Победоносцев (1827 – 1907). Он преподавал законоведение Александру III и Николаю II, был автором Манифеста от 29 апреля 1881 г., а также трехтомного «Курса гражданского права», который стал не только популярным учебником, но и практическим руководством по ведению гражданских дел. Противник парламентаризма и народоправия, считавший, что становление политических прав и свобод в России по европейским стандартам приведет ее к анархии и тогда только диктатура восстановит традиционные и необходимые идейную волю и власть.

Константин Николаевич Леонтьев (1831 – 1891) – писатель и публицист – более всего был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельности народного организма, и прежде всего – опасностями надвигающегося эгалитарно-либерального прогресса.

Леонтьев разделял позицию Данилевского относительно того, что вся история состоит всего лишь из смены культурных типов, причем каждый из них «имел свое назначение и оставил по себе особые неизгладимые следы». Обсуждая вопрос о возможности прогнозирования будущего различных культур (культурно-исторических типов, по Данилевскому), Леонтьев делал вывод, что такое прогнозирование может быть обоснованным и осуществимым. Он оговаривал при этом, что государственные организмы и целые культурные миры невозможно измерить годами, как жизнь человека. Геологические эпохи измеряются тысячелетиями, человеческая жизнь – годами, жизнь историческая тоже имеет приблизительное мерило – век или полвека. Государственные организмы подчиняются циклу, который Леонтьев определяет в 1200 лет (современный философ и историк Л. Н. Гумилев сходный органический возраст обосновал для существования крупных этносов). Таким образом, отмечал он, у таких государств, как Англия, Германия, Франция и, тем более, Россия, остается еще некоторый срок для завершения этого цикла.

Природу русской государственности Леонтьев вывел из византийского и, отчасти, европейского наследия, считая, что в созданном великом государстве почти нет своей государственности. Русское право также есть право европейское.

Оценки ситуации в России и Европе строились Леонтьевым на основе анализа тенденций и общих закономерностей жизни государственных организмов, которые он обнаружил в ходе социальной истории. В начале развития государства всего сильнее проявляет себя аристократическое начало, в середине жизни государственного организма появляется тенденция к единоличной власти и лишь «к старости и смерти воцаряется демократическое, эгалитарное и либеральное начало».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Вопрос о понятии государства, права, собственности, права, собственности является достаточно сложным и далеко не ординарным вопросом. Это обусловлено как сложностью и многогранностью самого государства, права, собственности как явления (объективный фактор), так и неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми.

За многотысячелетний опыт образования, становления, развития и функционирования государства, права, собственности, у разных народов, в различные исторические эпохи сложились многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции (от теологических, светских до современных авангардистских), в которых теоретически реконструируется государство в любых его проявлениях – причины происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и судьбы. При этом важно учесть, что данные теории могут иметь и действительно имеют несхожие, а порой просто противоположные методологические основы (вплоть до идеи о непознаваемости государства, права, собственности).

Россия была долгое время типичным традиционным обществом. Она переходила на путь техногенного развития благодаря процессам модернизации, которые предполагали прививки западного опыта на традиционалистскую почву. Наиболее важными вехами на этом пути были реформы Петра I и Александра II. Большевистская революция и советская эпоха, решившие задачу ускоренного индустриального развития страны, также могут быть рассмотрены в качестве особой, «догоняющей модернизации». Великий реформатор Александр II сделал крестьян лично свободными, но закабаленными общиной, не менее великий Столыпин, освободил русских крестьян от кабалы общины. Однако правящий класс и либеральная интеллигенция не позволили ему передать крестьянам их земельные наделы в частную собственность, а только в личную наследственную как вотчины (ограничения по свободному рыночному обмену).

В такие эпохи происходило особенно активное заимствование элементов западной культуры, прежде всего науки, технологии и обеспечивающей их системы образования.

Что же касается политического строя России, то при всех его изменениях он всегда был далек от идеалов демократии и прав человека. Каждая «догоняющая модернизация» проводилась сильной деспотической властью, насильственно насаждавшей нормы, привычки, способы деятельности, которые были чаще всего чужды устоявшимся стереотипам народного сознания. Одна из причин России никогда народ не чувствовал себя и не осознавал себя живущим в едином для всех правовом поле, и, конечно же, не верил в правовое государство. Привычную для России систему бесправия народ характеризовал в известных поговорках: «с сильным не судись, с богатым не рядись», «закон, что дышло» и т.д. Сохранение столетиями одних ментальных моделей представлений об окружающем мире  и преследования своих рациональных целей, не совпадающих с рациональными целями остального народа и генерировало представления российских элит об особом пути России, отлично от европейского пути.

В настоящее время Россия стремится к тому, чтобы стать демократической державой. Во всех сферах общественного бытия приходят сложные и противоречивые процессы. Все более очевидны как позитивные результаты перемен, так и сопровождающие их негативные явления, отголоски тоталитаризма.

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Древнерусская литература: Хрестоматия / Сост. Н.И. Прокофьев. М., 2000. - 584 с.
2. Изборник: сб. произведений литературы Древней Руси / сост. и общ.ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева; вступ. ст. Д.С. Лихачева. М., 1969.- 799 с.
3. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России: Учебное пособие. М., 2003.- 415 с.
4. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2005. - 352 c.
5. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2006. - 568 c.
6. История философии права / Под ред. Д..А. Керимова. СПб., 1998. - 534 с.
7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М., 1999.- 335 с.
8. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1991. - 622 с.
9. Крижанич Ю. Политика. М., 1997. - 528 с.
10. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33. М., 1961. - 120 с.
11. Макурин И.И. Частная собственность как фактор цивилизационного развития современного российского обществ [Электронный ресурс] / И.И. Макурин. – URL://www.civisbook.ru. – [Дата обращения 23.12.2014]. – Перепечатка с сайта Социологического института РАН http://www.si.ras.ru.
12. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. -760 с.
13. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2000. - 520 с.
14. Пересветов И. Сочинения / Подг. текста А.А. Зимина. М.; Л., 1956. - 326 с.
15. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву / С прил. его памфлетов, биогр. введ. иобъясн. примеч. М. П. Драгоманова. Ж., 1896. 562 с.
16. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 2001. - 416 c.
17. Правовое государство, личность, законность / Коллектив авт.: В.С. Нерсесянц, Г.В. Мальцев, Е.А. Лукашева и др. М., 1997. - 425 с.
18. Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский. Сочинения. М., 2005. - 424 с.
19. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 2. М.; Л., 1941. - 429 с.
20. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л., 1949.- 256 с.
21. Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. -320 с.
22. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. - 368 с.
23. Татищев В.Н. Собрание сочинений. М., 1994. - 500 с.
24. Теория государства и права / Под ред. А.В. Клименко, А.В. Румынина. М, 2000. - 224 с.
25. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. - 269 с.
26. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.Н. Матузова и А.В.Малько. М., 2000. - 768 с.
27. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 2001. - 616 с.
28. Томсинов В.А. Сперанский. М., 2006. - 451 с.
29. Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. М., 1994. - 382 с.
30. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. I. Вып. I. М., 1995. - 698 С.

 

 

 

Курсовая стала значительно лучше. В названиях глав посоветую не указывать  просто периоды, а формулировать примерно так: Проблема государства и собственности в политико-правовой мысли такого-то периода. Эволюция основных понятий в политических и правовых учениях в таком-то направлении мысли. Вы должны обозначить проблему в определенном периоде, в работах конкретных авторов и отразить это в названиях глав и параграфов.

С уважением, В. Н. Казарин

 

1Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский. Сочинения. М., 2005. С. 16.

2История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2005. С. 89.

3Древнерусская литература: Хрестоматия / Сост. Н.И. Прокофьев. М., 2000. С. 34.

4Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2000. С. 17.

5Макурин И.И. Частная собственность как фактор цивилизационного развития современного российского обществ [Электронный ресурс]/И.И. Макурин.-URL: http://www.civisbook.ru – [Дата обращения 23.12.2014]. - Перепечатка с сайта Социологического института РАН http://www.si.ras.ru.

6Татищев В.Н. Собрание сочинений. М., 1994. С. 50.

7История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2006. С. 12.

8Пересветов И. Сочинения / Подг. текста А.А. Зимина. М.; Л., 1956.С. 12 – 13.

9Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 7.

10Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России: Учебное пособие. М., 2003. С. 123 – 124.

11Изборник: сб. произведений литературы Древней Руси / сост. и общ.ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева; вступ. ст. Д.С. Лихачева. М., 1969. С. 8.

12Татищев В.Н. Собрание сочинений. М., 1994. С. 11.

13Татищев В.Н. Собрание сочинений М., 1994. С. 12.

14Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М., 1999. С. 43.

15Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М., 1999. С. 20.

 

16Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1991. С. 23 – 24.

17Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33. М., 1961.

18Древнерусская литература: Хрестоматия / Сост. Н.И. Прокофьев. М., 2000. С. 100.

19История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2005.С. 78.

20История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2006. С. 19.

21История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2006. С. 82.

22Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 2001.

23Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 2001. С. 12.

24Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 2001  С. 26 .                                            ,

25Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 2001 С. 30.

26Макурин И.И. Частная собственность как фактор цивилизационного развития современного российского обществ [Электронный ресурс]/И.И. Макурин. - URL: http://www.civisbook.ru – [Дата обращения 23.12.2014]. - Перепечатка с сайта Социологического института РАН http://www.si.ras.ru.

 

27Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 2001. С. 41.

28Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 2001. С. 75.

29Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 2001.С. 21.

30Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 2001. С. 39.

31Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

32Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2000. С. 9.

33Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2000. С. 15.

34Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.Н. Матузова и А.В.Малько. М., 2000. С. 40.

35Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 2001. С. 15.

36Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. М., 1994. С. 38.

37 ,С. 46.

38Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.Н. Матузова и А.В.Малько. М., 2000. С. 17.

39Томсинов В.А. Сперанский. М., 2006. С. 23.

40Томсинов В.А. Сперанский. М., 2006. С. 24.

41Томсинов В.А. Сперанский М., 2006. С. 27.