Политико-правовая мысль в России во второй половине XIX – начале ХХ вв

В целом для эпохи и идеологии «просвещенного абсолютизма» характерно противоречие между словом и делом, попыткой воспринять передовые для того времени идеи и стремлением укрепить и усилить реакционные феодально-крепостнические учреждения. Во второй половине XVIII в. уже раздавались голоса о невыгодности земледелия, основанного на подневольном труде; еще со времен Петра I общим было порицание продажи крепостных в розницу, без семьи и без земли; нередки были сетования на расточительных и жестоких помещиков. Однако защитить крепостного от помещичьего произвола можно было, только ограничив право собственности и господскую власть помещиков, на что самодержавие не пошло именно из-за его органической связи с крепостничеством; в период завершения строительства военно-бюрократического аппарата феодально-абсолютистскому государству нужны были не столько помещики – «рачительные хозяева», сколько полновластные надсмотрщики над многомиллионными массами подневольного крестьянства35.

В процессе и в результате «примерки» к общественному сознанию господствующего класса освободительных идей выработался особенный тип вольтерьянца-крепостника, знающего новинки просветительской литературы Запада, восхищающегося свободой античных республик, конституционными порядками Англии и Голландии, сочувственно следящего за борьбой народа Соединенных Штатов, осуждающего торговлю неграми в Америке, но непримиримо враждебного к самой мысли о признании человеческого достоинства принадлежащих ему крепостных, предоставлении им хоть каких-нибудь прав, ослаблении его господской власти и собственности на людей. Если официальной доктриной «просвещенного абсолютизма» были либеральные идеи Просвещения, то подлинной его идеологией стал макиавеллизм: «Во всем должно иметь и лисий хвост и волчий рот», – поучала Екатерина II своих высших сановников36. (29, с. 38).

2. 2 Политико-правовая  идеология феодальной аристократии.

Родовитая знать чувствовала себя обойденной в государственных делах, почестях и назначениях; из ее среды раздавались жалобы на дерзость и нахальство временщиков, раздраженные сетования на то, что «знатность затмевается фавором», что действует «более сила персон, чем власть мест государственных», что даже и «престол зависит от отворения кабаков для зверской толпы буян, охраняющих безопасность царской особы»37.

Особенностью феодально-аристократической идеологии были попытки использовать передовую идеологию Просвещения для критики становящегося реакционным абсолютизма с еще более реакционных позиций. Ссылки на естественность свободы и равенства причудливо соединялись с обоснованием крепостничества и привилегий родовой знати, осуждение с позиций «общего блага» деспотизма служило обоснованием требования «основать политическую свободу для одного дворянства». Во второй половине XVIII в. продолжалось составление проектов, суть которых сводилась к тому, чтобы «ограничить самовластие твердыми аристократическими институциями», создать ограниченную по образцу Швеции монархию, реформировать Сенат и (или) учредить при монархе императорский совет, установить в России «законы непреложные, законы фундаментальные, непременные государственные законы» (проекты Н.И.Панина, Д.И.Фонвизина и др.).

Наиболее видным идеологом родовитой аристократии был князь Михаил Михаилович Щербатов (1733–1790) – депутат Уложенной комиссии, автор многих произведений. В них Щербатов часто ссылался на идеи Просвещения, но стремился доказать «химеричность равенства состояний», о котором пишут «новые философы». Люди, рассуждал Щербатов, имеют разные способности; это естественное неравенство связано и с сословным неравенством, которое возникло исторически, в процессе возникновения государства и разделения труда. В естественном состоянии все были свободны. «Люди свою вольность уступили для общей пользы»38. Эта общая польза обеспечивается сохранением и укреплением сословного деления.

Особенное внимание Щербатов уделял положению дворянства. Поскольку отмена обязательной государственной службы дворянства потребовала нового обоснования дворянских привилегий, Щербатов делает упор на наследственность дворянского звания, его связь с наследственностью самого монаршего престола, на унаследованность дворянских земель и привилегий от знатных предков, оказавших особые услуги отечеству и монарху, а также на особенные просвещение, образование и воспитание дворян. К службе государю и отечеству потомственное дворянство с юности готовится тем, что управляет людьми в своих поместьях; поэтому к дворянским привилегиям относится право владеть деревнями и крепостными. Щербатов выступал против предоставления купечеству права владеть крепостными («нельзя, чтобы равный равного мог у себя в неволе иметь»), а также против присвоения дворянского звания выходцам из других сословий.

Щербатов оспаривал возможность предоставления крепостным права на какое бы то ни было имущество:

«Собственности у рабов быть не может». Сама постановка этого вопроса в «Наказе» видится ему радикальной:

«Все это клонится к вольности крестьянской». Выступая против мнения Коробьина в Комиссии, Щербатов утверждал, что наделение крестьян землей за счет дворян нарушило бы «основательные права естественного правосудия, те самые права, на которых основаны все общества».

Лишь на первый взгляд может показаться, рассуждал Щербатов, что предоставление крестьянам естественной вольности и собственности повысит их интерес к труду; углубленные изыскания раскрыли «ужасную картину», «недороды», «убийства, возмущения». Без надзора помещиков крестьяне «предадутся лени», станут дерзки и своевольны; поэтому, считал Щербатов, «что бы ни говорил естественный закон, оставим лучше крестьян в России в том состоянии, в каком они пребывают в течение нескольких столетий».

Щербатов отрицательно относился к просвещению народа, которое, по его мнению, ведет к духу неповиновения. «Ежели народ подлой просветится и будет сравнивать тягости своих налогов с роскошью государя и вельмож,.. тогда не будет ли он роптать по поводу налогов и, наконец, не произведет ли это бунта?». Одной из причин крестьянской войны Пугачева Щербатов называл обсуждение положения крепостных в Уложенной комиссии, особенно же «неосторожные мысли и мнения» депутата Коробьина, которые посеяли «заразу в сердца» депутатов низких чинов. Они же, разъехавшись, «эти злые семена и в отдаленные области России распространили». Именно поэтому, писал Щербатов, почти все крестьяне присоединились к «врагу отечества».

Помещичьи крестьяне благоденствуют, уверял Щербатов; вина за их возбуждение против помещиков лежит на тех, кто, подобно Коробьину, рассуждает о тяжелом положении крепостных; «распространение таких мыслей произвело различные бунты, как ныне пугачевский, и убийства большого числа помещиков своими крестьянами, чем они ясно показали, что они никакой свободы недостойны, и что всякое разрушение древней власти помещичьей над крестьянами может великое разорение и гибель государству принести».

Отношение Щербатова к самодержавию было сложным. Там, где речь шла о защите феодального строя, Щербатов отдавал такой защите все силы и знания (по заданию Екатерины II он написал в связи с восстанием Пугачева «Краткую повесть о бывших в России самозванцах»). Однако там, где ставилась проблема привилегий родовитого дворянства, участия феодальной знати в управлении обществом и государством, Щербатов порой очень резко критиковал самодержавие. Самодержец – «самовластитель, подчинивший своей власти все законы и благо народное». Щербатов порицал хаотическое состояние российского законодательства, жестокость уголовных законов, «кнутобойство», бездарность и леность чиновной бюрократии, неустроенность правосудия.

Самовластие государя, произвол и употребление власти во вред общественному благу может сдержать, по мнению Щербатова, только аристократия, «великое число сильных и знатных родов». Между тем монарх, обходя чинами и отличиями родовую знать, окружает себя «временщиками, пронырами, выскочками и льстецами» из людей «подлого состояния» (очень зло и ядовито Щербатов писал о Бироне, о Потемкине, Самойлове и др).

Порицая абсолютизм с тираноборческих позиций, он предлагал передать законодательную власть дворянскому сословному собранию и ограничить власть монарха «основательными законами». В произведении «Путешествие в землю Офирскую господина С. швецкого дворянина» Щербатов изложил свой идеал – кастовое рабовладельческое общество и тоталитарное олигархическое государство.

2. 3 Политико-правовые  идеи просветительства и либерализма

Отдельные представители образованных классов, сопоставляя существовавшие в России феодально-крепостнические порядки с порядками более развитых стран либо с передовыми теориями стран, переживающих кризис феодализма, уже во второй половине XVIII в. высказывали критические суждения о злоупотреблениях крепостным правом, ставили вопрос об осуществлении в России хотя бы части идей Просвещения. Писателей и публицистов критического и гуманистического направления принято называть просветителями.

Видным просветителем был Н.И. Новиков (1744 – 1818), издатель журналов «Трутень», «Живописец» и др. Новиков обличал пороки тогдашнего общества, произвол и взяточничество чиновников и судей, казнокрадство, низкопоклонство дворян перед заграницей. «Трутень» затрагивал проблему противоречия сословного неравенства и естественного равенства людей. В журнале высмеивались помещики, которые больны «мнением, что крестьяне не суть человеки», не слышат «вопиющего гласа природы: и рабы – человеки».

Новиков не выступал против крепостничества как системы, считая его, подобно сословному строению общества, неизбежным следствием и формой разделения труда. Однако знакомство с реальным положением дел в деревне, приложение естественно-правовых, нравственных оценок к крепостническим отношениям, приверженность масонским идеям всеобщего равенства людей побуждали его к радикальным для того времени выступлениям. В 1772 г. в журнале «Живописец» (издание «Трутня» было прекращено по цензурным условиям) опубликован «Отрывок путешествия в *** И *** Т ***» (предполагаемая расшифровка – «Издатель Трутня»), впервые в русской публицистике описывающий быт крепостных. Вопреки официальной точке зрения о господстве в деревне добрых помещиков, автор рассказывал о нищете и угнетении крестьян, непомерных поборах и бесчеловечном обращении с крепостными жестоких и глупых помещиков. «Бедность и рабство повсюду встречались мне в образе крестьян», – пишет посетитель деревни «Разоренная». Защищаясь вскоре от нападок, «будто сей листок огорчает целый дворянский корпус», Новиков пояснял, что порицается лишь «дворянин, власть свою и преимущество дворянское во зло употребляющий». Сатира Новикова не шла далее обличения отдельных пороков существовавшего строя; с самого начала издатель «Трутня» объявил, что «против бога и правления... в наше время никто ничего не напишет, кто хотя искру понятия имеет». Тем не менее статьи Новикова сразу же вызвали угрозы официозных изданий; его журналы закрывались, их издатель подвергался репрессиям.

Заигрывание «просвещенного абсолютизма» с либерализмом открыло относительно широкий доступ в Россию иностранной литературы, в том числе радикальной по содержанию; выбор для перевода различных произведений, опубликование их с примечаниями издателей и переводчиков стали одной из форм выражения и пропаганды политико-правовых идей различных направлений.

2. 4 Политические  и правовые учения в России  первой половины XIX в.

Активизация общественной политической жизни в России является следствием Отечественной войны 1812 г., а также, участия русской армии в военных действиях на территории Европы.

С возвращением в Россию прогрессивная часть русского общества стала задумываться над несовершенством политического устройства государства. На фоне жесткой политической цензуры со стороны монархии в стране наблюдается активизация деятельности тайных обществ, целью которых является изменение существующего политического режима – отмену самодержавия, включение передовой части общества в управление государством и отмену крепостного права.

Огромное влияние на политические процессы первой половины XIX в. произвела Французская буржуазная революция.

Основные политические и правовые учения этого периода характеризуются попытками улучшить состояние общественной и политической жизни в стране, находившейся в кризисе.

Указ об учреждении Непременного совета – законосовещательного органа при государе. Практическое значение Непременного совета было невелико. Основная работа по подготовке преобразований сосредоточилась в Негласном комитете. В его состав вошли «молодые друзья» императора – В.П. Кочубей, П.А. Строганов, А.А. Чарторыйский и Н.Н. Новосильцев. Основными вопросами, обсуждавшимися на заседаниях комитета, стали укрепление государственного аппарата, крестьянский вопрос и система образования.

Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского.

В 1807 году император приблизил Сперанского к себе и сделал основным советником и помощником. В 1809 году Сперанский подготовил план преобразований – «Введение к уложению государственных законов». По этому проекту основой государственного устройства России должен был стать принцип разделения властей. В качестве законосовещательного органа власти предполагалось создать Государственную думу, исполнительную –сосредоточитьв министерствах, а высшим органом судебной становился Сенат. Вершиной государственной системы, связующим звеном между императором и тремя ветвями власти должен был стать Государственный совет – совещательный при государе.

Население России предполагалось разделить на три сословия – дворянство, среднее состояние, народ рабочий, – которые получали гражданские права, а два первых – политические39.

Преобразования начались с реформирования государственного аппарата. В 1810 году вместо Непременного совета был создан Государственный совет в составе 35 высших сановников. Началась реорганизация министерской системы: все министерства имели единообразную структуру и действовали на принципах единоначалия40.

Деятельность Сперанского вызвала негодование дворянства, поскольку, одной из целей реформ является отмена крепостного права. Не устраивали дворян и планы ограничения самодержавия. Александр I, понимая, что недовольство его внутренней политикой охватило широкие круги общества, в условиях обострения внешнеполитической обстановки, в 1812 году уволил Сперанского в отставку41.

Декабристы и их политико-правовые идеи. Конституционный проект Н.М. Муравьева. «Русская правда» П.И. Пестеля.

Первая декабристская организация Союз спасения, организована в начале 1816 г. Активное участие в создании принял Никита Михайлович Муравьев. Первоначально лидерами движения рассматривалась возможность покушения на царя, однако впоследствии это решение было пересмотрено. В то время, когда Союз спасения трансформируется в Союз благоденствия, впитывая в себя более мелкие образования, среди декабристов назревает раскол. К 1821 г. в стране образовалось Северное общество, поддерживающее сохранение в стране монархии, в ограниченной, конституционной форме, одним из лидеров которого является Н.М. Муравьев и Южное общество, лидером которого был Пестель П.И. – рассматривающее республиканское государственное устройство России.