Политико-правовая мысль в России во второй половине XIX – начале ХХ вв

При создании Конституционного проекта Н.М. Муравьевым отдельными учеными рассматривается прозападная его направленность.

Россия здесь представлена как конституционная монархия, созданная по федеративному принципу. Предусматривалась свобода слова, печати, вероисповедания, равенство всех граждан перед законом, а также уничтожение крепостного права. Земля оставалась в собственности землевладельцев. Крестьянам переходил усадебный участок размером две десятины на двор в порядке общинного владения. Н.М. Муравьев оговаривает безусловное уничтожение крепостного права, старого суда, военных поселений, рекрутчины. Для осуществления избирательных прав предполагается высокий имущественный ценз (наличие движимого или недвижимого имущества на 500 руб., а лицам, избираемым на общественные должности, на еще большую сумму), который практически исключал из активной политической жизни страны все трудовое население.

«Русская правда» получила свое название в память древнего законодательного свода Киевской Руси.

«Русская правда» была более радикальным проектом, так как предполагала более решительную и последовательную отмену феодальных основ политического и социально-экономического устройства России.

Предусматривалось уничтожение самодержавия, крепостного права и провозглашение республики. Высшим законодательным органом по «Русской правде» являлось Народное вече, состоящее из народных представителей. Высшим исполнительным органом – Державная дума. Избирательное право получали мужчины по достижения 20 летного возраста.Провозглашались гражданские права и свободы такие как: свобода слова, печати и вероисповедания. Уничтожались социальные привилегии и утверждалось равенство всех граждан перед законом.

Глава 3. Политико-правовая мысль в России во второй половине XIX – начале ХХ вв.

3. 1 Утопический  социализм

В период подготовки и проведения реформ Александра II на основе соединения русского утопического («крестьянского») социализма и массового революционного движения в среде разночинной интеллигенции сформировалась радикальная оппозиция помещичьему и бюрократическому произволу. Видными представителями русского утопического социализма стали А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский.

Александр Иванович Герцен (1812 – 1870) считал, что сельская община станет основой русского социализма. В отсталости России и ее само­бытности он видел прообраз социалистического коллективизма. Отмечая негативные стороны общинных порядков, – поглощение личности миром (общиной), он предлагал использовать западную науку, без которой аграрный коммунизм будет грубым и примитивным, уравнительным коммунизмом. К приобщению русского крестьянина к положи­тельным результатам цивилизации и науки Запада должны быть призваны передовые русские люди. Его вера в крестьянскую общину во многом объяснялась верой в русского мужика, даже в крепостном состоянии соединяющего личное начало с общинным.

Из перспективных форм организации человеческого общежития он выделял только две – монархию и республику. Различая формы правления и формы организации общежития, он разграничивал политическую и социальную республики, считая подлинной республикой только соци­альную. Монархия, в отличие от республики, требует священного и неприкосновенного авторитета, который несовместим со свободой людей и независимостью разума.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828 – 1889) в статьях «Критика философских предубеждений против общинного владения» (1858) и «Экономическая деятельность и законодательство» (1859) пришел к вы­водам о том, что существование первобытной общины в условиях высокой ступени цивилизации не является помехой для ее вхождения в эту цивилизацию: общинное владение в состоянии наилучшим образом обеспечить успехи в сельском хозяйстве, поскольку общинная собственность «соединяет собственника, хозяина и работника в одном лице». Сопоставив внутриобщинную правовую ситуацию и правительственное регламентирование с помощью законов он признал внутреннее регулирование разумным законодательством, оно вырабатывалось поколениями на основе правового обычая или соглашения. В промышленности необходимо общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике или на этом заводе.

После первых шагов по осуществлению крестьянской реформы Чернышевский приходит к выводу о неспособности самодержавно-бюрократической организации к реформированию и начинает ориентироваться на крестьянскую революцию. Он призывает к свободной от бюрократического гнета и опеки крестьянской общине, местному представительному управлению и самоуправлению, самостоятельному и праведному суду, ограничению царского самовластия, управление на основе законов. В отличие от Герцена, Чернышевский – убежденный демократ. Демократия по своему характеру противоположна бюрократии и, например, администрация в условиях демократии должна находиться в подчинении у жителей того округа, делами которого она занимается; каждое село и город, каждая область независимы в своих делах и каждый гражданин должен быть независимым в делах, касающихся его одного.

Представителями основных разновидностей народнического движения 70-х гг. XIX в. стали бунтари-бакунинцы, террористы и конституционалисты. Михаил Александрович Бакунин (1814 – 1876) – идеолог ультрареволюционного социализма в лице коллективистского анархизма. Его взгляды представлены в работах «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868), Государственность и анархия» (1873).

Бакунин одним из первых стал отрицать позитивные возможности общинного быта и традиций. Его надежды были связаны с использованием бунтарского и раскольничьего опыта русского крестьянства.

Естественно-правовую традицию он использовал в трактовке прав личности или обязанностей должностных лиц государства. Все юридические законы, в отличие от законов природы и заурядного правила общежития, являются, по Бакунину, внешне навязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство (т.е. законодательство, которое создается «политическим государством») неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам.

Всякое законодательство, таким образом, порабощает человека и одновременно развращает самих законодателей. Свобода человека должна соизмеряться с той свободой, которая есть отражение «человечности» и «человеческого права» в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как братья и как равные.

Важнейшей гарантией обеспечения свободы Бакунин считал контроль над государственной властью, который возникает по мере освобождения общества от государства. Свобода может быть действительной лишь в том случае, когда имеется действенный контроль и надзор за носителями власти, поскольку власть в состоянии испортить самых лучших людей.

Завоевание свободы и утверждение общечеловеческого права для всех и каждого он связывал с классовой борьбой, однако в будущем социалистическом обществе свобода и право – это уже требования высокой нравственности, обращенные к индивидам, коллективам и социальным группам. С момента победы рабочий должен проявить по отношению к бывшему хозяину «чувство справедливости и братства свободного человека». Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «свобода без социализма – это привилегия, несправедливость; социализм без свободы – это рабство и скотство».

Совершить социальную революцию – значитразрушить все учреждения неравенства и насилия, и в первую очередь, государство. Социальная революция, в отличие от политической, совершается не с помо­щью одной только революционной власти (в том числе нового революционного государства), но более всего с помощью народной си­лы, причем эта сила сама должна быть организована на выступления путем возбуждения революционных страстей.

Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900) – руководитель журнала «Вперед», считал сближение с народом основной и важнейшей задачей социалистов в России. Его деятельность привела русских социалистов к размежеванию на «бакунинцев» и «впередовцев». Начав свою деятельность как сподвижник Чернышевского, он имел отношение к первой «Земле и Воле», входил в 1 Интернационал и в число его учредителей, участвовал в деятельности Парижской коммуны и «Народной Воли».

В работе «Государственный элемент в будущем обществе» (1875 – 1876) он анализирует противоречия между государством и обществом и выясняет, насколько государство способствует развитию рабочего соци­ализма, а привычки личностей обуславливают успех революционной борьбы. Современное государство, по толкованию Лаврова, один из са­мых сильных и опасных врагов социализма и не может сделаться оруди­ем торжества рабочего социализма. Для осуществления общественного строя по своим потребностям рабочий социализм должен разрушить со­временное государство и создать нечто другое.

Становление либеральных идей в этот период, в основном, происходит в рамках разрабатываемых правительственных программ реформирования России. 18 октября 1858 г. Александр II на заседании Главного комитета по крестьянскому делу перечислил основной круг текущих задач: а) чтобы крестьянин немедленно почувствовал, что быт его улуч­шен; б) чтобы помещик немедленно успокоился, т.к. интересы его ог­раждены; в) чтобы сильная власть ни на минуту не колебалась и общественный порядок не нарушался. Две Редакционные комиссии при Главном комитете, которые с марта 1859 г. возглавил Я.И. Ростовцев, включали отделения: юридическое, административное, хозяйственное и финансовое. Общее направление усилий этих комиссий и их руководи­теля были направлены на то, чтобы «установить строгое равновесие между интересами дворянства и интересами освобождаемого народа: оградить первое от несправедливых потерь и учредить последнему воз­можность достигнуть благоденствия в будущем» (из записки Я.И. Рос­товцева).

Деятельность комиссий вызвала большой общественный резонанс, в том числе и критику.

В очерке «Проект действительного освобождения крестьян» Николай Серно-Соловьевич (в будущем – организатор «Земли и Воли») заявил, что крестьяне должны приобрести свободу вместе с землей, предложил программу из 12 пунктов, в которой держались положения и конституционного характера: равенство перед судом и законом, освобождение судебной власти от контроля административной, ответствен­ность всех органов управления, контроль над сбором и расходованием казенных средств и над изданием законов, свобода совести и вероисповеданий и др. Здесь имелось и такое требование, как полная амнистия всех страдающих за политические убеждения,

Важную часть программных установок Серно-Соловьевича составляли зашита, сохранение и упрочение общинного устройства. Лидером радикального крыла дворянских реформаторов стал Алексей Михайлович Унковский (1828 – 1893/94), выпускник Царскосельского лицея и юридического факультета Московского университета. Его проект, представленный Александру II от имени дворянства Тверской губернии в 1857 г., обосновывал положение о немедленном и обязательном выкупе крестьянами не только усадьбы, но и полевого надела. Анализируя труды Редакционных комиссий, он писал, что правительственный проект стремится «пройти незаметным образом между защитниками крепостного права и людьми, желающими полного его уничтожения».

Окончательный текст Манифеста об освобождении крестьянства составил Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов). Он прожил долгую жизнь (1782 – 1867) и стал, в силу благоприятных обстоятельств  своей многолетней архипастырской деятельности, высокоавторитетным выразителем взглядов православной иерархии на государство и право.

Эти взгляды заключались в следующем:

1. Многие народы мало  знают о соотношении государства  и царства божьего, т.к. им не  нравится старинное построение  государства на основании благословения  и Закона Божия;

2. Европейские народы  стремятся к представительному  правлению. Их борьба за избирательные  права никогда не утихнет, поскольку  такие права не имеют четких  критериев. Идеальная форма правления  – самодержавие;

3. Самым важным после  самодержавной власти учреждением, обеспечивающим порядок и обретение  общего блага, является суд. Суд  – есть ограда собственности  и личной безопасности. Судья  справедливый изъясняет закон  совестью. Одновременно с этими  правосудными заботами судья  не должен забывать и о том, что он есть «око верховной  власти». Судьи должны избираться.

Крупнейшей фигурой в либеральной философской мысли второй половины XIX в. был Борис Николаевич Чичерин (1828 – 1904), автор пятитомной «История политических учений» (1869 – 1902), а также ряда фундаментальных работ в области государствоведения философии права («О народном представительстве» (1866), «Курс государственной науки» (1894 – 1898), «Философия права» (1900)), активный защитник реформ и сторонник конституционной монархии (в отдаленной перспективе). После непродолжительной профессорской карьеры в Московском университете (1861 – 1867) Чичерин оказался в опале и долгие годы провел в родовом поместье в уединении.

Чичерин считал, что государство  союз народов, связанных законом в одно юридическое целое и управляемых верховной властью для общего блага. Частное благо – цель не государства, а гражданского общества. Государство обеспечивает безопасность и осуществление нрав­ственного порядка, оно же определяет и защищает права и свободы. При этом государством определяются права гражданские, а не естественные.

Область естественного права, по Чичерину, в отличие от права положительного, – это областьтребований правды, справедливости, «вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства». Справедливость как общее разумное начало и есть мерило, с помощью которого разграничивается область свободы отдельных лиц и восстанавливаются требования законов. Цель социально-политического развития – избежать крайностей индивидуалистического анархизма и механического этатизма и суметь гармонически сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон. Право не сводимо к пользе или к интересу.

Магистерская диссертация Б.Н. Чичерина (1853) об областных учреждениях России явилась новым словом в историографии российской государственности. Государственность характеризовалась им как глав­ный фактор не только правовых, но и общественных перемен (например, в деле закрепощения крестьян) месте с трудами О.М. Соловьева и К.Д. Кавелина, эта работа послужила вехой в зарождении так называе­мой государственнической школы русской историографии. Оценивая сложившуюся ситуацию в России накануне XX столетия, Чичерин пришел к заключению, что она являет собой зрелище всеохватывающего деспотизма и наибольшее зло исходит от бюрократии (чиновничества), которая требует дисциплины и исполнительности и, менее всего, личной инициативы, способностей. Выход из создавшейся ситуации виделся Чичерину в создании выборных учреждений местного самоуправления. Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885) в книге «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» (1871) развил теорию культурно-исторических типов человеческой цивилизации. Он считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть захочет предоставить своему народу.