Подведомственность и подсудность гражданских дел

 

Сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 154, являются общими для большинства  гражданских дел.

 

В ч. 2 ст. 154 ГПК предусмотрены  сокращенные сроки (их называют специальными) для рассмотрения и разрешения дел  о восстановлении на работе и дел  о взыскании алиментов.

 

Сокращенные сроки могут  устанавливаться федеральными законами и по другим категориям гражданских  дел, затрагивающим жизненно важные субъективные права граждан и  нуждающимся в более быстрой  защите либо представляющим общественный интерес (ч. 2 ст. 252, ч. 1 ст. 257 ст. 260, 304 ГПК).

 

К порядку судебного разбирательства  относится и определенный законом  ритуал судебного заседания, которым  обеспечивается уважение к суду и  возможность благоприятного рассмотрения дела.

 

Поддержание порядка в  судебном заседании возлагается  на председательствующего. Осуществляя  руководство судебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую  организацию процесса.

 

Особый порядок открытия судебного заседания, объявления судебных постановлений, обращения участников процесса к судье, другие установленные  в законе правила гарантируют  нормальную процессуальную деятельность суда, что в конечном счете способствует выполнению общих задач гражданского судопроизводства.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГПК при входе судей в зал  судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решения определения  о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без  рассмотрения выслушиваются всеми  стоя.

 

Лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики свои объяснения и показания дают стоя, обращаясь  к судьям со словами «Уважаемый суд!». Председательствующий может разрешить  участникам процесса давать свои показания  и объяснения сидя в случае невозможности  соблюдения ими общего правила (например, по состоянию здоровья).

 

Судебное разбирательство  происходит в условиях обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании  и безопасность участников процесса. Обязанности по выполнению данных условий  возложены на специальную службу судебных приставов (ФЗ от 3 июля 1997 г. «О судебных приставах»), а в ней  – на судебных приставов по обеспечению  установленного порядка деятельности судов (ст. 11). В соответствии с принципом  гласности судебного разбирательства  лица, участвующие в деле и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью  средств аудиозаписи фиксировать  ход судебного разбирательства (ст. 10 ГПК), не нарушая надлежащий порядок  судебного заседания.

 

Это требование относится  и к лицам, осуществляющим разрешенные  судом фотосъёмку и видеозапись, трансляцию судебного заседания  по радио и телевидению. Возможность  осуществления этих действий определяет суд с учетом мнения лиц, участвующих  в деле (ч. 4 ст. 158 ГПК).

 

Судебным заседанием руководит  судья, рассматривающий дело единолично, а при коллегиальном рассмотрении дела – один из трех профессиональных судей, выполняющий функции председательствующего, заключающиеся в:

 

1) руководстве судебным  заседанием;

 

2) создании условий для  всестороннего и полного исследования  доказательств и обстоятельств  дела;

 

3) устранении из судебного  разбирательства всего, что не  имеет отношения к рассматриваемому  делу;

 

4) принятии необходимых  мер по обеспечению надлежащего  порядка в судебном заседании.

 

Для реализации данных функций  законодатель наделяет председательствующего  специальными полномочиями (ст. 156 ГПК). Осуществляя эти полномочия, председательствующий должен создавать в судебном заседании  деловую атмосферу, соответствующую  авторитету суда и способствующую правильному  восприятию процесса его участниками.

 

Участники процесса могут  возражать относительно действий председательствующего. Подобные возражения оформляются в  письменной форме либо могут быть заявлены устно и заносятся в  протокол судебного заседания.

 

В случае нарушения участниками  процесса и другими лицами, присутствующими  в судебном заседании, порядка во время судебного разбирательства  суд вправе применить к ним  меры принуждения. В круг лиц, к которым  могут быть применены подобные меры, входят лица, участвующие в деле; их представители; свидетель, переводчик, эксперт, специалист; лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса.

 

Нарушение порядка в судебном заседании может проявиться в  форме неподчинения распоряжениям  председательствующего, игнорирования  соответствующими лицами порядка дачи объяснений или показаний; некорректном поведении как участников процесса, так и присутствующих в зале заседания.

 

К мерам принуждения, применяемым  к нарушителям порядка в судебном заседании, относятся предупреждение, удаление из зала судебного заседания, штраф.

 

Предупреждение как мера, применяемая к лицу, нарушающему  порядок в судебном заседании, выражается в официальном порицании этого  лица. Оно объявляется председательствующим от имени суда.

 

В связи с тем, что предупреждение является обязательной мерой, без применения которой суд не вправе удалить  лицо при повторном нарушении  порядка, оно выносится в письменной форме, т. е. заносится в протокол судебного заседания. Удаление из зала судебного заседания – мера, применяемая  судом при повторном нарушении  лицами порядка в судебном заседании.

 

Лица, участвующие в деле, их представители могут быть удалены  из зала судебного заседания на все  время или часть его только на основании определения суда вынесенного  в соответствии с требованиями ст. 224, 225 ГПК. В случае, когда указанные  субъекты удаляются только на часть  судебного заседания, а затем  вновь допускаются в зал, где  слушается дело председательствующий знакомит их с процессуальными действиями совершенными в их отсутствие.

 

Граждане, присутствующие в  судебном заседании, удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания  суда на все время слушания дела, о чем в протоколе судебного  заседания делается запись (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК).

 

В действующем ГПК не регламентируются действия суда в случае если другие участники процесса – переводчик, эксперт свидетель специалист повторно нарушают порядок в судебном заседании. В Кодексе 1964 г. для данных субъектов  были предусмотрены те же последствия, что и для лиц, участвующих  в деле, и их представителей –  удаление из зала судебного заседания  по определению суда (ч. 2 ст. 149).

 

Применяя такие меры принуждения, как предупреждение, удаление из зала заседания суд также вправе наложить на лиц виновных в нарушении порядка  в судебном заседании, штраф в  размере до десяти установленных  федеральным законом МРОТ. Определение  о наложении штрафа выносится  судом рассматривающим дело в  том же заседании.

 

При наличии в действиях  лица, нарушающего порядок в судебном заседании признаков преступления суд не вправе возбуждать уголовное  дело, как это было предусмотрено  в ст. 149 ГПК 1964 г. Это правильно, поскольку  наличие подобного полномочия суда противоречило сути правосудия. Согласно ч. 4 ст. 159 ГПК 2002 г. при подобных обстоятельствах  судья направляет соответствующие  материалы прокурору для возбуждения  уголовного дела в отношении нарушителя.

 

В случае массового нарушения  порядка гражданами, присутствующими  в судебном заседании суд может  удалит из зала заседаний граждан, не являющихся участниками процесса по распоряжению председательствующего. Для этого не требуется повторного нарушения установленного порядка  достаточно однократного нарушения, но совершенного несколькими гражданами, присутствующими в судебном заседании  дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в закрытом судебном заседании, о  чем в соответствии с ч. 4 ст. 10 ГПК суд выносит мотивированное определение либо разбирательство  дела откладывается (ч. 5 ст. 159 ГПК).

 

Судебное разбирательство  гражданских дел состоит из последовательно  сменяющих друг друга частей подготовительной рассмотрения дела по существу, судебных прений, вынесения и объявления решения. Каждая часть судебного разбирательства имеет свою частную задачу и соответствующее ей содержание.

 

Заключение

 

Принятие Концепции судебной правовой реформы Верховным Советом  РСФСР 24 октября 1992 г. ознаменовало последние  годы XX и начало XXI в. обновлением  многих отраслей законодательства, в  том числе и гражданского судопроизводства, с целью приведения его в соответствие с изменениями в общественно  – политической и экономической  жизни страны.

 

2002 год ознаменовался реализацией  судебной правовой реформы в  области гражданского судопроизводства  принятием двух кодексов –  Арбитражного и Гражданского  процессуального, существенно обновивших  соответственно законодательство, регулирующее порядок рассмотрения  и разрешения гражданских дел  (в широком смысле) арбитражными  судами и судами общей юрисдикции. Проект ГПК РФ готовился представительной  рабочей группой, созданной приказом  Минюста РФ от 23 мая 1993 г. В  состав рабочей группы наряду  с видными практическими работниками  вошли ученые Москвы, Санкт –  Петербурга, Екатеринбурга, Саратова.

 

В ГПК 2002 г. отражены изменения  в общественных отношениях с учетом задач гражданского судопроизводства, а также потребностей судебной практики в связи со значительным расширением  конституционного права на судебную защиту. Соответственно последовательно  решены такие вопросы, как:

 

- действие принципов диспозитивности,  состязательности, объективной (судебной) истины;

 

- степень активности суда;

 

- процессуальное положение  прокурора;

 

- подсудность дел мировому  судье;

 

- введение апелляционного  судопроизводства;

 

- рассмотрение жалоб на  судебные постановления в порядке  надзора;

 

- место исполнительного  производства в системе ГПК,  и многие другие.

 

ГПК РФ 2002 г. – третий кодекс России: первый действовал с 1923 по 1964 г.; второй – с 1964 по 1 июля 2002 г. Одной  из особенностей ГПК 2002 г. является то, что многие положения подготовительного  проекта были внесены в ГПК  РСФСР 1964 г. по инициативе Верховного Суда РФ в 1995 и в 2000 гг., что позволило  проверить их действенность в  судебной практике и учесть недостатки при окончательной доработке  проекта ГПК, в частности, это  коснулось таких новых институтов, как судебный приказ и заочное  решение. Следует отметить, что, несмотря на значительные изменения и дополнения, внесенные в ГПК 2002 г., по сравнению  с ГПК 1964 г., между ними имеется  преемственность по вопросам, традиционно  разрешаемым единообразно, как то: отводы судей и других участников процесса, территориальная подсудность, судебные расходы, судебное разбирательство, особое производство и др. Можно  отметить также, что наряду с дифференциацией  между арбитражным и гражданским  судопроизводством, связанно с различием  в судебной системе и дискуссионностью проблем подведомственности, произошло  и значительное сближение между  этими видами гражданского судопроизводства, что отразилось на единообразном  решении большинства общих положений  и производства в суде первой инстанции.

 

Задача № 1

 

По делу иску Пухова К.М. к  Ситникову С.С. было рассмотрено  в отсутствие ответчика в порядке  заочного производства. Судья, исходил  из того, что поскольку место пребывания ответчика неизвестно и об этом у  суда имеются сведения с последнего места жительства Ситникова, то судебные извещения направлялись по известному суду адресу ответчика и, следовательно, считаются доставленными. В деле имелись почтовое извещение о  том, что телеграмма, которой ответчику  сообщалось о судебном заседании  не вручена, так как адресат отсутствует, и судебная повестка с отметкой о  том, что по данному адресу Ситников С.С. не проживает и место его  пребывания неизвестно.

 

Ситников обжаловал решение  суда, указав, что не мог участвовать  в рассмотрении дела, поскольку судебные извещения направлялись по адресу его  постоянной регистрации, который указан истцом в исковом заявлении, но он в течение нескольких лет по данному  адресу не проживает.

 

Задание к задаче:

 

Постановление какого содержания должен вынести суд?

 

Ответ: В соответствии с  ч. 2, ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, в отношении которого отсутствуют  сведения о его извещении, разбирательство  дела откладывается. При отложении  разбирательства дела назначается  дата нового судебного заседания (ч. 2, ст. 169 ГПК РФ).

 

Поэтому суд должен вынести  постановление о назначении нового судебного разбирательства.

 

Задача № 2

 

Зайцев Ф.Л. подал на решение  мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что, являясь  одном из соответчиков, не был надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного заседания  у мирового судьи.

 

Судья районного суда, считая, что данное нарушение норм процессуального  права, допущенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может  быть исправлено в суде апелляционной  инстанции, решение мирового судьи  отменил и направил дело на новое  рассмотрение тому же мировому судье.

 

Задание к задаче:

 

1. Каковы основания для  отмены решения мирового судьи  в апелляционном порядке?

 

2. Каковы полномочия суда  апелляционной инстанции?

 

3. Правильно ли поступил  судья в данной ситуации?

 

Ответ:

 

1. В соответствии с ч. 1, ст. 362 ГПК РФ основаниями для  отмены или изменении решения  суда в кассационном порядке  являются:

 

1) неправильное определение  обстоятельств, имеющих значение  для дела;

 

2) недоказанность установленных  судом первой инстанции обстоятельств,  имеющих значение для дела;

 

3) несоответствие выводов  суда первой инстанции, изложенных  в решении суда, обстоятельствам  дела;