Патентное право

Новизна промышленного образца  устанавливается на дату приоритета, который, в свою очередь, определяется датой поступления в Патентное  ведомство РФ заявки на выдачу патента  на промышленный образец. Наряду с этим общим правилом приоритет на промышленный образец может быть установлен по дате подачи заявки в государстве—участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности, если заявка на промышленный образец поступила в Патентное ведомство РФ в течение шести месяцев с указанной даты (конвенционный приоритет). Кроме того, как и в отношении заявок на изобретения и полезные модели, приоритет заявки на промышленный образец может быть определен по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке, по дате поступления в Патентное ведомство более ранней заявки того же заявителя в случае ее замены другой заявкой или выделения из нее особой заявки. В случае совпадения дат приоритета заявок на тождественные художественно-конструкторские решения патент выдается по заявке с более ранней датой ее отправки в Патентное ведомство, а при совпадении этих дат — по заявке, имеющей более ранний регистрационный номер Патентного ведомства, если соглашением между заявителями не предусмотрено иное.

При подаче заявки на промышленный образец  заявителю предоставляется льгота по новизне. Не признается обстоятельством, влияющим на патентоспособность промышленного  образца, публичное раскрытие информации, относящейся к промышленному  образцу, заявителем, автором или  любым лицом, получившим от них эту  информацию, если заявка на промышленный образец подана не позднее шести  месяцев с даты приоритета.

Оригинальность

Данный критерий патентоспособности промышленного образца введен в  российское законодательство впервые. Следует, правда, отметить, что вытекающие из него требования частично выводились из других признаков охраноспособности, в частности признака новизны. Так, в соответствии с Руководством по методике экспертизы заявки на промышленный образец1 экспертиза должна была среди прочего определить качество новизны. Необходимым условием охраноспособности промышленного образца признавался творческий характер изменений, внесенных в заявляемый объект по сравнению с прототипом. Для творческого характера изменений считалась характерной их оригинальность, т.е. неизвестность в области, к которой относился заявленный объект.

Подобный подход, который следует  признать оправданным по существу, с формальной точки зрения, конечно, представлял собой выход за пределы  требования новизны. В этой связи  в юридической литературе предлагалось дополнить законодательство о промышленных образцах специальным критерием, устанавливающим  требования к уровню художественно-конструкторского решения2. Патентный закон РФ вводит такой качественный критерий под наименованием «оригинальность», что совпадает с наиболее распространенным названием подобного признака в мировой практике.

Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия (п. 1 ст. 6 Патентного закона рф). Данный признак выполняет применительно к промышленным образцам примерно ту же роль, которую играет относительно изобретений критерий изобретательского уровня. С его помощью охраноспособные промышленные образцы как творческие художественно-конструкторские решения отграничиваются от результатов обычной дизайнерской работы, Правовой охране подлежат лишь те решения, которые, выходя за рамки обычного проектирования, воспринимаются как неожиданные, несхожие с известными художественно-конструкторскими разработками. Не признаются в качестве промышленных образцов художественно-конструкторские решения в виде отдельно взятого простейшего геометрического объема (призматического, сферического, конического и т.д.) или отдельно взятой простой геометрической фигуры; игрушки в виде уменьшенного, упрощенного реального объекта, несмотря на его новизну среди класса самих игрушек, так как специфика художественно-конструкторского решения должна быть результатом творческого переосмысления формы реальных изделий и предметов материального мира, в связи с чем они должны быть не простой копией, а художественно перевоплощенным образом общеизвестных предметов. Именно в связи с отсутствием творческого характера не признаются примышленными образцами изделия, искусственно сохраняющие форму, свойственную изделиям определенного назначения, но выполненные на другой технической основе (например, пластмассовый бочонок, имитирующий деревянный); изделие, форма которого полностью заимствована без творческой переработки; изделие, у которого по сравнению с прототипом изменены лишь размеры и пропорции или увеличено количество элементов; и т.д.

Промышленная применимость

Промышленный образец признается промышленно применимым, если он может  быть многократно воспроизведен  путем изготовления соответствующего изделия (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ). Данный критерий патентоспособности в  наибольшей степени связан с патентной  формой охраны промышленных образцов. Именно возможность воспроизведения, т.е. возможность изготовления копий  изделия такого же внешнего вида, делает актуальной патентно-правовую форму  охраны оригинального художественно-конструкторского решения. Если решение внешнего вида изделия практически невоспроизводимо, например, когда речь идет о высокохудожественной ручной работе, то необходимость в  его патентной охране, как правило, отсутствует. В этом случае права  создателя творческого результата в достаточной мере охраняются нормами  авторского права.

Ранее действовавшее законодательство считало промышленно применимыми  лишь те промышленные образцы, которые  были пригодны для осуществления  промышленным способом при экономически целесообразных затратах и минимальном  применении ручного труда. Безусловно, и новый Патентный закон имеет  в виду прежде всего те промышленные образцы, которые могут воспроизводиться промышленным путем. Однако закрепленное им определение промышленной применимости является более широким и охватывает собой любые, а не только-промышленные способы воспроизведения внешнего вида изделия. В принципе это оправданный подход, при котором возможно охранять в качестве промышленных образцов художественно-конструкторские решения внешнего вида и тех изделий, при изготовлении которых в большой степени применяется ручной труд, Акцент делается на самой возможности многократного воспроизведения соответствующих изделий, а не способе этого воспроизведения. При этом масштабы использования художественно-конструкторского решения при признании его промышленно применимым значения не имеют. Изделия могут сознательно, например в целях поддержания высокой цены, выпускаться изготовителями небольшими партиями, что не препятствует признанию их промышленными образцами.

При оценке промышленной применимости проверяется, конечно, и сама осуществимость заявленного промышленного образца  с помощью описанных в заявке или известных средств, методов, материалов и т.д.

21.Критерии охраноспособности объекта техники,критерий промышленной применимости.???

Третьим критерием патентоспособности изобретения является промышленная применимость.Согласно п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. В ранее действовавшем законодательстве признак под таким названием отсутствовал, однако подобное требование к изобретениям выводилось из понятия «техническое решение задачи». Основная роль требования промышленной применимости заключается в проверке возможности реализации заявленного решения в виде конкретного материального средства, а также в выяснении того, действительно ли с помощью данного изобретения достигается декларированный заявителем результат. При этом следует подчеркнуть, что в понятие промышленной применимости не включается требование положительного эффекта в том его смысле, какой в него вкладывался прежним советским изобретательским правом. Промышленная применимость означает лишь принципиальную возможность использования изобретения в одной из отраслей деятельности, однако отнюдь не свидетельствует о преимуществах и достоинствах заявляемого изобретения перед известными решениями. С позиции современного российского патентного законодательства полезность и нужность изобретения должны оцениваться не на стадии проведения экспертизы, а в практической деятельности и в условиях рыночной конъюнктуры. Не входит в понятие «промышленная применимость» и требование технической прогрессивности заявленного решения, которое российским законодательством к изобретениям не предъявляется.

Сам термин «промышленная  применимость», как неоднократно указывалось  специалистами, не вполне адекватно  отражает вкладываемое в него содержание. В России, как и везде, ему дается самое широкое толкование, означающее, по сути дела, возможность практического  использования изобретения в  любой сфере человеческой деятельности. Следует особо подчеркнуть, что  в соответствии с российским законодательством  промышленно применимыми считаются  методы профилактики, диагностики и  лечения заболеваний людей и  животных, которые по законодательству многих стран признаются непатентоспособными.

В отличие от признаков  новизны и изобретательского  уровня критерий промышленной применимости прямо не связывается Законом  с уровнем техники и датой  приоритета. Между тем такая связь безусловно имеется, хотя подход к использованию известных сведений, охватываемых понятием «уровень техники», является иным. Если с точки зрения новизны и изобретательского уровня заявленное изобретение не должно повторять того, что содержится в уровне техники или следовать из него, то есть обязательно должен иметь место выход за пределы уровня техники, то при проверке промышленной применимости для оценки достаточности имеющихся в заявке сведений может быть привлечено только то, что уже вошло в уровень техники. Если оказывается, что имеющихся в заявке сведений с учетом известных знаний недостаточно и осуществление разработки становится возможным лишь при помощи сведений, не содержащихся в уровне техники и впервые представленных лишь в дополнительных материалах, то такие материалы подтверждают несоответствие изобретения в том виде, как оно было заявлено и описано, требованию промышленной применимости1.

В Законе не указано, на какой  момент должна оцениваться промышленная применимость заявленного изобретения. Это представляется не упущением  законодателя, а его сознательной позицией. В отличие от признаков  новизны и изобретательского  уровня, которые могут быть утрачены изобретением, признак «промышленная  применимость», напротив, может у  изобретения в данный момент отсутствовать, а впоследствии появиться. В этих условиях, несомненно, целесообразно  четкое определение даты, на которую  устанавливаются новизна и изобретательский уровень изобретения, и нецелесообразна  жесткая регламентация момента  определения промышленной применимости. В самом деле, если таким моментом признавать дату приоритета, то есть дату подачи заявки, отказное решение экспертизы выглядело бы нелепо, если бы на момент ее проведения заявленное предложение  стало промышленно применимым. Если же за точку отсчета заранее принять  момент проведения экспертизы, что  может показаться логичным, то, во-первых, это было бы достаточно неопределенным решением и, во-вторых, в некоторой  степени ориентировало бы изобретателей  на такие разработки, которые на момент их создания и оформления заявки не способны к практическому осуществлению. Этим, на наш взгляд, и объясняется  отсутствие в Законе и подзаконных  актах указаний относительно момента  определения промышленной применимости. Данный вопрос должен решаться, безусловно, не ранее чем во время проведения экспертизы, хотя в самом Законе указание на это могло бы выглядеть  не вполне корректным.

С моментом определения промышленной применимости прямо связан вопрос о  патентоспособности так называемых перспективных изобретений, то есть изобретений, которые не могут быть использованы в настоящее время, но целесообразность и возможность  их использования в будущем не вызывают сомнений. Напомним, что прежнее  советское законодательство допускало  признание подобных предложений  изобретениями и выдачу на них  охранных документов. Например, летательные  аппараты с реактивным двигателем были зарегистрированы в СССР как охраноспособные изобретения в 20—30-х годах, а нашли практическое применение лишь с 1947 года; в 30-х годах, задолго до начала практических полетов в космос, был признан изобретением особый тип шлюзовых камер космического аппарата; способ электроискровой обработки металлов получил практическое применение более чем через 20 лет после его создания и т.д.

Патентный закон РФ ничего не говорит о возможности охраны подобных изобретений. По мнению ряда специалистов, их охрана не нужна, так  как, во-первых, не представляется практически  необходимой и, во-вторых, сводит на нет критерий промышленной применимости1. Представляется, что полностью исключать возможность охраны так называемых перспективных изобретений было бы неверно. Если заявителем доказана принципиальная возможность решения задачи и раскрыты конкретные средства ее решения, то созданная разработка может быть признана охраноспособным изобретением, хотя бы в настоящее время отсутствовали материальные предпосылки для его реализации на практике. Например, сейчас некоторые зарубежные изобретения, патентуемые в России, в силу технической и технологической отсталости нашей страны не могут быть реализованы промышленным способом, однако это вряд ли может служить поводом к отказу в их патентовании.

Оценка соответствия заявленного  изобретения требованию промышленной применимости включает проверку выполнения следующей совокупности условий:

— средство, воплощающее  заявленное изобретение при его  осуществлении, предназначено для  использования в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях Деятельности;

— для заявленного изобретения  в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте принятой к  рассмотрению формулы изобретения, подтверждена возможность его осуществления  с помощью описанных в заявке или известных до даты приоритета средств и методов;

— средство, воплощающее  заявленное изобретение при его  осуществлении, способно обеспечить достижение усматриваемого заявителем технического результата.

Не является основанием для  вывода о несоответствии заявленного  изобретения требованию промышленной применимости несоблюдение какого-либо из этих условий для частных форм выполнения изобретения, охарактеризованных в зависимых пунктах формулы  изобретения.