Наследование по завещанию

Завещание может  быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью  в полном объеме. В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность в полном объеме возникает по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста.

В нотариальной и судебной практике интерес представляет вопрос: возможно ли удостоверение  завещания от имени гражданина, ограниченного судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами? Определенное недоумение в связи с этим всегда вызывал п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами". В соответствии с названным пунктом под ограничением дееспособности понималось лишение судом гражданского права без согласия попечителя наряду с иными сделками завещать имущество. Указанное положение и ранее представлялось более чем сомнительным. Действительно, объем дееспособности подобных граждан максимально сужен, и они вправе без согласия попечителей совершать лишь мелкие бытовые сделки. Невозможность составления завещания, как и все другие ограничения, связана с необходимостью защиты интересов семьи ограниченно дееспособного лица. Однако вывод суда о необходимости удостоверения завещания от имени ограниченно дееспособного лица с согласия его попечителя противоречил юридической природе завещания и его исключительно личному характеру. Благодаря норме, содержащейся в п. 2 ст. 1118 ГК РФ, данный вопрос наконец-то получил свое правильное разрешение.

Вместе с  тем следует иметь в виду, что сам по себе факт того, что завещатель страдает хроническим алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной. Факт составления гражданином завещания в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть доказан только в судебном порядке <4>. Так, 13 августа 2002 г. Новгородский городской суд Новгородской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданки М. к гражданину Г. о признании завещания недействительным на том основании, что подпись на завещании выполнена не наследодателем, а другим лицом. Впоследствии истица, не изменяя основного требования о признании завещания недействительным, дополнила его указанием на то, что отец, составляя завещание в пользу Г., не мог сознавать своих действий, поскольку страдал хроническим алкоголизмом второй стадии с деградацией личности.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что завещание подписано самим  завещателем, зарегистрировано и удостоверено нотариусом.

Суд пришел к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент составления завещания, завещание  должно быть составлено письменно с  указанием места и времени  его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В судебном заседании  установлено, что завещание, удостоверенное нотариусом 26 февраля 1998 г., подписано  завещателем, что подтверждается заключением  экспертов Российского Федерального Центра судебной экспертизы от 10 июля 2002 г. Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированными специалистами, выводы сделаны с учетом заключений ранее проведенных экспертиз и на основании материалов свободных образцов почерка и подписей завещателя, имеющихся в материалах гражданского дела, в том числе двух подлинных экземпляров завещания, с учетом факторов, носящих постоянный для завещателя характер и обусловленных возрастными изменениями организма и сопутствующими заболеваниями, поэтому оснований критически оценивать выводы экспертов у суда не имеется.

Как следует  из свидетельских показаний соседей  завещателя, он сам говорил им о  том, что написал завещание на квартиру своему племяннику Г. Поскольку  показания свидетелей согласуются  между собой, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований критически оценивать их показания.

Исковые требования истицы о признании завещания  недействительным по тем основаниям, что наследодатель не мог отвечать за свои действия, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

По заключению посмертной судебно-психиатрической  экспертизы нет данных о том, что  в период составления завещания  завещатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Сам по себе факт того, что завещатель страдал хроническим алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Доказательств в обоснование исковых требований по этим основаниям суду представлено не было.

Решением суда в удовлетворении исковых требований М. о признании завещания недействительным было отказано. Решение суда было обжаловано гражданкой М. в Новгородский областной суд, который оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 2 октября 2002 г.

В практике иногда приходится встречать завещания, в  которых завещателю не разъяснено право  необходимых наследников на обязательную долю в наследстве. Несмотря на то что при удостоверении завещания нотариусом нарушены требования п. 6 ст. 1125 ГК РФ, в соответствии с которым он обязан был разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись, ничтожности завещания такое нарушение повлечь не может. В крайнем случае, можно сделать предположение лишь об оспоримости завещания в зависимости от остальных его условий. Следует иметь в виду, что правила, установленные ст. 1149 ГК РФ, объективно существуют и не зависят от воли завещателя. Если незнание им указанных правил не отразилось на существе его волеизъявления в отношении принадлежащего ему имущества, признать такое завещание недействительным нет оснований.

На завещании  должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением закрытого завещания. Следует предположить, что термин "удостоверение", очевидно, использован в данной норме ошибочно. Поскольку правила ст. 1124 ГК РФ относятся не только к нотариально удостоверенным, но и к любым другим завещаниям, в том числе завещаниям, составленным в простой письменной форме, речь здесь, по всей вероятности, идет об указании в завещании даты его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате текст нотариально  удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью. Такие же требования предъявляются к завещаниям, удостоверенным должностными лицами органов исполнительной власти, и завещаниям, приравненным к нотариально удостоверенным.

Однако неправильно  было бы из изложенного сделать вывод, что невыполнение указанных требований, безусловно, влечет недействительность завещания. Подтверждением этого является пример из судебной практики. Государственный нотариус г. Сходни Московской обл. 20 июля 2000 г. вынес постановление об отказе гражданке Глазковой в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти гражданина Щербакова, наступившей 14 января 2000 г. Причиной отказа послужило то, что завещание составлено с нарушением требований закона, а именно: дата составления завещания указана цифрами, а не прописью, в завещании отсутствовала запись о том, что копия завещания направляется на хранение в нотариальную контору, экземпляр завещания выдан не завещателю, а наследнице Глазковой, отсутствует номер, за которым завещание зарегистрировано в реестре регистрации завещаний. Решением Химкинского городского суда от 28 августа 2000 г. жалоба гражданки Глазковой на действия нотариуса была признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать Глазковой свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом суд указал, что завещание составлено ясно и недвусмысленно, допущенные при оформлении завещания нарушения не содержат оснований, установленных законом для признания сделки недействительной.

Гражданка Е. обратилась в суд с подобным заявлением, мотивируя  следующим. С 1995 г. она состояла в  фактических брачных отношениях с гр. Б. 8 мая ее сожитель почувствовал себя плохо, а 11 мая скончался. 9 мая гр. Б., находясь в трезвом уме и хорошей памяти, в присутствии своего брата написал завещание, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. Завещание было составлено в простой письменной форме, поскольку в праздничный день нотариальные конторы не работали, и ввиду скоропостижности происходящего родственники не могли обеспечить составление умершим завещания в установленной законом форме.

Заинтересованное лицо - сын умершего в судебном заседании подтвердил факт наличия у его отца неизлечимого заболевания и факт смерти в изложенных обстоятельствах. По обстоятельствам составления завещания пояснить ничего не мог, так как не присутствовал при этом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Е.

Свидетель Б. - брат умершего подтвердил, что 9 мая 2002 г. умерший  попросил его помочь оформить завещание  на Е., при этом выразил свою волю так, чтобы половина акций была завещана Е., а другая половина - его сыну. Поскольку умерший и его сожительница не состояли в зарегистрированном браке, умирающий Б. написал на ее имя завещание в простой письменной форме, так как нотариальные конторы в этот день не работали. Для того чтобы быть уверенным в том, что завещание будет иметь силу, Б. попросил заверить данный документ у врача. Брат Б. по его просьбе поехал к участковому врачу, которая, зная о сложившейся ситуации, заверила завещание, написанное в простой письменной форме гр. Б. При составлении завещания Б. находился в здравом уме и понимал, что его выздоровление невозможно.

Суд изучил медицинские  справки, подтверждающие заболевание  Б., а также установил тот факт, что нотариальные конторы в г. Саратове в этот день не работали, что  было подтверждено письмом Саратовской областной нотариальной палаты.

Суд пришел к  выводу, что обстоятельства, в которых  было составлено завещание Б., являются чрезвычайными, а установление факта  совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах позволит заявительнице  реализовать свое право на получение наследства.

Решением суда указанное завещание было признано совершенным в чрезвычайных обстоятельствах. 20 августа 2002 г. решение вступило в  законную силу.

Значительный  интерес в нотариальной и судебной практике представляет вопрос о недействительности завещания, в общем плане регламентированный ст. 1131 ГК РФ. В соответствии с настоящей статьей при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может  быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут  служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным  может быть как завещание в  целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает  остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность  завещания не лишает лиц, указанных  в нем в качестве наследников, или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Завещатель  вправе в любой момент изменить завещание  путем составления нового завещания, а также отменить его полностью  или в части. Завещание как  сделка должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. К нему применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания.

Основания для  признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний). Следует оговориться, что такое деление весьма условно, потому что в основе признания любой сделки, в том числе и завещания, недействительной лежит нарушение той или иной нормы закона.

Как и иные сделки, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым  судом (оспоримое завещание) или  независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может  быть признано недействительным по общим  основаниям, установленным законом  для признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 ГК РФ).

Так, в зависимости  от обстоятельств может быть признано недействительным завещание:

- не соответствующее  закону или иным правовым актам;

- совершенное  с целью, противной основам  правопорядка и нравственности;

- мнимые и  притворные завещания;

- совершенное  гражданином, признанным в судебном  порядке недееспособным;

- совершенное несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст. 21 и 27 ГК РФ не приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия);

- совершенное  гражданином, ограниченным судом  в дееспособности;

- совершенное  гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

- совершенное  под влиянием заблуждения;