Механизм защиты авторских прав в сети интернет

   Знакомство с деятельностью других интернетовских библиотек (например, «Публичной библиотеки», имеющий сайт по адресу: http://www.public.ru, активно работающей в режиме открытого доступа пользователей и предоставляющей бесплатно полнотекстовые документы из своих фондов) показывает, что претензии за нарушение авторских прав суды, как правило, признают несостоятельными.²⁰ Так, 16 марта 2001 г. Московский арбитражный суд отклонил иск Издательского дома «Коммерсантъ» к ЗАО «Публичная библиотека» о запрете публикации на сайте статей журналиста газеты Глеба Пьяных и взыскании в его пользу компенсации за нарушение авторских прав.²¹

   Не только печатные источники, но и информация, получаемая по каналам Интернета, охватывается законодательством об авторском праве. К такой информации относятся новости, программное обеспечение, рассказы, сценарии, графика, картины и даже электронная почта. Пользователь, не учитывающий указанный момент, может вследствие этого столкнуться с серьезными трудностями.

   Многие произведения не только впервые публикуются в сети Интернет, но и размещены единственно там. Данная сеть все чаще становится «сферой конфликтов» для авторов и правообладателей.²²

Далеко  не всегда пользователи Интернета, разработчики соответствующих сайтов, провайдеры, если даже они добросовестны, знают  о требованиях авторского законодательства и нередко нарушают его.

   При рассмотрении одного из дел Арбитражный суд г. Москвы признал, что ООО «Познавательная книга плюс» нарушены права ООО «Промо-Ру» и взыскал с нарушителя соответствующую компенсацию. Было установлено, что ответчик заимствовал с сайта истца ряд научно-популярных и исследовательских статей, исключительные права на которые принадлежали истцу (ООО «Промо-Ру), и издал на их базе книгу «Реклама в Интернете».

   Это дело является первым из рассмотренных российским судом дел в области споров, связанных с нарушением авторского права в сети Интернет. Правовая защита авторского права как комплекса отношений, возникающих в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства применительно к сети Интернет столкнулась с проблемой надлежащего обеспечения доказательств.

   В деле по иску ООО "Промо-Ру" к ООО "Познавательная книга Плюс" в первых двух инстанциях на основании представленных доказательств был сделан вывод, что "факт создания Т. Бокаревым переданных истцу по договору объектов авторского права подтверждается доказательствами даты создания страниц с текстами, принадлежащих автору на 07.05.07 г., то есть задолго до даты подписания ответчиком в печать книги А. Высоткина (27.06.07 г.), представленными компанией "Агама", являющейся автором поисковой системы "Апорт" в российском Интернет; доказательствами размещения на сайте, принадлежащем Т. Бокареву, объекта авторского права, переданного в дальнейшем истцу задолго до передачи ответчиком в печать книги А. Высоткина; доказательствами размещения в журналах "Yes!" №1, весна 2006 г., "Инфобизнес" 15.09.06 г., Экспресс Электроника №11 2006 статей Т. Бокарева". На основании чего 10 декабря 2007 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу NА40-45003/99-51-443 ООО "Промо-Ру" против ООО "Познавательная книга плюс" о нарушении авторских прав. Ответчик воспользовался рядом научно-популярных и исследовательских статей, размещенных на сайте истца и основываясь на их содержании издал в июле 2007 года книгу А. Высоткина "Реклама в Интернете". Причем исключительные права на статьи принадлежали только истцу. По утверждению представителей истца данная книга более чем наполовину представляла собой дословно скопированные с сайта материалы, права на которые принадлежат последнему. Однако доказательство указанной позиции осложнялось тем, что хотя автор "спорных" текстов, передавший права "Промо-Ру" - Т. Бокарев, опубликовал некоторые их своих работ в периодической печати в 2006-2007 годах, большая часть его произведений была представлена в электронном виде и размещена в сети Интернет. Истец предоставил суду свои доказательства, относящиеся к "электронным аналогам" материалов книги и подтверждающие, по мнению истца, авторство Т. Бокарева в виде подтверждения хостинг-провайдера сайта "Промо-Ру" - Интернет-провайдера "Зенон" и компании "Агама", владельца одной из крупнейших поисковых систем в российском сегменте Интернет "Апорт", которая в числе трех известных российских поисковых систем предоставляет услуги по свободному доступу к сервису для поиска информации в сети Интернет. Программное обеспечение поисковой системы "Апорт" в целях обеспечения своего сервиса определяет и фиксирует деятельность подключенных к Сети серверов. По свидетельству указанных организаций, во временном отношении файлы, по содержанию соответствующим предоставленным истцом "спорным" материалам, созданы раньше заявленного ответчиком срока. Предоставленные доказательства были признаны судом соответствующими принципам относимости и допустимости. В итоге, по решению суда от 10 декабря 2007 года ответчику было заявлено требование об изъятии из гражданского оборота экземпляров книги А. Высоткина "Реклама в Интернете" и взыскано с него суммы компенсации истцу и расходов по госпошлине. Суд обосновал свое решение ст. ст. 14, 15, 16, 17, 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

   8 февраля 2008 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы оставила решение по делу N A40-45003/99-51-443 без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Однако в кассационной инстанции 15 марта 2008 года решения предыдущих инстанций были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию по основанию недостаточной обоснованности решения: не была выяснена правовая природа договора между автором Т. Бокаревым и ООО "Промо-Ру" о уступке истцу прав на созданные им произведения, не было определено, соответствует ли договор требованиям Закона "Об авторском праве и смежных правах", так как императив ст. 30 данного Закона гласит, что имущественные права на охраняемые произведения могут передаваться правообладателем только по авторскому договору. Как видно из материалов первых двух инстанций суды не разграничивали договор уступки прав с авторским договором, что и было справедливо указано в кассации.

   19 апреля 2008 года Арбитражный суд города Москвы повторно рассмотрел в первой инстанции дело по иску ООО "Промо-Ру" к Издательству ООО "Познавательная Книга Плюс" и вынес иное решение - отказать ООО "Промо-Ру" в иске. Основанием для такого решения послужило то обстоятельство, что суд посчитал, что поскольку истцу прямо не передано право на публикацию произведений, то требования о защите авторских прав удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона "об авторском праве и смежных правах" необходима прямая передача по авторскому договору права на использование произведения, чего не было подтверждено в договоре Т. Бокарева и ООО "Промо-Ру". ²³Однако, на наш взгляд, следовало бы рассмотреть и другие обстоятельства дела и не создавать мотивацию решения только в вышеизложенное положение. Не было достаточно точно определено время создания произведений, не рассматривалась принадлежность данного сайта Бокареву Т.А. или истцу, не была квалифицированно подтверждена экспертным или иным установленным законом способом относимость и допустимость документов, полученных из сети Интернет через сведения баз данных поисковых систем. Во всяком случае, материалами дела не было подтверждено должное рассмотрение этих обстоятельств.

  Одной из самых главных проблем защиты авторских прав является отсутствие легальной процедуры, признанной всеми субъектами права, обеспечивающей возможность зафиксировать с привязкой к хост-серверу факт размещения электронных документов с авторскими материалами, время их размещения и другие реквизиты, а также обеспечивающей целостность таких документов и защиту от несанкционированного изменения, что позволило бы проводить аутентификацию (аутентификация документа - проверка реквизитов документа, целостности, подлинности документа и его электронно-цифровой подписи.) и идентификацию (идентификация документа - определение адресной информации источника и автора документа, фактов отправки, оснований и времени отправки документа) таких документов и решило бы проблему обеспечения доказательств в защиту авторских прав в сети "Интернет".

   Проблема обеспечения прямых доказательств для судебных разбирательств дел с использованием Интернета является весьма актуальной. Так, В. Наумов предлагает защищать авторские права и решить проблему обеспечения доказательств посредством создания вэб-депозитария на основе контрольных копий электронных документов вэб-сайта на лазерных CD-дисках.²⁴  . Веб-депозитарий – это совокупность технических и юридических процедур, позволяющих подтвердить факт и время публикации в случае возникновения споров, в том числе и в судебном разбирательстве. Для этого необходимо подать заявление с указанием на произведение и дать его описание. При этом оформляется свидетельство о принятии произведения с зафиксированной датой приема, свидетельство хранится у заявителя. Но, естественно, правонарушитель может скопировать чужой сайт в Сети и недобросовестно депонировать его на CD диске. На наш взгляд, предлагаемый способ может решить проблему, но потребует создания особой бюрократической структуры мало поддающейся автоматизации, существенных материальных затрат на создание хранилищ и поддержание депозитария, что не отвечает современным требованиям информационных систем, а также основному принципу пользователей Интернета - работать без посредников.

Кроме уже существующих способов защиты авторских  прав, Интернет изобрел свои специфические  способы защиты информации и авторских  прав.

   Можно упомянуть другой способ защиты – водяные метки в электронных копиях фотографий и изображений. Для их нанесения необходимо специальное программное обеспечение, которое наносит скрытый код определенного формата в файлы. Электронный документ при его несанкционированном копировании частично саморазрушается. Потом можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшую. Водяные знаки устойчивы к сжатию, изменению размеров и формата.

   Таким образом, автор в сети Интернет обладает практически всеми исключительными правами на сайт как объект авторского права. Если пользователь намерен в коммерческих целях использовать в своей деятельности авторское произведение (в том числе с применением Интернет технологий), в частности, заимствованное из сети "Интернет", то в соответствии с ГК РФ пользователь обязан заключить с правообладателем (автором или третьим лицом) авторский договор в письменной форме. Несоблюдение данного положения ГК есть прямое и существенное нарушение авторских прав, которое, как показывает судебная практика Российской Федерации и других стран, может повлечь материальную, административную и даже уголовную ответственность, а критерий - коммерческое или некоммерческое использование авторского произведения - в определении нарушений авторского права для суда является очень важным условием.²⁵

  На  сегодняшний момент все же  проблема защиты исключительных  имущественных авторских прав  остается неразрешенной. Информационное  развитие тормозят нелегальное  размещение документов в сети, присвоение авторства на размещенные  в интернете произведения. Авторам произведений крайне сложно доказать в суде факт нарушения их имущественных прав. Те способы и приемы защиты информации, которые существуют,  позволяют лишь отчасти решить проблему.  Для решения проблемы требуется создание технически отлаженного оперативного механизма защиты.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Механизм защиты авторских  прав в сети Интернет

§2.1 Действующее  законодательство в области защиты авторских прав в Интернете и  правовые проблемы

   К действующим в Российской Федерации Законам, которые в той или иной степени могут быть применены к отношениям, связанным с Интернетом, относятся, по различным подсчетам от 70 до 500 нормативно-правовых актов, включая акты, предусматривающие создание отраслевых или специализированных автоматизированных систем. Данное законодательство чаще всего называется «законодательством в сфере информатизации».

   Прежде всего, следует отметить Конституцию Российской Федерации. Она непосредственно не регулирует отношения в области производства и применения новых информационных технологий, но создает предпосылки для такого регулирования, закрепляя права граждан (свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом - ст. 29 ч.4; на охрану личной тайны - ст. 24 ч.1 и другие) и обязанности государства (по обеспечению возможности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы - ст. 24 ч. 2). Кроме того, это акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие на территории всей Российской Федерации.²⁶Именно в связи с реализацией данных прав и возникают проблемы. Деятельность пользователей сети "Интернет" по получению и распространению информации, свобода доступа к информации, гарантированные Конституцией РФ, входят в противоречие с отдельными положениями законодательства РФ об авторском праве. Более того, концепция авторского права в некоторых положениях входит в прямое противоречие с Конституцией РФ и Всеобщей декларацией прав человека. Получается, что реализация авторских прав нарушает право на свободу информации. Широкое внедрение и использование массовой, свободной, общедоступной и популярной сети "Интернет" формирует совершенно новые отношения по поводу информации, интеллектуальной собственности и авторских прав, и для решения указанных проблем требуется переосмыслить некоторые положения законодательства РФ об авторском праве на иных принципах. Назрела необходимость устранить противоречия законодательства РФ об авторском праве и привести его в соответствие с Конституцией РФ и Всеобщей декларацией прав человека.

   Вторым по значению нормативно-правовым актом, регулирующим общие вопросы правового режима функционирования информационных сетей, определяющим систему правоотношений в данной области, является Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, в статье 128 части первой ГК «Виды объектов гражданских прав» перечислены: «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага», часть 4 Гражданского кодекса, которая регулирует отношения, связанные с авторским правом, вступившая в силу с 1 января 2008 года.²⁷ Предыдущим нормативным актом являлся Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».²⁸ В данный момент утратил силу в связи с введение в действие четвертой части ГК РФ.²⁹ Интернет - сайт, как объект авторского права, предоставляет информацию, которая и является объектом гражданского права. Но необходимо различать «информацию» как термин обыденной жизни и как правовую категорию. Термин «информация» как правовая категория первоначально был представлен в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02 1995 №24-ФЗ (утратил силу с 9 августа 2006 года на основании Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ).³⁰ Данный закон, называемый авторами "базовым", призван был положить начало формированию новой отрасли законодательства. Статья 2 данного закона дает понятие информации - это «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».

   В Российском законодательстве термин «Интернет» сегодня встречается весьма часто. Его можно обнаружить в Налоговом кодексе (подп. 25 п.1 ст. 264),³¹ Арбитражном процессуальном (подп. 9 п.1 ст.247),³² а также в десяти федеральных законах. Однако ни в одном из названных документов термин не расшифрован. Не удалось обнаружить искомой дефиниции также и в Указах Президента РФ и Постановлениях Правительства РФ.

   Определение понятия «Интернет» можно обнаружить в двух законопроектах, не внесенных в Государственную Думу.

    Проект Федерального Закона «О регулировании российского сегмента сети Интернет (Об использовании глобальных общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей, Об обмене документами в российском сегменте сети Интернет)», разработанный Комитетом по информационной политике Государственной Думы Российской Федерации, использовал следующее определение: «глобальная общедоступная информационно-телекоммуникационная сеть (интерсеть) – совокупность автоматизированных информационных систем, связанных единой трансграничной телекоммуникационной сетью» (ст.1).