Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Сентября 2013 в 13:00, контрольная работа
Задачи по "Авторскому праву"
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Уральская государственная юридическая академия
Кафедра уголовного процесса
ЗАДАНИЯ
по уголовному процессу для студентов заочного факультета
Дисциплина — уголовное
В соответствии с учебным планом,
изучив соответствующую часть
процесса, студенты должны выполнить контрольную работу и сдать зачет по Общей части, а
после изучения Особенной части — экзамен по всему курсу уголовного процессуального права.
Учебный материал курса отрабатывается студентами, в основном, самостоятельно. В
период сессии будут прочитаны лекции и проведены практические занятия.
Контрольная работа выполняется по материалам учебно-методического комплекса
курса уголовного процессуального права по одному из четырёх вариантов в зависимости от
начальной буквы фамилии студента:
В А Р И А Н Т 1 А — Д
В А Р И А Н Т 2 Е — Л
В А Р И А Н Т 3 М — Р
В А Р И А Н Т 4 С — Я
Суть работы заключается в письменном изложении ответов на поставленные в задаче
вопросы. Ответы должны быть конкретными, полными и аргументированными
На сессии студентами должно быть представлено письменное решение задач по
следующим темам, которые будут вынесены на практические занятия. Номер задачи
соответствует номеру темы в учебно методическом комплексе (первая цифра) и
непосредственно номеру задачи в УМК (вторая цифра). Решение задач должно быть основано
на нормах действующего
уголовно-процессуального
ссылки на постановления Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда
РФ.
Контрольная работа должна быть представлена не позднее двух недель до начала
сессии.
Общая часть курса уголовного процессуального права
Тема: ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
Задачи 5.2; 5.5; 5.8; 5.9.
Тема: УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Задачи 6.1; 6.3; 6.5; 6.8.
Тема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Министерство образования и науки Российской Федерации
Задачи 7.7; 7.9; 7.11; 7.13.
Тема : МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Задачи 8.3; 8.5; 8.7; 8.8.
В А Р И А Н Т 1
Задача 5 – 2 . При расследовании уголовного дела по факту убийства предпринимателя
Воронова (убийство совершено в г.Москве) были выявлены данные, указывающие на
причастность к совершенному преступлению Мартынова, постоянно проживающего в г.Лос-
Анджелес (США). Сотрудники уголовного розыска капитан Плахов и старший лейтенант Рогов,
прибыв в США по туристической визе, вывезли Мартынова в Россию на самолете компании
«Аэрофлот», предварительно подсыпав Мартынову в напитки сильнодействующее снотворное.
В Москве Мартынову было
предъявлено обвинение в
Прокомментируйте ситуацию с точки зрения соблюдения принципов уголовного
судопроизводства.
Задача 6 – 1. Краснолобов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.162 УК РФ.
В каком составе суда будет рассматриваться данное уголовное дело?
Вариант: Краснолобов в подготовительной части судебного заседания заявил
ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению: а) в составе коллегии из трех
судей; б) в составе судьи и коллегии из двенадцати (12) присяжных заседателей.
Задача 7 – 7 .Пухов обвинялся в тяжком преступлении. На предварительном следствии
он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника
Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.
В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию
непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя,
обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При
этом следователь научил его, какие показания следует давать.
Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь
на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других сторона обвинения не
представила.
Прав ли защитник Пухова? Будут ли отвечать требованиям допустимости показания
Пухова, данные на предварительном следствии, если нет, то почему? Как должен поступить в
данной ситуации государственный обвинитель?
Задача 8 — 3 . Ранее судимый за грабеж Лосев, будучи в нетрезвом состоянии,
причинил Козлову повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.
Он был задержан, а потом арестован как подозреваемый. Ознакомившись с постановлением о
применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый заявил
ходатайство прокурору об освобождении из-под ареста. Он указал, что совершил преступление
впервые, глубоко раскаивается в нем. Намерений скрываться от следствия у него нет, так как он
имеет большую семью, которую содержит, поскольку жена в настоящее время беременна, а его
родители, проживающие вместе с ним – на пенсии.
Кто вправе рассматривать данное ходатайство? Подлежит ли ходатайство
подозреваемого удовлетворению? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры
пресечения?
Министерство образования и науки Российской Федерации
В А Р И А Н Т 2
Задача 5 – 5. Во время проведения обыска в квартире обвиняемого Матроскина (обыск
проводился по основаниям п.5 ст.165 УПК РФ без получения судебного решения) в двери
постучался почтальон Печкин, принесший заказное письмо на имя Матроскина. Руководивший
обыском следователь, несмотря на возражения почтальона, расписался в уведомлении о получении
почтового отправления, вскрыл конверт и приобщил письмо к протоколу обыска. Впоследствии
содержащаяся в письме информация была использована при доказывании виновности
обвиняемого.
Оцените ситуацию с позиции действия принципов уголовного судопроизводства.
Задача . 6 – 3. Руководитель следственного органа, проверив дело по обвинению Быкова по
ч.4 ст.111 УК РФ, дал следователю устные указания:
·назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу;
·переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ;
·истребовать справку о зарплате потерпевшего;
·установить и допросить в качестве свидетелей пассажиров автобуса, в котором Быков
совершил преступление.
Следователь не согласился с этими указаниями, и руководитель следственного органа
отстранил его от дальнейшего ведения следствия. Однако следователь отказался передать дело
другому следователю.
Обязан ли
следователь выполнять все
Задача 7 – 9. Работник милиции Сизов, возвращаясь вечером с женой Ириной домой,
был смертельно ранен неизвестными лицами. По пути в больницу он скончался.
Допрошенная в качестве потерпевшей И.Сизова показала, что как ранили мужа, она не
видела. Недалеко от дома ее и мужа остановили двое неизвестных мужчин. Один из них
предложил Сизову поговорить. Муж сказал ей, чтобы она шла домой, и сам остался с
мужчинами. Она зашла в квартиру, но затем решила возвратиться. Проходя по тротуару,
услышала стон, подбежала и узнала в лежащем мужа. Нагнувшись, спросила мужа, что
произошло. Муж, превозмогая боль, прошептал: «Ира, это Рыков. С ним был «Слон», после
чего потерял сознание. Она вызвала скорую. Приехавшие врачи скорой помощи сделали мужу
укол, он вновь пришел в сознание и повторил те же слова. Их могла слышать врач скорой
помощи. Последняя подтвердила указанное обстоятельство, предъявила следователю журнал, в
котором отразила состояние пострадавшего и содержание разговора.
О каких доказательствах идет речь в задаче? К какому виду их следует отнести? В
качестве какого доказательства можно использовать журнал выезда, предъявленный
следователю врачом скорой помощи?
Задача 8 — 5. Работник охраны банка Говоров был задержан, затем арестован в связи
с убийством гр-ки Лидиной, так как у него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей
– кофточка и плащ с пятнами бурого цвета. На допросах Говоров утверждал, что об убийстве он
Министерство образования и науки Российской Федерации
ничего не знает. Вещи он нашел на улице, возвращаясь ночью из гостей. В течении 10 дней с
момента задержания Говорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, найти
не удалось.
Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?
В А Р И А Н Т 3
Задача 5 – 8. 1 апреля во время танцев в сельском клубе. Фанн, находясь в нетрезвом
состоянии, выстрелом из дробовика нанес смертельную рану Орехову. Участковый Анискин,
доставив Фанна в свой кабинет, расположенный в здании сельской администрации, оформил
протокол задержания и сообщил по телефону о совершенном преступлении дежурному ОВД.
Однако прибытие следственно-оперативной группы и этапирование задержанного в ИВС оказалось
невозможным: весеннее половодье отрезало село от райцентра (на восстановление моста по
сообщению служб ГО и ЧС потребуется 5-6 дней). Задержанный же, протрезвев, потребовал
адвоката.
Как следует поступить участковому в данной ситуации?
Задача 6 – 5. Дорогин и Сусликов договорились совершить ограбление квартины
Тихомирова. Выследив, когда все члены семьи Тихомирова ушли из дома, дорогин вынул стекло
из оконной рамы, проник в кухню, а затем обшарил шкафы и столы в поисках денег и ценных
вещей. Обнаружив золотые часы, несколько серебряных ложек и деньги, доронин спрятал
краденое в карманы и собирался удалиться с места преступления, но в это время Сусликов,
стоявший на улице, подал условленный сигнал опасности. Услышав затем звук открываемого
ключом замка во входной двери, Дорогин выпрыгнул в окно и бросился бежать, но был замечен
прохожими и Тихомировым, который неожиданно возвратился домой, и задержан.
На другой день работники милиции задержали Сусликова. Все похищенное было
изъято у Дорогина при задержании и приобщено к делу как вещественное доказательство. В
ходе следствия Тихомиров был признан потерпевшим. Однако оба обвиняемых после
ознакомления с материалами дела заявили ходатайство об отмене постановления следователя о
признании Тихомирова потерпевшим, ссылаясь на то, что никакого ущерба он не понес.
Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
Задача 7 – 11 . Адвокат Котов, будучи допущенным к участию в деле по обвинению
Дымова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного
его подзащитным Петрова и Манина и предложил написать объяснения. Усмотрев в
объяснениях последних оправдывающие Дымова обстоятельства, Котов выписал им повестки о
явке в судебное заседание. По ходатайству Котова судья вынес постановление о допросе
Петрова и Манина в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные,
чем при даче объяснений, показания, Котов «предложил» судье приобщить объяснения к делу и
огласить их.
Оцените законность действий защитника Котова, руководствуясь: УПК РФ.
Как должен поступить суд, рассматривая заявленное Котовым ходатайство о
приобщении к делу объяснений Петрова и Манина, и чем при этом руководствоваться?
Задача 8 — 7 . Нуриев, которому было предъявлено обвинение в совершении хищения
и мошенничества, обратился к следователю с ходатайством, чтобы его не подвергали аресту, так
Министерство образования и науки Российской Федерации
как он готов продать свой новый автомобиль «БМВ» и внести эти деньги в качестве залога.
Если этих средств в качестве залога окажется мало, то его друзья и родственники смогут
собрать любую сумму, которую следователь посчитает необходимой.
Кто и каким образом решает вопрос об избрании залога в качестве меры пресечения?
Возможно ли избрание залога в данном случае? Кто определяет размер вносимого залога?
Какие обстоятельства влияют на вид и размер залога?
В А Р И А Н Т 4
Задача 5 — 9 . Хабаровским краевым судом 1 сентября 2002 г. Талаев был осужден за
убийство при отягчающих обстоятельствах Свешниковой, Привалова и угрозу убийством
Михайловой.
Предварительное слушание по делу не проводилось. В подготовительной части
судебного заседания выяснилось, что Талаеву, по национальности чеченцу, обвинительное
заключение было вручено только на руском языке. На предварительном следствии ни сам
обвиняемый, ни его защитник ходатайства о необходимости участия переводчика не заявляли
(защитник обвиняемого Джафаров сообщил, что хорошо владеет чеченским языком и может
перевести своему подзащитному все необходимые документы устно). Из письменного
заявления Талаева, имеющегося в деле и написанного на русском языке, следует, что он читать
по-чеченски не умеет, перевод на чеченский язык материалов следствия ему не нужен.
Судебное заседание было проведено с участием переводчика. На вопросы суда
подсудимый отвечал на чеченском языке. После оглашения приговора суда осужденному была
вручена его копия в переводе с русского на чеченский язык.
В кассационной жалобе осужденный ссылался на то, что он плохо владеет русским
языком, письменным чеченским владеет еще хуже.
Допущены ли
при производстве по делу нарушения
уголовно-процессуального