Механизм защиты авторских прав в сети интернет

   Появившийся несколько позднее Проект Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет» содержал более короткую дефиницию: «совокупность общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей, взаимодействие между которыми обеспечивается применением межсетевого протокола с одноименным названием» (ст.2).

  Приведенная информация позволяет сделать несколько выводов. Российский законодатель, а равно высшие органы исполнительной власти, всячески стремятся избежать легального (нормативного) определения термина «Интернет».

   Законным и единственно возможным выходом из сложившейся ситуации, как считают в российских спецслужбах, могло бы стать принятие единого для всех стран закона об Интернете. Два года назад на международном совещании была предпринята попытка принять конвенцию о киберполиции, которая бы регулировала все отношения в виртуальном пространстве.

   Будапештская конференция, по замыслу ее организаторов, должна была доказать, что на фоне бурно развивающегося киберпространства необходимы совместные усилия всех стран по наведению элементарного порядка во Всемирной паутине и установлению единых "правил игры" в ней. Она рассматривает вопросы координации усилий правоохранительных органов по борьбе в киберпространстве.

   Российская судебная практика по делам о защите права интеллектуальной собственности в сети Интернет почти сразу же стала одной из наиболее связанной с проблемами и противоречиями. Причин сложности и запутанности достаточно много: юридическая сложность самого института "интеллектуальная собственность", отсутствие отдельного правового регулирования сети Интернет, несоответствие и несовершенство нормативной базы в области охраны авторских прав, отсутствие специальной квалификации судей по делам о защите права интеллектуальной собственности в сети Интернет. Все это определяет сегодняшнюю неоднозначность и нередко слабое судебное квалифицирование сложившихся споров в этой сфере.

   В силу первичности распространения сети Интернет на Западе, проблемы правового регулирования Сети были выявлены там ранее и гораздо раньше чем у нас сформировалась судебная практика. Но в силу того, что до сих пор в тех же Соединенных Штатах и крупных европейских государствах остались неурегулированными многие вопросы национального и международного уровня, правовое регулирование сети Интернет, как технологии негосударственного вненационального, точнее сказать общемирового характера, требует дальнейшего развития. Хотя уже сейчас международная судебная практика насчитывает десятки сотен судебных прецедентов, с их анализом и выявлением общих тенденций, которые потом были заложены в основу проектов будущих законов.

   В Российской Федерации на сегодняшний день известно не более ста судебных прецедентов, связанных с использованием сети Интернет. Почти все споры сосредоточены вокруг института интеллектуальной собственности, что неудивительно: содержание всей сети Интернет состоит из различных информационных источников, содержащих объекты авторского права: программ для ЭВМ, баз данных, аппаратно-программного обеспечения информационных ресурсов, систем адресации и передачи информации. Данные перечисленные объекты имеют прямое или косвенное отношение к институту интеллектуальной собственности и чрезвычайно уязвимы в силу открытости доступа подавляющего большинства ресурсов, свободы копирования и, что очень важно, наличия значительной экономической ценности. Технология сети Интернет по своей сути оказалась максимально незащищенной от неправового использования.

   Почти до конца 1999 года судебные прецеденты в РФ отсутствовали вообще. Это вполне естественно: активное использование сети Интернет в России началось лишь не более пятнадцати лет назад. Вследствие этого российская часть сети Интернет отстала и отстает в развитии от ряда иностранных сегментов. Также не особо способствует дальнейшему развитию публичных информационно-технологических отношений и нынешняя состояние нашей экономики. В настоящее время, несмотря на довольно таки успешное приживление технологий сети в РФ, нельзя говорить о полном применении возможностей сети Интернет, подобно высокоразвитым странам.

   Однако намечаются и положительные тенденции. Государство постепенно начинает обращать внимание на правовое урегулирование сети Интернет.   Министерством связи и информатизации РФ подготовлен проект Положения "О порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети "Интернет". В настоящее время этот проект уже подписан председателем правительства.

   Этот документ является первым «сетевым» нормативным правовым актом Российской исполнительной власти на фоне появляющихся первых в РФ судебных прецедентов.

   Также несколько независимых групп специалистов сейчас занимаются разработкой проекта закона о развитии сети Интернет в Российской Федерации. Безусловно, к этому подталкивает и формирующаяся судебная практика, которая в силу своей неоднозначности требует дополнительных уточнений и нуждается в специализированной нормативно-правовой базе.

   Почти все российские дела, связанные с защитой объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, рассматривались в структуре арбитражных судов, а остальные - соответственно, в судах общей юрисдикции. Материальные ресурсы следует вкладывать в более перспективное направление - данную проблему можно решать на технологических принципах работы сети "Интернет", автоматизируя процедуры защиты авторских документов и обеспечения доказательств. В техническом и технологическом плане данная проблема решена на базе использования электронно-цифровой подписи, обеспечивающей аутентификацию и идентификацию электронного документа. Для решения данной проблемы в юридическом плане принят федеральный закон "Об электронно-цифровой подписи", и соответствующий государственный стандарт на процедуру применения электронного документирования с использованием электронно-цифровой подписи в виде общепринятого сертифицированного программного приложения и его внедрения в государственный и деловой оборот.³³ На сколько эффективен будет данный закон покажет практика.

   По данным BSA (Business Software Alliance - Ассоциация производителей программного обеспечения) даже в такой стране как США, где уровень защиты авторских прав самый высокий в мире, до 40% использования лицензионного программного обеспечения применяется с нарушением авторских прав. В Российской Федерации данный показатель доходит до 95%37. Действующее законодательство содержит подробную регламентацию видов, форм, средств, способов защиты авторских прав, но не все они реализуются на практике. Причин этого – множество: низкий уровень правопорядка в стране, неосведомленность авторов о своих правах, отсутствие квалифицированных специалистов, способных оказать авторам правовую помощь, и т. д.

 Таким  образом, в нашей стране еще  не появился единый нормативно-правовой  акт, который комплексно бы  регулировал все общественные  отношения, возникающие в сфере Интернет. Те законодательные акты в области Интернет, которые действуют в нашей стране на данный момент, отстают от общественных отношений, сложившихся в данной области. Но предпосылки и заметные сдвиги, необходимые для создания такого документа, уже имеются.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. Сейчас сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации. Это огромное поле для интеллектуального творчества, для общения людей, он породил новые формы авторских произведений. И хотя развитие глобальной сети Интернет идет бурными темпами, единого нормативно-правового акта, который бы регулировал отношения, возникающие в данной сфере, в российском законодательстве пока не существует. Причин этого – множество, но, как отмечают исследователи данной проблемы, основными являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернету со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.

   Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение – его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора.

   И доказывать нарушение своих авторских прав должен сам автор. Проблема же заключается в сложности доказывания самого факта нарушения права. Для ее решения уже созданы различные технические средства и приспособления, которые к сожалению не всегда эффективны и требуют больших финансовых затрат. Такое положение обусловлено нематериальной информационной сущностью произведения как объекта права, которое объективно существует независимо от материального носителя и даты первой публичной публикации или первого публичного исполнения. Следует отметить, что среди научной общественности проблема соблюдения имущественных прав не стоит так остро, здесь как раз важнее приоритет, так как он в научном мире определяет во многом престиж и профессиональный статус ученого.

   Остаются «пробелы» и неясности и в области защиты авторских прав в сети Интернет от преступных посягательств. Чем должна регулироваться данная ответственность? Каким образом? В курсовой работе было определено, что средства защиты в сети Интернет не отличаются от средств защиты вне Сети. Остается вопрос – а как можно реализовать данные возможности защиты? Одни проблемы еще не нашли своего разрешения, а другие уже появляются. К таким проблемам можно отнести процесс обеспечения доказательств в спорах, связанных с Глобальной сетью, а также с определением, по законодательству какой страны будет наступать ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее актуальна, так как Интернет экстерриториален. Может быть, сделать Интернет саморегулируемой структурой. Возможно ли государственное воздействие на Интернет? Остается очень много вопросов, ответы на которые должны быть получены как можно скорее.

   Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

   В то же время существует ряд технических особенностей сети, которые существенно осложняют защиту авторских прав. Например, легкость создания копий в неограниченном количестве, и также легкость записи на жесткий диск персонального компьютера частей Интернет - сайта (что является нарушением права на воспроизведение) делает каждого пользователя сети потенциальным нарушителем законодательства. Именно поэтому в этой отрасли права так важен уровень правовой культуры и правосознания общества как, пожалуй, ни в каких других отраслях права. Очевидная несложность совершения правонарушения, а также внешняя безнаказанность приводит к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе отчета, насколько часто он переступает грань правомерного использования объектов авторского и смежных прав.

   Законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации не соответствует характеру информационных общественных отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (в частности, сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства.

   В общем случае, понятие средства массовой информации принципиально неприменимо к сайту в сети Интернет, поскольку существующие нормы законодательства о средствах массовой информации позволяют по-разному определять пределы и характер регулирования одних и тех же общественных отношений в сети Интернет.

  Необходимо на уровне государственной политики развития информационных технологий и сети Интернет концептуально определить требуемые для российского общества и государства роль и пределы ответственности информационных провайдеров и принять соответствующие поправки к законодательству в сфере информатизации (информационному законодательству).

   Любые планируемые изменения в законодательстве Российской Федерации не должны устанавливать требования для владельцев ресурсов (сайтов) сети Интернет осуществлять те или иные правоустанавливающие действия (например, регистрацию в качестве средства массовой информации) вопреки воле последних.

   С целью защиты интересов личности, общества и государства при распространении массовой информации в сети Интернет целесообразно, в первую очередь, разработать и создать механизмы, служащие обеспечению доказательств размещения тех или иных сведений на Интернет-сайтах.

   Владельцам сайтов в сети Интернет следует оценивать характер распространяемой ими информации на предмет ее соответствия действующему законодательству, а также в договорном порядке определять условия доступа к ней различных субъектов права.

   Информационным провайдерам следует определять правила размещения и распространения массовой информации пользователями их услуг; правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства и интересов личности и общества при распространении массовой информации, а также предусмотреть на уровне договорных отношений возможность оперативного удаления или ограничения доступа к информации с фиксацией противозаконного или спорного содержания.

   Проблемы правового положения интеллектуальной собственности в сфере компьютерных технологий и глобальной сети Интернет появляются именно из-за столкновения интересов правообладателей и потребителей, игнорирования запросов конечных пользователей этого объекта гражданских прав и из-за придания ему законодателем изначально некорректной правовой оценки. Соответственно государство и общество подошли к тому рубежу, когда решение подобных проблем необходимо для избежания полной анархии и разрегулированности соответствующих процессов.