Контрльная работа по "Гражданскому праву"

Підсудність справ за вибором позивача(відповідно ЦПК України 1963р)

Позови громадян, що пов'язані із захистом їх прав як споживачів товарів (робіт, послуг), можуть бути подані за їх вибором за місцем свого проживання або за місцезнаходженням відповідача, за місцем заподіяння шкоди або за місцем виконання договору.

При прийнятті заяви слід мати на увазі, що згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються  від  сплати  державного мита за позовами,  пов'язаними з порушенням їх прав.

2. Назвіть підстави, за  якими суддя має право відмовити  в прийнятті позовної заяви.

Суддя відмовляє  в прийнятті заяви:

1) якщо заява  не підлягає розглядові в судах;

2) якщо заінтересованою  особою, що звернулася до суду, не додержано встановленого законом  для даної категорії справ  порядку попереднього позасудового  вирішення справи, зокрема:

а) якщо у трудових спорах працівник у передбачених законом випадках не звертався до комісії по трудових спорах, а також  до профспілкового комітету підприємства, установи, організації;

б) якщо у спорах, що випливають з договору перевозки, у випадках, передбачених законом, заінтересована особа, яка звернулася до суду, не зверталася до транспортної організації з претензією;

в) якщо у спорах з підприємствами зв'язку чи Союздруку у випадках, передбачених Статутом зв'язку СРСР, заінтересована особа, яка звернулася до суду, не зверталася до підприємства зв'язку або Союздруку з претензією або коли і зверталася, але ще не минув встановлений строк для одержання відповіді на претензію;

г) якщо у спорах з підприємствами, установами та організаціями, які є страхувальниками потерпілого, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника, це питання у передбачених законом випадках не розглядалось профспілковим комітетом підприємства, установи, організації;

ж) якщо у спорах про поновлення трудових, пенсійних  і житлових прав, повернення майна або його вартості, зв'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної громадянинові незаконним засудженням, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням взяття під варту як запобіжного заходу, незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, це питання у передбачених законом випадках не вирішувалося у відповідних державних або громадських організаціях;

3) якщо є  таке, що набрало законної сили, постановлене по спору між  тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав рішення суду чи ухвала суду про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін;

4) якщо в  провадженні суду є справи  по спору між тими ж сторонами,  про той же предмет і з  тих же підстав;

6) якщо між сторонами укладено договір про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

7) якщо справа  не підсудна даному судові;

8) якщо заява  подана недієздатною особою;

9) якщо заяву  від імені заінтересованої особи  подано особою, яка не має повноважень  на ведення справи.

Суддя, відмовляючи  в прийнятті заяви, постановляє  про це мотивовану ухвалу.

Відмова судді  в прийнятті заяви з цих  підстав, не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою в тій  же справі, якщо буде усунуто допущене порушення.

На ухвалу судді  може бути подано скаргу, внесено окреме подання.

Завдання 3

Петренко Т.С. звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка і його матері Петрової  М.Ф. про поділ житлової площі і вселення.

У судовому засіданні вона підтримала свої вимоги, пояснивши, що після розірвання шлюбу відношення з відповідачами зіпсувалися, а місяць тому вони вставили в двері квартири новий замок, ключі від якого їй не дають, в результаті чого вона змушена разом із неповнолітньою дочкою жити у подруги. Крім того, позивачка зазначила, що спірна квартира загальною житловою площею 38 кв.м. складається з двох однакових за площею ізольованих кімнат, тому їй із дочкою повинна бути виділена житлова кімната розміром 19 кв.м.

Відповідачі позов не визнали, пояснивши, що мешкати з позивачкою в одній квартирі не бажають, у зв'язку з цим і вставили новий замок. Вони вважають, що розділ  житлової площі не допустимий, тому що ця житлова площа була надана Петровій М.Ф. в той час, коли вона працювала на заводі. Представник житлово-комунального управління в судовому засіданні заявив, що розділ  житлової площі неприпустимий, тому що в квартирі сполучений санвузол.

Суд заслухав показання свідків, які підтвердили те, що позивачці  чинилися перешкоди в користуванні квартирою, оголосив зміст довідки про склад сім'ї і прописку, оглянув план квартири. Порадившись у дорадчій кімнаті, суд ухвалив рішення, у якому зокрема було зазначено:

"Позов Петренко Тетяни Сергіївни до Петренко Леоніда Васильовича і Петрової Марії Федорівни про поділ житлової площі і вселення задовольнити частково. Вселити Петренко Тетяну Сергіївну з неповнолітньою дочкою Світланою в квартиру № 23,  в б.5-Д по вул. Світла в м. Харкові". На це рішення Петренко Т.С. подала апеляційну скаргу, вважаючи, що суд не обґрунтовано відмовив їй у поділі житлової площі.

1. Складіть проект апеляційної скарги. Недостатні дані доповніть за своїм розсудом.

Рішення:

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України  члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні  з наймачем усіма правами і  несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму(ордеру) жилого приміщення. Відповідно до частини другої зазначеної статті до членів сім’ї наймача  належить дружина наймача, їх діти, батьки.

Згідно ч.2 ст.65 ЖК України  особи, що вселились в жиле приміщеннях  члени сім’ї наймача, набувають  рівного з іншими членами сім’ї  права користування жилим приміщенням.

За ч. 1 ст. 39 ЦПК України, Петренко Тетяна Сергіївна є законним представником своєї неповнолітньої доньки Світлани.

Таким чином, Петренко Тетяна Сергіївна з неповнолітньою дочкою Світланою, має право вселення в квартиру № 23,  в б.5-Д по вул. Світла в м. Харкові, тому це суд першої інстанції задовольнив цю частину позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК  України кожна сторона зобов’язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і  ухвалення нового рішення або  зміни рішення є: невідповідність  висновків суду обставинам справи.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 р. № 2 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 10 березня 1989 р. № 2 та від 25 грудня 1992 р. № 13 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1995. - № 1:

 П.16 роз'яснити судам, що в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача  йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ  не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Зміна договору найму жилого приміщення за вимогою члена сім'ї  наймача не допускається в передбачених ч. З ст. 104 Житлового кодексу України  випадках, незалежно від наявності  згоди наймодавця на зміну такого договору, за винятком випадків, коли жиле приміщення наймач одержав не в зв'язку з трудовими відносинами або  коли наймодавець втратив право  на його виселення.

За ст. 47. ЖК України, норма жилої  площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Тому, на мою думку, Апеляційний  суд м. Харкова, повинен визнати  позов повністю.

Відповідь на питання:

Складіть проект апеляційної скарги. Недостатні дані доповніть за своїм розсудом.

 

 

Апеляційний суд м. Харкова

Позивач: Петренко Тетяна Сергіївна

(поштовий індекс, адреса, телефон)

Відповідач 1: Петренко Леонід Васильович

(поштовий індекс, адреса, телефон)

Відповідач  2: Петрова  Марія Федорівна

(поштовий індекс, адреса, телефон)

 

на рішення Комінтернівськог районного

суду м. Харкова  від 01.04.2008 р.

в справі за позовом Петренко Т.С.

до Петренко Л.В. та Петрової М.Ф.

про поділ житлової площі

 

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

 

   Рішенням від 01.04.2008 р. Комінтернівський  районний  суд м. Харкова частково задовольнив  мій позов до Петренко Л.В.  та Петрової М.Ф. про поділ  житлової площі, в якій я  проживала під час шлюбу з  колишнім чоловіком, неповнолітньою  донькою та матір’ю чоловіка. Після розірвання шлюбу відношення з відповідачами зіпсувалися, а місяць тому вони вставили в двері квартири новий замок, ключі від якого мені не дають, в результаті чого я змушена разом із неповнолітньою дочкою жити у подруги. Крім того, спірна квартира загальною житловою площею 38 кв.м. складається з двох однакових за площею ізольованих кімнат, тому мені із дочкою повинна бути виділена житлова кімната розміром 19 кв.м.

Представник житлово-комунального управління в судовому засіданні заявив, що розділ  житлової площі неприпустимий, тому що в квартирі сполучений санвузол.

Тому суд прийняв рішення  про вселення мене, Петренко Тетяни Сергіївни з неповнолітньою дочкою Світланою в квартиру № 23,  в б.5-Д по вул. Світла в м. Харкові, але поділ житлової площі не був здійснений.

  Вважаю зазначене  рішення таким, що не відповідає  дійсним обставинам справи і  вимогам закону, а тому оскаржую  його в повному обсязі з  таких підстав.

Відповідно до ст.104 ЖК  суд вправі  задовольнити  вимоги  члена сім'ї наймача про поділ  жилого приміщення,  якщо  жилу  площу,  що  припадає  на  нього  (або   з урахуванням   укладеної   угоди  про  порядок  користування  жилим приміщенням),  може   бути   виділено   у   вигляді   ізольованого приміщення,  яке  складається  з однієї або кількох кімнат,  розмір якого не менше встановленого  для надання одній особі.

Згідно до статті 146 ЖКУ  Поділ жилого приміщення між подружжям - Поділ квартири в будинку житлово-будівельного кооперативу між членом кооперативу  і його дружиною допускається в разі розірвання шлюбу між ними, якщо пай є спільною власністю подружжя і якщо кожному з колишнього подружжя є можливість виділити ізольоване жиле приміщення в займаній ними квартирі. Поділ квартири провадиться за згодою між колишнім подружжям, а в разі відсутності згоди - за рішенням суду.

Відповідачі не давали мені жити в квартирі, змінили замок.  В зв’язку з чим правила  співжиття неможливі та виховання  неповнолітньої доньки в нормальних умовах є під загрозою.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України,

 

ПРОШУ:

 

1. Задовольнити мою апеляційну  скаргу. Скасувати рішення і постановити  нове рішення, яким мої вимоги  задовольнити.

2. Поділити між мною  та відповідачами житлову площу,  виділивши мені для проживання  з неповнолітньою донькою ізольовану  кімнату. 

3. Покласти на відповідачів  судові витрати.

 

Додатки:

 

1) Копія апеляційної скарги.

2) Квитанція про сплату  судового збору та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

 

(дата)                                                                                      (підпис)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Література:

1. Конституцію України.
2. Цивільний процесуальний кодекс України.
3. Закон України "Про авторське право та суміжні права" // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 13. - Ст. 64.
4. Закон України "Про видавничу справу” // Відомості Верховного Ради України - 1997. - № 32. - Ст.206.
5. Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 1 листопада 1996 р. № 9 // Вісник Верховного Суду України. – 1996. - № 2.
6. Цивільний процесуальний кодекс України.
7. Закон України "Про захист прав споживачів"// Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 1. - Ст.1. (з наступ. змін. та доповн.).
8. Декрет Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине" от 21 января 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Украины. - 1993. - № 13. - Ст. 113. (с послед. измен. и дополн.).
9. Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 12 квітня 1996р. - № 5 // Правовісник. - 1996. - №1.
10. Кройтор В.А. Защита прав потребителей. - Харьков: АО "Бизнес Информ", 1996.
11. Бородин М., Кройтор В.А. Судебные и арбитражные расходы. - Харьков: АО "Бизнес Информ", 1998.
12. Житловий кодекс України.
13. Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 р. № 2 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 10 березня 1989 р. № 2 та від 25 грудня 1992 р. № 13 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1995. - № 1.
14. Кройтор В.А. Защита прав граждан и организаций (образцы процессуальных документов). - Харьков: АО "Бизнес Информ", 1995.
15. Кройтор В.А. Защита прав и интересов в суде. – Харьков: Эспада, 2000.