Ювенальная юстиция

13. (Ульпиан). При исследовании дела обращено внимание на следующее: ему ли одному должна быть оказана помощь или же и тем, кто обязался за него, например поручителям? Если я знал, что он юный, то потому не имел к нему доверия, а ты поручился за него, то было бы несправедливым приходить на помощь поручителю во вред мне, но лучше ему самому (поручителю) отказать в иске (к юному), вытекающем из поручения. Вообще претор должен взвесить, кому лучше прийти на помощь - кредитору или поручителю, ибо юный, потерпевший ущерб, не отвечает ни перед одним из них..

16. (Ульпиан). При исследовании дела обращено внимание на следующее: может ли юному принадлежать другой иск, кроме иска о восстановлении в первоначальное положение? Ибо если он огражден общими средствами помощи и обыкновенным правом, то не следует предоставлять ему чрезвычайной помощи... § 1. То же приводится у Лабеона: если юный вступил в товарищество под влиянием обмана или в целях совершения дарения, то товарищество ничтожно, даже если оно заключено совершеннолетними, и таким образом воздействие претора не имеет места. Так же ответил и Офилий: (юный) достаточно защищен самим правом... § 3. Следует вообще одобрить тот взгляд, что в случаях недействительности договора претор не должен вмешиваться. § 4. Помпоний тоже говорит, что относительно цены покупки и продажи сторонам естественно обходить (обманывать) друг друга. § 5. Теперь следует рассмотреть: кто может восстанавливать в первоначальное положение? Могут как префект города (Рима), так и другие магистраты в пределах их юрисдикции как по чужим делам, так и против своего собственного решения

18. (Ульпиан). Но низший магистрат не может восстанавливать в первоначальное положение вопреки решению высших магистратов

23.(Павел). Если сын семейства управлял имуществом по поручению отца, то он не пользуется благодеянием восстановления, ибо если ему дало поручение и другое лицо (не отец), то ему не оказывается помощь, так как этим способом проявлялась бы забота о взрослом, которому причинены убытки..

24. (Павел). Если юный по своей инициативе вмешался в дела взрослого, он подлежит восстановлению в первоначальное положение, чтобы взрослому не был причинен убыток. Если он отказался сделать это (просить о восстановлении в первоначальное положение), а затем к нему предъявлено требование, вытекающее из ведения им чужих дел, то он не восстанавливается в отношении этого иска, но он может быть принужден уступить ему (истцу) право на восстановление в первоначальное положение... § 1. Не всегда то, что совершено с юным, подлежит уничтожению, но это должно быть рассмотрено сообразно с честностью и справедливостью, чтобы не было причинено большого ущерба людям этого возраста, так как (иначе) никто не заключал бы с ними договоров и им было бы до некоторой степени запрещено участие в обороте. Итак, претор не должен вмешиваться в эти дела, если нет явного обмана или если юные вели дела с очевидной небрежностью..

25. (Гай). Нет никакого сомнения, что юный, уплативший недолжное при таких обстоятельствах, которые по цивильному праву не являются основной….

27. (Гай). Отцу за сына, во всяком случае, предоставляется восстановление в первоначальное положение, хотя бы сын не хотел быть восстановленным, так как дело идет об ущербе для отца, несущего ответственность за пекулий. Из этого ясно, что другие родственники находятся в ином положении, и их следует выслушивать не иначе, как в случае, если они предъявляют требования по воле юноши или этот юноша ведет такую жизнь, что с полным основанием следует положить на него запрещение в отношении управления имуществом. § 1. Если юный растратил деньги, полученные им взаймы, то проконсул должен пресечь иск кредитора против юного. Если юный дал взаймы нуждающемуся лицу, то ничего не следует предпринимать, кроме того, чтобы юному было дано распоряжение уступить своему кредитору иски, которые он имеет против того, кому он дал взаймы. Если на эти деньги (полученные взаймы) юный купил имение, заплатив за него дороже, чем следует, то дело должно быть решено таким образом: продавцу следует предложить по возвращении им цены принять обратно имение, чтобы без нанесения кому-либо ущерба, даже кредитору, было предоставлено то, что ему принадлежит. Из этого мы можем также уразуметь, какой порядок следует соблюдать, если юный купил на свои деньги что-либо за более высокую цену, чем следует. В этом, как и в предыдущем, случае продавец, возвративший цену, должен также отдать проценты, которые он извлек, или мог извлечь, и получает плоды, явившиеся обогащением юноши. Наоборот, если юный продал (имение) за меньшую цену, чем следует, то покупателю должно быть предложено, возвратить имение с плодами, а юному - возвратить из цены то, что явилось его обогащением... § 4. Возвращение в первоначальное положение может быть устанавливаемо и против тех, к которым нельзя предъявить иск об умысле, [разве что некоторые лица были изъяты в силу специального закона]…

32. (Павел). Лицо, не достигшее 25 лет, явившись к презесу, ложно доказало своим внешним видом, что оно достигло совершеннолетия; его попечители, убедившись, что оно не достигло совершеннолетия, продолжали управлять его имуществом; в промежуток времени между (ложным) доказательством им его возраста и достижением им 25 лет юному были уплачены взятые взаймы (из его имущества) деньги, и он их истратил неразумно. Спрашиваю: кто несет ущерб? И как решить дело в том случае, если и попечители находились в том же заблуждении, так как считали его взрослым и прекратили управление его имуществом (а после обнаружения своего заблуждения) восстановили попечительство: падает ли на них ущерб…

В этой фразе речь идет о таком случае: юный взял деньги взаймы и затем дал эти деньги другому (нуждающемуся) лицу. Ср.: С.2.41.2: «Ни против родителей обоего пола, ни против патрона или патроны никоим образом не дается восстановления в первоначальное положение»….. после того, как был (ложно) доказан возраст? Я ответил: лица, заплатившие свои долги, освобождены от обязательства в силу самого права, и к ним не следует предъявлять вторичное требование. Попечители, которые продолжали исполнять свои обязанности, зная о несовершеннолетии, не должны были допускать, чтобы несовершеннолетний получил долг, и должны на этом основании нести ответственность. Если же они поверили декрету презеса, прекратили управление и даже сдали отчет, то они уподобляются прочим должникам и потому не несут ответственность...

37. (Трифонин). Помощь, заключающаяся в восстановлении в первоначальное положение, не касается судебных требовании о присуждении к наказанию; поэтому иск об обиде, возможность предъявления которого была упущена, не может быть предъявлен вторично...

44. (Ульпиан). Не все, что совершают не достигшие 25 лет, недействительно, но лишь то, что следует считать недействительным по рассмотрении дела, например, когда они утратили то, что имели вследствие обмана со стороны других или своей доверчивости, или упустили выгоду, которую могли приобрести, или приняли на себя тяготы, которых не следовало принимать.

45. (Каллистрат). Даже тому, кто до своего рождения утратил, что - либо по давности, должен быть предоставлен иск о восстановлении в первоначальное положение, как пишет Лабеон...

48. (Павел). Восстановленный в первоначальное положение юноша, давший поручительство или поручение, не освобождает главного ответчика. § 1. Юноша продал рабыню: если покупатель отпустил ее на волю, то юноша не может быть восстановлен в первоначальное положение, но имеет против покупателя иск в размере своих убытков….

Приложение 3

ПРАВА РЕБЕНКА

Ювенальная юстиция.

Еще один очень важный инструмент системы защиты прав детей – ювенальная юстиция. Это особая система правосудия для несовершеннолетних. В основе этой системы лежит доктрина «parens patrie», согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения.

Этот подход основан на двух идеях: что подростки по развитию своему еще не способны в действительности осознавать свои поступки, и нести за них полную ответственность; что подростки еще находятся в том возрасте, когда их можно перевоспитать, чтобы в будущем у них не было побуждений совершать какие-либо правонарушения. Таким образом, в ювенальной юстиции правонарушитель важнее, чем само правонарушение.

Идея особого отношения к детям, совершившим преступление, имеет в истории правосудия давнюю традицию. Еще в античном праве существовал принцип «прощения, оправданного несовершеннолетием». К сожалению, средневековье, с его пониманием ребенка как «маленького взрослого», отвергало этот принцип.

По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой, для средневековых правовых актов была характерна «примитивная жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности». Исходя из принципа «злой умысел восполняет недостаток возраста», к детям применяли все виды наказаний, вплоть до смертной казни. Семилетнего малыша могли заточить в тюрьму, привести к присяге, пытать.

Вплоть до середины XIX века отголоски средневекового отношения к теме «дети и правосудие» прослеживались в законодательствах многих стран. По свидетельствам современников, тюрьмы становились для малолетних детей «школами преступности».

Толчком к изменению системы правосудия по отношению к детям стал небывалый рост детской преступности в конце 19 – начале 20 вв., когда Европа оказалась наводненной толпами юных бродяг и правонарушителей.

Правда, первый опыт по созданию новой судебной системы для работы с детьми относится опять-таки к США. 2 июля 1899 в Чикаго впервые был создан специальный суд, приступивший к рассмотрению дел исключительно несовершеннолетних. Новшество быстро распространилось по всей Америке и за ее пределами – в Великобритании (1908), Франции и Бельгии (1912), Испании (1918), Германии (1922), Австрии (1923). В 1931 ювенальные суды существовали в 30 странах.

В России система детских судов появилась в 1910. По мнению Эвелины Мельниковой, «Российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. – До 70% несовершеннолетних правонарушителей «детские» суды отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как «орган государственного попечения о несовершеннолетних».

Однако в 1918 Совнарком России решил отменить эту практику, заменив ее другой, по мнению правительства, более «гуманной». Тогда и появились комиссии по несовершеннолетним, которым фактически подчинялись суды, выносившие решения по «детским» делам. Участие юристов в таких комиссиях было сведено к минимуму.

Но полным крахом системы ювенальной юстиции в России стало постановление ЦИК и СНК СССР (апрель 1935), по которому возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет. К детям снова могли применять все виды наказаний – фактически и смертную казнь. Через несколько месяцев, «в целях повышения ответственности детей и родителей», упразднили комиссии по несовершеннолетним, хоть как-то защищавшие права детей. В 1941 был принят указ Президиума Верховного совета СССР, распространявший ответственность детей не только на умышленные преступления, но и на преступления, совершенные по неосторожности (указ 1935 в этом законодательном акте подвергался критике за излишнюю лояльность к несовершеннолетним преступникам). Оба указа действовали в СССР вплоть до конца 1950-х.

Многие эксперты считают, что эти акты надолго «задали тон» системе советского правосудия в отношении детей. И не в последнюю очередь, именно поэтому сегодня проблема организации системы ювенальной юстиции является одной из наиболее актуальных проблем Российской Федерации в области защиты прав детей.

Приложение 4

Март 2008 год. Районная газета « Чертаново южное»

ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

Начало работе в России комиссии по делам несовершеннолетних было положено декретом Советской власти от 17 января 1918 г., который определил политику государства, направленную на социальное воспитание детей и подростков, на применение к ним мер воспитательного и принудительного характера.

Статья 2 декрета «О комиссиях по делам несовершеннолетних» гласила, что «дела несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в общественно опасных деяниях, подлежат ведению комиссией по делам несовершеннолетних».

В компетенцию первых комиссий также входила работа по спасению голодающих детей, ликвидации беспризорности, созданию специальных детских учреждений для малолетних правонарушителей. Вновь созданные комиссии по делам несовершеннолетних в то время находились в ведении Наркомата общественного призрения и состояли из представителей трех ведомств: Наркомата общественного призрения (будущая социальная служба), прокуратуры и юстиции. Кроме того, в комиссию обязательно включался врач.

Комиссии по делам несовершеннолетних начала 1920-х гг. рассматривали все уголовные дела в отношении несовершеннолетних. Несовершеннолетние решением комиссии освобождались от уголовной ответственности и в основном направлялись в одно из так называемых «убежищ» Наркомата общественного призрения сообразно характеру деяния. Комиссии по делам несовершеннолетних занимались организацией социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних.

В июле 1920 г. Советской властью была утверждена первая инструкция о работе комиссий по делам несовершеннолетних, которая ликвидировала право комиссий рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних и передавала их в ведение органов юстиции. Основная задача комиссий была определена как оказание медико-психологической, педагогической и социальной помощи несовершеннолетним. Вместе с тем окончательное решение о судьбе подростка, совершившего преступление, решал не суд, а комиссия по делам несовершеннолетних. Судья докладывал членам комиссии материалы уголовного дела, и решение принималось коллегиально.

Заседания комиссий были публичными, с присутствием прессы, однако в отношении подростков-правонарушителей сохранялась анонимность. Но реальности жизни очень скоро заставили вспомнить о судах, ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но вполне серьезные и опасные преступления, а бороться с ними у комиссий не было средств.

В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними», утвержденный постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г. В отличие от декрета 17 января 1918 г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия по делам несовершеннолетних установила невозможность применения к ним медико-педагогических мер.