Юридическая ответственность

Юридическая ответственность  независимо от её видов реализуется  в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами. Среди них  общепризнанны такие принципы, как законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и недопустимость повторной или двойной (например, одновременно уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют, однако, столь важного и глобального значения.

Функции юридической  ответственности - штрафная, право восстановительная, воспитательная. Функции вытекают из цели. Цель позволяет глубже познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного правового средства. В качестве основной цели юридической ответственности выступают обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, справедливой упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент¹⁸.

Классифицируют  юридическую ответственность по следующим основаниям. В зависимости  от того, к какой отрасли относится юридическая ответственность, выделяются:

- Уголовная

- Гражданская 

- Административная

- Дисциплинарная

- Материальная 

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, можно отнести следующие:

- Невменяемость

- Необходимая  оборона

- Задержание  лица

- Крайняя необходимость

- Обоснованный  риск

- Исполнение  приказа или распоряжения 

- Малозначительность  правонарушения 

- Казус

 

Глава II. Юридическая ответственность как обязанность лица

 

Многие исследователи полагают, что неким сущностным элементом, первоосновой ответственности является именно юридическая обязанность. Думается, в основе этой позиции лежит следующее рассуждение. Государство, как гарант существующего правопорядка, наделяется правом подвергнуть наказанию любое лицо, нарушившее закон. По отношению же к лицу, действующему правомерно, этого права у государства нет, и любые действия наказательного толка в отношении этого лица являются незаконными. См., например, ст. 58.1 УК РФ, устанавливающую правовые последствия незаконных процессуальных действий, которыми были нарушены права личности. А так как субъективное право не может существовать без корреспондирующей ему юридической обязанности, то именно эта вновь возникшая в связи с совершением правонарушения обязанность, как нечто новое в правовом статусе лица, и именуется ответственностью¹⁹.

Взгляд на ответственность  как обязанность получил развитие в трудах С.Н. Братуся. Юридической  ответственностью он называет состояние  государственного принуждения к исполнению нарушенной обязанности или же исполнение новой обязанности под воздействием того же принуждения.

Как известно, ответственность  может наступать лишь вследствие нарушения юридической обязанности, в случае чего, как пишет Братусь, полностью раскрывается содержание нормы, которое выражается не только в требовании о надлежащем поведении обязанного лица, но и (при невозможности осуществить это требование или при отпадении в нем интереса) в требовании о возмещении убытков, поскольку речь идет об имущественных отношениях. В этом случае наступает трансформация правоотношения. Хотя новая обязанность и именуется ответственностью, но по своей юридической природе это обязанность, содержанием которой является необходимое должное поведение²⁰.

Согласно взглядам С.Н. Братуся, в результате правонарушения не возникает нового правоотношения. Ответственность, считает он, не правоотношение, а атрибут, свойство обязанности на той стадии ее реализации, когда она не исполняется добровольно даже при желании обязанного лица (что характерно для уголовных и административных правонарушений), и поэтому применяется государственное принуждение. Конструкцию охранительного правоотношения С.Н. Братусь считает искусственной, не вызванной необходимостью, аргументируя это тем, что нового правоотношения при наступлении ответственности не возникает, а реализуется правоотношение, содержанием которого является либо ранее существовавшая обязанность, либо обязанность, вновь возникшая в связи с правонарушением²¹.

 

2.1. Охранительные правоотношения в системе общественных правоотношений

 

Теории права  известно деление правоотношений на регулятивные и охранительные, при  этом первые возникают на основе регулятивных норм, закрепляющих общеобязательные правила поведения участников общественных отношений, а вторые связаны с охранительными нормами, предусматривающими правовые последствия нарушения регулятивных норм и направленными таким образом на охрану общественных отношений. В этом случае правонарушение выступает юридическим фактом, основанием возникновения охранительного правоотношения, в рамках которого и следует искать правовую ответственность²². О. Э. Лейст определяет юридическую ответственность как взятые в динамике правоотношения между правонарушителем (или лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами (или потерпевшим от правонарушения). Основные вопросы, решаемые в рамках этих отношений, - наличие или отсутствие правонарушения, необходимость применения санкции и определение ее пределов. Право на защиту возникает с момента привлечения к ответственности и в процессе ее осуществления модифицируется соответственно стадиям ответственности. По мнению С.С.Алексеева, юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого, охранительного правоотношения. Возложить юридическую ответственность означает установление правовой обязанности претерпевать, «принимать» воздействие государственно-принудительного характера, а выражение: «Нести ответственность» означает исполнение, реализацию этой обязанности по правоотношению. В ряде случаев, отмечает Алексеев, правовая ответственность возникает лишь на определенной стадии развития охранительного правоотношения. Так, уголовные правоотношения возникают в момент совершения преступления, а уголовная ответственность лишь после того, как данное охранительное правоотношение (в результате исследования обстоятельств преступления, разбирательства уголовного дела и вынесенного по делу обвинительного приговора) полностью развернулось, конкретизировалось. В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, т.е. правоотношение в таком его состоянии, когда в его рамках реально применяются санкции, а правонарушитель фактически несет юридическую обязанность по претерпеванию определенных лишений штрафного характера.^23. В юридической литературе существует подход, согласно которому правовая ответственность - это процесс, в котором можно выделить определенные стадии. В самом общем виде выделяют такие стадии, как возникновение, конкретизацию и реализацию юридической ответственности. О.Э. Лейст выделяет следующие стадии штрафной ответственности:

1. привлечение  к ответственности, т.е. официальное  обвинение определенного лица  в совершении правонарушения с немедленным обеспечением ему правовой возможности защищаться от этого обвинения;

2. исследование  обстоятельств дела и личности  правонарушителя, подготовка решения  о применении к нему санкции  или освобождении от ответственности; 

3. вынесение  решения по делу и вступление его в законную силу;

4. исполнение  наказания;

5. течение срока  "состояния наказанности" (судимости).

Стадии право восстановительной ответственности выглядят несколько иначе:

1. возникновение  в результате правонарушения  обязанности возместить причиненные убытки (вред, ущерб)

2. требование  потерпевшего о выполнении этой  обязанности;

3. рассмотрение  спора, решение дела и применение  санкции компетентным органом  (судом);

4. принудительное  исполнение решения, если оно  не выполнено добровольно.

Особенностью  такой ответственности является то, что она может прекратиться на любой стадии добровольным исполнением  существующих обязанностей²⁴. К дискуссии по проблеме стадий примыкает вопрос о моменте возникновения юридической ответственности, по которому было высказано множество точек зрения. Можно выделить четыре основных подхода, согласно которым правовая ответственность возникает в момент:

- совершения  правонарушения; 

- официального  выявления лица, совершившего правонарушение; 

- привлечения  лица в качестве обвиняемого; 

- вынесения  обвинительного приговора. 

Каждый из обозначенных подходов не лишен оснований, так  как базируется на определенном понимании  самого феномена юридической ответственности. А поскольку на двух юристов всегда приходится три мнения, путаницы не избежать¹².

На мой взгляд, наиболее точное соотношение между  такими правовыми явлениями, как  юридическая ответственность и  охранительное правоотношение, дано в работе И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина. По их мнению, охранительное правоотношение порождается самим правонарушением, а юридическая ответственность возникает лишь после установления объективного факта правонарушения (его признания) компетентными органами или лицами²⁵. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин выступили с критикой идеи разделения ответственности на стадии. Они отмечают, что общим недостатком существующих позиций является отождествление юридической ответственности либо с охранительным правоотношением в целом, либо с одним из его элементов - обязанностью правонарушителя отвечать, претерпевать лишения за противоправное деяние. Вместе с тем, эти явления не совпадают, хотя и близки по своему правовому содержанию¹⁴. Ответственность правонарушителя имеет место лишь на определенной стадии в развитии правоотношения. Применение к правонарушителю юридических санкций, в том числе наказания, не является какой-то отдельной стадией осуществления правовой ответственности. В этом применении состоит вся юридическая ответственность.¹⁵ И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считают возможным выделение стадий охранительного правоотношения, но не юридической ответственности. В соответствии с их взглядами, данное правоотношение, возникающее в момент совершения правонарушения проходит в своем развитии две стадии: от объективного факта правонарушения до установления его компетентными государственными органами, должностными лицами либо признания сторонами в договоре или обязательстве из причинения вреда (первая стадия) и с момента вынесения решения о возложении юридической ответственности или применения контрагентом обусловленных в законе или договоре санкций до момента реализации правовой ответственности (вторая стадия)¹⁶. При таком понимании ответственности сам по себе отпадает вопрос о моменте ее возникновения²⁶.

Необходимо  отметить, что терминология, используемая в данном случае, носит условный характер: так называемые «регулятивные» нормы, закрепляя и упорядочивая те или иные общественные отношения, тем самым «охраняют» их; «охранительные» же нормы, в свою очередь, регулируют поведение участников отношения, возлагая на них права и обязанности.

 

2.2. Проблема позитивной ответственности

 

Термин «ответственность»  в русском языке имеет несколько  значений и объединяет различные  социальные явления. Во-первых, это  необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки¹⁷. Именно в этом значении сложилась традиция употребления понятия «ответственность» в юридической науке. Но нельзя забывать и о других его значениях. Например, о человеке говорят, что он ответственный, если тот обладает высоко развитым чувством долга, ревниво относится к своим обязанностям. Кроме того, ответственный - значит облеченный правами и обязанностями в осуществлении какой-либо деятельности, в руководстве делами. С недавних пор в отечественной правовой литературе предпринимаются попытки, не всегда, думается, оправданные, привнести новые элементы в понятие юридической ответственности и расширить таким образом его содержание. Право - наука общественная, поэтому, как считают многие юристы, и категориальный аппарат, характерный для права, должен иметь общесоциологическое значение. И наоборот, следуя известной философской аксиоме, все, что свойственно целому (общесоциологический срез знаний), свойственно и любой части этого целого (праву как социальной подсистеме). Поэтому анализ понятия юридической ответственности часто начинают с исследования феномена социальной ответственности. Социальная ответственность имеет два значения. Во-первых, это ответственность за выполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой. В этом случае субъект общественных отношений выбирает правильный вариант поведения, поступает так, как того требуют (предписывают) социальные нормы. Во-вторых, существует ответственность за нарушение требований социальных норм: субъект выбирает неправильный вариант поведения (не соответствующий предписаниям норм), поступает безответственно, осуждается и претерпевает лишения личного или имущественного характера¹⁸. В этой связи под позитивной ответственностью понимают осознание личностью собственного долга перед обществом, социальной группой, другими людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека¹⁹. Многогранность самого понятия позволяет выделить разновидности позитивной ответственности. Например, О.Э. Лейст выделяет ответственность:

- конститутивную: этот вид ответственности характерен  для отношений между государственными  органами (например, обязанность ответственного  органа регулярно отчитываться  перед создавшим его руководящим органом); 

-функциональную: она обозначает определение круга  социально важных дел, относящихся  к ведению какого-либо органа (организации), постановку перед  ним задач и целей, наделение  его полномочиями, необходимыми  для достижения этих целей;

- персональную: т.е. точную определенность круга  дел работника, порученных ему  операций, заданий, работ^27.

Большой интерес  представляет позиция В.М. Горшенева. Понимая юридическую ответственность как признаваемую государством способность лица (гражданина, учреждения, государства) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия, он различает две стадии ответственности: первая - ответственность как общая предпосылка, статусная ответственность; вторая - субъективная ответственность, наступающая при наличии конкретного правонарушения²⁸. Несколько иной является позиция М.А. Краснова. Он считает, что, обладая определенным правовым статусом, субъект права вступает в многообразные правовые отношения, и уже на данной стадии, т.е. при правомерном поведении, существует недифференцированная юридическая ответственность, независимо от ее осознания субъектом права. При выходе лица за рамки правового предписания государство нейтрализует с помощью принуждения факты, нарушающие социальные отношения, и юридическая ответственность вступает в свою вторую стадию, выражающую реальную негативную реакцию на правонарушение. При правомерном поведении юридическая ответственность не составляет особого вида, аспекта ответственности, а лишь представляет собой ее первую стадию и выражается на данной стадии в обязанности субъекта права соизмерять свое поведение с теми нормами, которые предписывают или запрещают те или иные поступки. Некоторые правоведы отстаивают идею единства юридической ответственности. Позитивный и ретроспективный аспекты ответственности ими мыслятся как добровольная и принудительная формы реализации единой по своей природе правовой ответственности, которая призвана отразить взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности и меры государственного принуждения, поскольку они должны обеспечить должное, ответственное поведение субъектов права. Теория позитивной ответственности находит множество возражений. Критики данной теории отмечают, что в понятие позитивной ответственности включаются такие категории, как "чувство долга", "сознательность индивида", его "внутреннее сознание" не только правового, но и морального долга, которые выводят понятие ответственности за границы права: сознание, чувства, мораль - категории не правовые. Как отмечает Ю.Б. Мельникова, то, что некоторые авторы называют позитивной юридической ответственностью, является гражданской обязанностью, социальным, нравственным, правовым долгом. В этом сущность позитивной ответственности, которую нельзя идентифицировать с юридической ответственностью. Объявление "ответственностью" обязанности совершить предусмотренные законом действия ведет к удвоению терминологии: одно и то же явление одновременно именуется и обязанностью, и ответственностью²⁹. Это вносит неясность: ответственностью называется и сама обязанность, и последствия ее неисполнения. Можно ли (и нужно ли) объединять одним понятием ответственности столь различные категории, как благо (позитивная) и зло (негативная ответственность), следование долгу, его нарушение и последствия нарушения, мораль и право? Практическое и теоретическое значение подобных обобщений сомнительно. Думается, что правовая наука должна оставаться на уровне обобщений правового характера, полезных для права.