Гражданско-правовая ответственность

 Решение вопроса  противоправности поведения в  медицинской деятельности является  важным для наступления уголовной  ответственности, однако для наступления гражданско-правовой ответственности первостепенного значения не имеет, так как определяющей при оценке действий медицинского работника является принятая в гражданском праве презумпция противоправности поведения, повлекшего причинение вреда. В гражданском праве всякое причинение вреда следует рассматривать как противоправное (в буквальном смысле слова противное праву). В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности при наличии вреда вопрос о противоправности действия медицинского работника не является основополагающим.

 Следующим условием  наступления ответственности медицинского учреждения является наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Если лицо своим поведением (пусть даже противоправным) вред не причинило либо причиненный вред не является следствием данного деяния, ответственность лица исключается. Другими словами, даже если медицинский работник (ЛПУ) нарушил положения какого-либо нормативного акта при оказании медицинской помощи, но это не привело к причинению вреда, то гражданская ответственность не наступит. Или причиненный вред не является следствием именно этого нарушения, то гражданская ответственность также не наступит.

 Чаще всего причинная  связь очевидна. Например, при производстве  аборта произошла перфорация  матки. Труднее определить наличие  причинно-следственной связи в случаях, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием, когда вред вызван действием не одного, а ряда факторов, не одного какого-либо определенного лица. Важным доказательством в таких случаях является заключение судебно-медицинской экспертизы.

 Четвертым условием  возложения гражданско-правовой  ответственности при причинении  вреда является вина причинителя  вреда (медицинского работника,  медицинского учреждения). Этот вопрос  является наиболее сложным (в  определении вины и ее критериев) и практически значимым. На современном этапе наиболее емким и юридически грамотным является подход к определению вины, выработанный Е.А. Сухановым (2003). «Виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей в силу закона или договора». Что касается критериев вины, то они были сформулированы еще римским частным правом как проявление той меры осмотрительности, которую можно требовать от всякого, и той меры заботливости, которая присуща доброму хозяину. Именно данными критериями и на сегодняшний день руководствуются суды при определении факта вины причинителя вреда. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность за вину. Нормой этой же статьи определены условия, при которых вина отсутствует: если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и требованиям правовых норм, лицо приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

 Вина проявляется  в двух формах: умысел или неосторожность. Как правило, для наступления гражданско-правовой ответственности безразлично, действовал ли причинитель вреда умышленно или по неосторожности, так как любое виновное причинение вреда влечет его возмещение.

 Доказательство невиновности  врача при причинении вреда здоровью больного при оказании медицинской помощи важно для наступления ответственности. Медицинскому работнику при причинении вреда здоровью пациента необходимо доказать, что данный вред был причинен в результате невиновного действия, а не в результате дефектов при оказании медицинской помощи. Т.е. пациенту была оказана медицинская помощь надлежащего объема, содержания, качества, но вред все равно наступил.

 При врачебной ошибке, когда уголовная ответственность  не наступает, гражданско-правовая может наступать, так как есть факт причинения вреда. Причинение вреда при обоснованном риске (отсутствие вины в уголовном праве) при осуществлении медицинской деятельности преступлением не является, однако не утрачивает по этой причине признаков гражданского правонарушения, причиненный вред не перестает быть вредом, и гражданско-правовая ответственность по общему правилу наступает. Это важно понимать медицинским работникам, поскольку в профессиональной среде сложилось мнение, что за обоснованный риск врач не несет никакой ответственности. Возможность наступления гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины является сложным психологическим и материальным фактором. В целях сглаживания материальной стороны проблемы врачебных ошибок ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан установлена возможность страхования врачебной ошибки, что подразумевает компенсацию материального вреда жизни и здоровью пациента не за счет врача и медицинского учреждения, а за счет страховой компании. Однако страхование профессиональной ответственности медицинских работников на сегодняшний день в нашей стране не развито.

 Не подлежит возмещению  вред, причиненный в состоянии  необходимой обороны, если при  этом не были превышены ее  пределы (ст. 1066 ГК РФ). А вот вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами), должен быть возмещен причинителем вреда (ст. 1067 ГК РФ). Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд может освободить от возмещения вреда полностью или частично (ст. 1067 ГК РФ — речь идет как о причиненных убытках, так и о нанесенном моральном вреде). Примером подобной ситуации может быть гибель больного на операционном столе в случае, если бы больной и так погиб бы без медицинского вмешательства.

 Независимо от вины  возмещается вред, причиненный новыми  лекарственными средствами или  медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов, поскольку они являются источниками повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. К источникам повышенной опасности относятся: транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды, а также неапробированные и незарегистрированные в надлежащем порядке новые лекарственные препараты и методы лечения. Вероятность причинения вреда, например при испытании новых лекарственных средств, весьма высока, поэтому Гражданский кодекс предоставляет участникам эксперимента повышенную защиту, обязывая медицинскую организацию компенсировать причиненный им вред в любом случае.

 Также независимо  от вины причинителя вреда  возмещается вред жизни и здоровью  гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товаров или медицинской услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о ней (ст. 1095 ГК РФ), если причинитель вреда (врач, ЛПУ) не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами услуги или хранения. Например, врач информировал больного о правилах приема, дозировке, условиях хранения назначенного лекарственного средства (предоставил достоверную и достаточную информацию, письменно), а больной неправильно хранил препарат, не соблюдал назначенную дозу. Вследствие применения испорченного лекарства причинен вред здоровью больного. Медицинское учреждение (врач) должно будет доказать, что вред возник из-за нарушения потребителем лекарства (больным) установленных правил пользования лекарством и условий хранения.

 При освобождении  от гражданской ответственности  играет роль форма вины. В силу  ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие  умысла потерпевшего, может не  подлежать возмещению. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещаемого вреда уменьшается.

 Например, врач назначил  больному снотворное средство  в определенной дозировке. В  том случае, если больной перепутал  дозировку (не умышленно, а потому что не понял, как принимать лекарство) и больному применением этого лекарственного средства был причинен вред здоровью, то врач (медицинское учреждение) в рамках гражданско-правовой ответственности будет возмещать ущерб, причиненный пациенту в результате назначенного медикамента. Но если медицинское учреждение докажет грубую неосторожность потерпевшего или то, что больной умышленно не соблюдал предписания врача (например, выпил смертельную дозировку с целью самоубийства), в таком случае размер возмещения вреда уменьшается или вред не подлежит возмещению.

 Условием, освобождающим  от гражданско-правовой ответственности,  является наличие непреодолимой  силы (события, которые нельзя  предотвратить, даже если его  можно было предвидеть) (ст. 1079, 1098 ГК РФ). Вмешиваясь в ход действий медицинского работника и запланированных или предусмотренных им последствий, непреодолимая сила рушит цепочку причина — следствие, и ответственность наступить не может. Вред, причиненный при оказании медицинской помощи, не всегда связан с деянием врача. Вред, причиненный при несчастном случае, никак не связан с деяниями врачей. Например, землетрясение во время проведения хирургической операции. Больной умер на операционном столе (вред есть), но нет причинно-следственной связи с медицинским вмешательством. Ответственность не наступает.

 В возмещении вреда  может быть отказано, если вред  причинен по просьбе или с  согласия потерпевшего (пациента), действия  причинителя вреда (медицинского  работника) не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В этом случае юридическую силу приобретает информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. При наличии информированного добровольного согласия даже возможно проведение клинических испытаний на больных и применение методов, не разрешенных к применению, но находящихся на рассмотрении в установленном порядке (ст. 40 ФЗ «О лекарственных средствах», ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).

 Судебная практика показывает, что наличие информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство рассматривается как заключение письменного договорного соглашения и имеет значение при вынесении решения по возмещению вреда, причиненного в результате медицинского вмешательства, особенно морального вреда. Суд при принятии решения об обоснованности претензии пациента о нанесенном ему моральном вреде исходит из того, был ли пациент проинформирован о методе лечения, возможных осложнениях, исходе и последствиях лечения и т.д. заранее — до момента начала лечения и дал ли пациент согласие на такое лечение в рамках заключения письменных договорных отношений.

 В соответствии  со ст. 32 Основ законодательства  Российской Федерации об охране  здоровья граждан необходимым предварительным условием любого медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Оказание медицинской помощи без согласия граждан допускается только в случаях, предусмотренных ст. 34 Основ (при заболеваниях, представляющих опасность для окружающих, психических заболеваниях в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния). А также в случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, по решению консилиума или лечащего (дежурного врача). В последнем случае действуют правила гл. 50 ГК РФ о действиях в чужом интересе без поручения, а риск допускается исходя из очевидной пользы и действительных или вероятных намерений больного.

 Во всех остальных случаях, если это не закреплено информированным добровольным согласием, не произошло вследствие несчастного случая (казуса) или умысла потерпевшего независимо от того, является ли вред причиненным виновно или невиновно, факт его причинения порождает обязанность его возмещения потерпевшему (пациенту).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность (ГПО) отличается от иных видов ответственности (т.е. от уголовной, административной, налоговой и др.) не только тем, что она предусматривается гражданским законодательством и (или) соответствующими либо же противоречащими ему цивильными сделками, но и рядом других присущих ей характеристик, в том числе предметом и методом правового регулирования.

Предметом регулирования ГПО выступают отношения, складывающиеся в сфере заключения и исполнения гражданско-правовых сделок (главным образом, договоров) и гражданско-правовых обязательств внедоговорного характера в связи с нарушением должниками (обязанными лицами, делинквентами) условий соответствующих абсолютных обязательств и/или в связи с причинением вреда (имуществу, жизни и здоровью и морального вреда).

Метод правового регулирования  норм права о ГПО характеризуется  наличием императивных или диспозитивных  санкций, носящих в основном правовосстановительный или компенсационный в отношении потерпевших лиц (кредиторов), их личной и/или имущественной сферы характер.

3а исключением ряда  мер ГПО по защите нематериальных  благ (принудительное опровержение  несоответствующих действительности сведений, если таковое не влечет за собой издательских расходов), гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер.

Некоторые другие свойства ГПО непосредственно связаны  с ее характеристикой как частноправового  института. Так, например, она регулируется нормами гражданского права.

Кроме того, инициатива, направленная на применение мер ГПО, почти всегда исходит от кредитора (потерпевшего). Государство (в лице, например, прокуратуры) весьма редко  возбуждает судебное производство, имеющее целью привлечение какого-либо лица (лиц) к ГПО.

Проблемы гражданско-правовой ответственности имеют актуальное значение для государства и общества в целом. Помимо собственно защиты субъективных гражданских прав, присутствие и  эффективность ГПО во многом предопределяют состояние законности и правопорядка в экономической, хозяйственной жизни общества, что непосредственно связано, как с уровнем социального благополучия населения, так и с политической стабильностью в стране в целом и в отдельных ее регионах в частности.