Договор возмездного оказания услуг и трудовой договор: специфика правоприменения в предпринимательской деятельности

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Договор возмездного оказания услуг и трудовой договор: специфика правоприменения в предпринимательской деятельности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2011г

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………..........3

Библиография………………………………………………………………….........5

Историческая справка………………………………………………………..........8

Глава 1.  Общая характеристика договора возмездного оказания услуг и трудового договора…………………………………………………………........13

1. Общая характеристика договора возмездного оказания услуг.…13
2. Общая характеристика трудового договора.………………….....20

Глава 2. Сравнительный анализ трудового договора и договора возмездного оказания услуг и проблемы их практического применения………….............26

         2.1. Сравнительный  анализ договора возмездного  оказания услуг и трудового договора………………………………………………………...........26

         2.2. Проблемы практического применения договора возмездного оказания услуг……………………………………………………………………………......31

Заключение……………………………………………………………………......36

Список использованной литературы……………………………………….......38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В современном российском обществе при все быстрее ускоряющемся экономическом развитии многие предприниматели стремятся сделать свой бизнес более стабильным не только в плане роста доходов, но и в отношении подбора работников. И в этом им помогает трудовое законодательство, когда работодатель должен с вновь принимаемым работником заключать трудовой договор, тем самым работнику гарантируются стабильные работа и, соответственно, заработная плата, а работодателю – квалифицированный работник, осуществляющий свою трудовую функцию на постоянной основе.

Но с ростом налогов, предприниматели стараются минимизировать затраты, для этого стараются найти лазейки как в налоговом, так и в целом во всем федеральном законодательстве России. И одну из таких «лазеек», позволяющих снизить затраты на социальные выплаты в бюджеты разных уровней предоставляет предпринимателям гражданское право, а именно возможность заключения с физическими лицами разного рода гражданско-правовых договоров на оказание услуг.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусматриваются разные виды гражданско-правовых договоров, но в рассматриваемой сфере взаимоотношений предпринимателя и потенциального работника чаще всего присутствует договор возмездного оказания услуг, подписание с работником которого позволяет предпринимателю избежать многих платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Однако заключая такой договор, предприниматель не всегда представляет, какие негативные последствия для него таят в себе неточности в тексте договора. Происходит это из-за того, что часто положения договора возмездного оказания услуг оказываются сходны с трудовым договором, и тогда исполнитель может потребовать через суд переквалифицировать договор из первого в последний, то есть из договора возмездного оказания услуг в трудовой договор. А это чревато для предпринимателя проблемами с налоговой инспекцией и Федеральным фондом обязательного социального страхования.

Таким образом, актуальность данной работы вызвана все более возрастающим использованием договора возмездного оказания услуг и возрастающим числом связанных с реализацией данного договора судебных исков, предъявляемых предпринимателям исполнителями по данным договорам.

  Предметом исследования работы является договор возмездного оказания услуг, а объектом, в свою очередь, гражданско-правовые отношение, складывающиеся в результате его реализации.

Целью исследования данной курсовой работы является рассмотрение и решение проблем, возникающих у предпринимателей в результате реализации договора возмездного оказания услуг, исходя из указанной цели, можно определить следующие задачи, которые необходимо решить в процессе работы над данной темой:

• Дать общие характеристики договору возмездного оказания услуг и трудовому договору;
• Сравнить два вида договоров: договор возмездного оказания услуг и трудовой договор и указать различия между ними;
• Определить основные правовые последствия, возникающие при неточной реализации договора возмездного оказания услуг.

Данная работа состоит из введения, исторической справки о развитии института договора возмездного оказания услуг, библиографии, двух глав, решающих основную цель работы, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

При написании настоящей работы были использованы разноплановые источники, с помощью которых стало возможным более полное раскрытие заданной темы.

Источники, использованные мной при написании работы условно можно разделить на три группы:

1. Нормативные правовые акты
2. Научные работы и учебные пособия
3. Электронные правовые ресурсы

Бесспорно, к основным источникам в первую очередь необходимо отнести Конституцию Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации. Конституция РФ является основным законом страны, закладывающим основы всей правовой системы Российской Федерации, так как «законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации», поэтому при написании настоящего исследования я не мог обойти ее стороной. Следующим правовым актом, определяющим всю систему гражданско-правовых отношений в нашей стране, является Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, при написании данной работы была использована вторая часть данного кодекса, посвященная обязательственным правам. Гражданский кодекс РФ является кодифицированным актом, дающим детальную регламентацию гражданских правоотношений, в том числе по вопросам заключения, изменения и расторжения договоров, а также особенности каждого из видов договоров, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Большую помощь в написании исследования оказали комментарии к Гражданскому кодексу РФ, в которых дается научное толкование статей Кодекса.

Рассматривая основные характеристики трудового договора я прибегал к положениям Трудового кодекса РФ, регулирующего область трудовых правоотношений в нашей стране и в частности часть третья, посвященная трудовому договору.

Помимо этого, при рассмотрении последствий признания судом договора возмездного оказания услуг трудовым договором, мне приходилось обращаться к Налоговому кодексу РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях, так как, например, в последнем содержаться нормы административной ответственности за нарушения налогового законодательства (главы 14, 15).

Следующей группой использованных мною источников являются научные работы ученых-цивилистов по гражданскому праву и учебные пособия по данной учебной дисциплине. Особенно много информации мною было получено из учебника А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, которые в своем трехтомном учебном пособии достаточно подробно осветили институты  отечественного гражданского права, в том числе и обязательственных правоотношений. Помимо этого, можно выделить учебник С.С. Алексеевой, которая в своем учебнике понятным языком, по крайней мере, для меня, смогла объяснить некоторые сложные моменты в вопросах регулирования договорных отношений.

При подготовке исторической справки мною были использованы ставший уже классическим учебник по истории отечественного государства и права под редакцией О.И. Чистякова и Конспект лекций по истории государства и права России, в которых дается обзорное представление о развитии гражданского права на разных этапах развития Российского государства.

Из научных работ можно выделить исследования известного отечественного цивилиста А.Ю. Кабалкина, осветившего в своей статье достаточно детально разные стороны применения в отечественной правоприменительной практике договора возмездного оказания услуг.

Особого внимания заслуживают, использованные при работе над данным исследованием современные правовые справочные системы Консультант плюс и Гарант, дающие возможность быстрого поиска необходимых нормативных правовых актов, что, в свою очередь, облегчило работу над курсовым проектом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Историческая справка

 

Договор оказания услуг впервые появился в римском праве. Исторически обязательство по оказанию услуг обязано своим происхождением договору найма. В римском праве отношения найма охватывали и наем вещей, и наем услуг, и наем работ. Несмотря на наличие специальных наименований, в самом римском праве это был единый договор о возмездном пользовании вещью ли, услугами ли, работами ли, что было обусловлено крайне незначительным объемом отношений по найму услуг, которые не могли быть сравнимы с возможностями использования рабов (т.е. пользованием вещью). Римские юристы не придавали значения природе объекта пользования, поскольку особенности римского экономического быта заставляли юристов обращать внимание преимущественно на случаи договоров о возмездном пользовании вещами и лишь изредка касаться случаев, когда объектом договора являются действия. Разделение на виды договора найма произведено средневековыми юристами, положившими в основу разграничения экономические особенности объектов. Но широкое распространение договор о выполнении работ (оказании услуг) в европейском праве и практической экономической деятельности получит только с развитием капиталистических отношений и особенно в связи с личным освобождением населения стран Европы и промышленным переворотом в этих же государствах. [17 С. 632]

Правовой институт договора найма в нашей стране  появился не в конце ХХ века, как многие могут полагать, а намного раньше. Уже в период становления нашей государственности в Киевской Руси существовали договоры найма на работу в качестве тиуна (слуги) или ключника [13 С. 44], помимо этого на Руси существовала практика заключения договора подряда на выполнение строительных работ.

Здесь сразу необходимо сделать пояснение, что в литературе, рассматривающей эволюцию институтов российского, в том числе и гражданского, права до ХХ века к договорам об оказании каких-либо работ (т.е. работ по найму) чаще всего применяется общее понятие «договор найма» (как и в римском праве), которое целесообразно будет использовать и в данном разделе курсовой работы.

Вообще для феодализма не свойственен наемный труд. Тем не менее, Русская Правда упоминает об одном случае личного найма, как ранее было отмечено, это наем в слуги и ключники. При этом в древнерусском законодательстве имелась важная оговорка. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом, т.е. зависимым от своего господина слугой. Именно с категории холопов на Руси начнется закрепощение населения.

Уже краткая (т.е. древнейшая) редакция Русской Правды содержала «Урок мостникам», где регламентировался договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имел в виду не только мосты, но и городские мостовые. Так, например, в Великом Новгороде археологами найдены многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем например, в Париже [13 С. 45].

Тем самым можно сделать вывод, что первый опыт составления и заключения договоров на выполнение работ в нашей стране был получен еще в период становления нашей государственности и, соответственно, правовой системы.

С дальнейшим развитием отечественного законодательства, совершенствуются и меры ответственности сторон за нарушение договора найма на работу. Так, в соответствии с Судебником 1497 года, если наймит (т.е. работник, взявший на себя по договору обязанность выполнить какую-либо работу), не дослуживал своего срока или не выполнял обусловленное задание, то он лишался оплаты. Происходило и постепенное усложнение процедуры заключения договоров личного найма. В частности, в Соборном Уложении 1649 года для данного вида договоров предусматривался так называемый крепостной порядок заключения, при котором документ, удостоверяющий сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей, и при этом в пользу государства взималась большая пошлина. На начальном этапе действия такого порядка, он сыграл прогрессивную роль, так как  и процедура оформления соглашений стала более формализованной и благодаря этому участники договора были более защищенными при нарушении его условий одной из сторон. Но, как и всегда происходит, с течением времени данная чересчур формализованная процедура заключения договора личного найма стала тормозить дальнейшее развитие этого гражданского института. Поэтому при Екатерине II такие договоры стали заключаться более простыми способами – явочным и домашним. При явочном способе договор составлялся самими сторонами, а затем регистрировался в государственных органах. При домашнем способе вообще не требовалось никакой регистрации.