Авторское право

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

Решение Арбитражного суда Республики Карелия 
от 19 февраля 2007 г. N А26-9133/2006-15 
(извлечение)

 

 Арбитражный суд  Республики Карелия,

 рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Издательства  к обществу с ограниченной  ответственностью о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 при участии представителя  от истца

 установил:

 Издательство (далее  - Издательство, истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к обществу  с ограниченной ответственностью (далее - ООО, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100000 руб. за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ.

 Исковые требования  мотивированы ссылками на статью 138 Гражданского кодекса Российской  Федерации, часть 2 статьи 49 Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 года (в редакции от 20.07.2004 года) и поддержаны представителями в полном объеме.

  Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах имеется конверт, который возвращен почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения" (л.д.34).

 В соответствии  с подпунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в  деле, считаются извещенными надлежащим  образом если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 Таким образом,  суд считает установленным факт  надлежащего извещения ответчика  о времени и месте судебного  заседания.

 Исследовав письменные  материалы дела, а также представленные  истцом в судебное заседание  образцы программ для ЭВМ - компьютерной игры "Prince of Persia Warrior Within" и образец контрафактной  продукции, выслушав доводы истца,  суд считает установленными следующие обстоятельства.

20 октября 2006 года  частный детектив П., действуя  на основании лицензии N 10, выданной  МОБ УВД г.Петрозаводска 12 января 1994 года (л.д.20) и договора N Д-12/10-06 от 12 декабря 2006 года (л.д.16-18) приобрел  у ООО в магазине, расположенном в г.Петрозаводске, ул.Антикайнена, д.32, программу для ЭВМ - компьютерную игру "Prince of Persia Warrior Within" (далее - программа для ЭВМ).

 Исключительные права  на программу ЭВМ принадлежит  Издательству, в соответствии с  договором о передаче исключительных имущественных прав на использование программного продукта N 03/09-04 от 03 сентября 2004 года (л.д.9-13).

 Нарушение ответчиком  исключительных имущественных прав  на программу для ЭВМ послужило  причиной для обращения в суд  с иском о взыскании компенсации за правонарушение в размере 100000 руб. 00 коп.

 В соответствии  со статьей 138 Гражданского кодекса  Российской Федерации использование  результатов интеллектуальной деятельности  и средств индивидуализации, которые  являются субъектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

 В соответствии  с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской  Федерации "О правовой охране  программ для электронных вычислительных  машин и баз данных" программы  для ЭВМ и базы данных относятся настоящим законом к объектам авторского права. Программам ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы в соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

 Согласно части  1 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

 Судом установлено  и подтверждено материалами дела, что Издательство является обладателем исключительных прав на программу ЭВМ (л.д.9-15, 22). Права на использование программы для ЭВМ обществу с ограниченной ответственностью не передавались.

 Пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации  "Об авторском праве и смежных  правах" предусматривается право обладателей исключительных прав требовать от нарушителя по своему усмотрению возмещения убытков или выплаты компенсации. Истцом выбрана компенсация.

 Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта  правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

 В соответствии  с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание  своих требований и возражений.

 В судебном заседании  судом исследованы представленные  истцом в материалы дела кассовый  чек (л.д.21), содержащий дату продажи  программы для ЭВМ, наименование  продавца (он же ответчик), стоимость  товара; сопоставлены лицензионный  диск, представленный истцом, и диск, приобретенный у ответчика.

 Доказательства, позволяющие  установить, что проданная ответчиком  продукция была введена в гражданский  оборот правомерно, представлены  не были. Однако, учитывая совокупность  представленных истцом доказательств,  бремя доказывания обстоятельства правомерности введения в гражданский оборот программной продукции в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

 Таким образом,  факт нарушения исключительных  имущественных прав на программу для ЭВМ, принадлежащих Издательству подтвержден материалами дела (л.д.9-15, 19, 21-22) и не оспорен ответчиком.

 Поскольку Законом  Российской Федерации "Об авторском  праве и смежных правах" за  нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ установлены пределы компенсации (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), а размер ее определяется по усмотрению суда исходя их характера нарушения, суд считает, что размер компенсации 100000 руб. 00 коп. заявлен истцом правомерно, подтвержден по праву и по размеру, поскольку соответствует характеру правонарушения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Карелия решил:

1. Исковые требования  Издательства удовлетворить. Взыскать  с общества с ограниченной  ответственностью в пользу Издательства 100000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение  исключительных прав и 3500 руб. 00 коп. - судебные расходы.

2. Решение может быть  обжаловано:

- в апелляционном  порядке в течение одного месяца  со дня изготовления полного  текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  (г.Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке  в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург).

 

¹ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета.-1993.- № 237

² О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.06 2006 г. // Российская газета.- 2006.-№ 137

³ Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. –М: ПБОЮЛ Гриженко Е.М, 2000.- С. 35

⁴ Сергеев А.П. Указ. соч.- С. 36

⁵ Синайский В.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики. – М.: Изд-во Статут, 2002. С. 276

⁶ Защита авторских и смежных прав по законодательству России/Е.В. Тихомирова, О.Б. Завидов, В.Н. Исаенко и др. - М.: Экзамен, 2002.- С.23

⁷ Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар.-  М.: Юридическая Литература,1988.- С. 8

⁸ Основы авторского права: Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 16.05.1928// СЗ СССР.- 1928.-№ 27.- ст. 246

⁹ Сергеев А.П. Указ. соч.- С. 39

¹⁰ Всемирная Конвенция об авторском праве // Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. – 1973.- № 24.- Ст. 139

¹¹ Гаврилов Э.П. Комментарий к закону «Об авторском праве и смежных правах». Охрана Интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями/ Э.П. Гаврилов. – М.: Экзамен, 2005.-С.15

¹² О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы: Постановление Верховного Совета от 14 июля 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.-1992.-№30.-Ст.1800

¹³ Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1// Российская газета.- 1993.- № 147

¹⁴ О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3523-1// Российская газета.- 1992.- № 229

¹⁵ Об архитектурной деятельности: Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 169// Российская газета. – 1995.- № 231

¹⁶ О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 218// Собрание актов Президента и Правительства РФ.- 1994.- №13.- Ст. 994

¹⁷ О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.: Постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 года № 524// Собрание законодательства РФ.- 1998.- №22.- Ст. 2476

¹⁸ Сергеев А.П. Указ. соч.- С. 66

¹⁹ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. от 230-ФЗ //Российская газета.-2006.-№ 289

²⁰ Всемирная Конвенция об авторском праве // Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. – 1973.- № 24.- Ст. 139

²¹ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета .- 1993 .- № 237

²² О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 года // Российская газета.- 2006.- № 289

²³ Маковский А.Л. Часть 4 ГК РФ - стремление найти баланс интересов.- Новые законы и нормативные акты. Приложение к "Российской газете".- 2007.- N 2.- С. 144

²⁴ Еременко В.И. О части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации.- Законодательство и экономика .-2007.- №4.-С.31

²⁵ Федоскина Н.И. Нарушения авторских и смежных прав: содержание и виды.- Журнал российского права.-2007-№11.-С.111

²⁶ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. от 230-ФЗ //Российская газета.-2006.-№ 289

²⁷ Еременко В.И. О части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации.- Законодательство и экономика .-2007.- №4.- С.32

²⁸ Еременко В.И. Указ. соч.- С. 33.

²⁹ Яковлев В.Ф. О четвертой части гражданского кодекса России. - Журнал российского права.-2007.- № 2.- С. 9.

³⁰ Еременко В.И.  Указ. соч..- С. 34

³¹ Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Авторское право: комментарий законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы.- М.: Экзамен, 2004. -С. 7.

³² Сергеев А.П. Указ. соч.- С. 365

³³ Гражданское право: В 2 т Том I: Учебник/ Отв. ред. проф. А.Е. Суханов.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательство БЕК, 1998.- С.409.

³⁴ Сергеев А.П. Указ. соч.- С. 371.

³⁵ Гражданское право: В 2 т Том I: Учебник/ Отв. ред. проф. А.Е. Суханов.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательство БЕК, 1998.- С. 411.

³⁶ Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. - №46. - Ст.4532

³⁷ Мэгс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность.-М.:Юристъ,2000.- С. 279

³⁸ Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы/ под ред. Ю.В. Романца. - Норма, 2007. – С. 68

³⁹ Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2008.- № 2

⁴⁰ Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69,70,71,76 части четвертой Гражданского кодекса РФ.- М.: Экзамен, 2008. – С. 87

⁴¹ О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 года // Российская газета.-2006.-№ 162

⁴² Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. – М.: Юристъ,2004.-С. 56

⁴³ Гражданское право: В 2 т Том I: Учебник/ Отв. ред. проф. А.Е. Суханов.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательство БЕК, 1998.- С. 339-340.

⁴⁴ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г.  № 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.- № 25.-Ст. 2954