Авторские и смежные права

Заключение

В общем, картина с защитой авторских прав в нашей стране выглядит удручающе. Нет чёткого регулирования авторских прав в сети Интернет, нет специалистов в органах МВД и прокуратуры, профессионально расследующих преступления в области компьютерной безопасности организации, физического лица и населения в целом. Нет устоявшейся и понятной самим судьям практики с ясными и объективными критериями оценки по доказыванию авторства на произведение. Стоит также учесть, что эта проблема назрела давно, законодательные и правоприменительные шаги в данном направлении неэффективны, хаос и абсурдность в вынесении некоторых судебных решений приводят в отчаяние.

В целях усиления защиты авторских и смежных прав необходимо выработать единую государственную и правовую политику, которая бы обеспечила надлежащие условия реализации о охраны прав и законных интересов как самих авторов, так и рядовых пользователей. Ключевым направлением в этой сфере должно стать совершенствование законодательства о защите авторских прав и практики его применения. Важно отметить, что Российская Федерация уже сделала некоторые положительные шаги в этом направлении. Но в то же время существуют вопросы, которые необходимо решить уже в ближайшем будущем. Например, не разработан понятийный аппарат, отсутствует законодательное закрепление многих важных терминов, критериев. К тому же, законодательство не содержит специальных норм, обеспечивающих надлежащую защиту авторских прав несовершеннолетних авторов, авторов, признанных законом недееспособными и т.д. [22]

И всё же в защите интеллектуальной собственности существует вполне чёткая тенденция к её усилению. Об этом можно с уверенностью говорить, если вспомнить хотя бы то, что совсем недавно была принята четвёртая часть Гражданского кодекса, полностью посвящённая интеллектуальной собственности, что, несомненно говорит об огромном значении и актуальности данной проблемы.

[1] См.: Авторское право. И. В Свечникова. М.: Дашков и Ко, 2008. С.18.

[2] См.: Гражданское право. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 64.

[3] См. постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллекту­альной собственности, патентам и товарным знакам».

[4] Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1999 С. 31-45

[5] См.: Авторское право. И. В Свечникова. М.: Дашков и Ко, 2008. С.21

[6] Гражданское право. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2002. С. 638.

[7] Подробнее о разделении авторского права в объективном и субъек­тивном смыслах см.: Советское гражданское право. Отв. ред. В.А. Рясен-цев. М.: Юридическая литература, 1987. С. 454 и др.

[8] См.: Ромовская 3. В. Право авторства // Проблемы советского ав­торского права. М., 1979. С. 122—127.

[9] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верхов­ного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. по делу № 5впр00-56.

[10] См.: Судариков С. А. Указ. соч. С. 253—254.

[11]  Коршунов Н. М. Интеллектуальная собственность. М.: Норма, 2008. С. 123.

[12] Коршунов Н. М. Интеллектуальная собственность. М.: Норма, 2008. С. 124

[13] Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. 1999. № 11.

[14] См. подробнее: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. П. Грибанова, СМ. Корнеева. — М.: Юридическая литература, 1979. Т. 1. С. 273; Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. — ВС:
Юридическая литература, 1967. С. 314; Сергеев А.П. Право интеллекту­альной собственности в Российской Федерации. Учебник — 2-е изд., перераб. и доп. — М: ТК Велби, 2004. С. 365 и др.

[15] При этом следует учитывать, что в юридической литературе озвучена и иная точка зрения, согласно которой право на защиту явля­ется самостоятельным субъективным правом. См., например: Братусь С.Н.
Юридическая ответственность и законность. — ВС: Юридическая литера­тура, 1976. С. 72-79.

[16] См.: Авторское право. И. В Свечникова. М.: Дашков и Ко, 2008. С.165.

[17] См.: Галяшина Е.И., Горбаневский М.В. Роль лингвистической экспертизы при защите интеллектуальной собственности // «ЭЖ-Юрист». 2005. № 46; Галяшина Е.И; Возможности судебных речеведческих экспертиз по делам о защите прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 9; Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. Для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экс­пертов, адвокатов и юрисконсультов / Под ред. М.В. Горбаневского. — М.: Медея, 2004; Спорные тексты СМИ и судебные иски / Под ред. М.В. Горбаневского. — М.: Престиж, 2005.

[18] Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 158.

[19] См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизвод­стве / Под ред. д.ю.н. проф. Решетниковой И.В. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2005.

[20] См.: Авторское право. И. В Свечникова. М.: Дашков и Ко, 2008. С.165.

[21] См.: Иващенко И. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность // Законодательство и экономика. 1999. № 7. С. 45.

[22] Климова Л.В. Закон и право //Защита авторских прав в РФ.2007,№ 3.- с.70-72