Теория государства и права

     Есть  еще одна совершенно нерешенная проблема. Она заключается в том, что  во всех государственно-правовых сферах идет перемещение власти от одной  структуры к другой и фактическая  компетенция органов редко согласуется  с той, которая определена в ходе правотворчества.

     Встречаются в практике и социально недейственные  законы, не достигающие своей цели по той причине, что сам законодатель в большинстве таких случаев, руководствуясь политическими мотивами, создает лишь иллюзию желания  достигнуть законной цели или преследует эту цель вопреки своей воле.

     Существуют  еще и компромиссные законы, они  возникают в зависимости от обстоятельств  как результат незавершенной  борьбы политических сил. Сторонникам  закона удалось добиться его принятия, противникам – предотвратить  оснащение закона действенными санкциями. Такие процессы можно часто наблюдать  в сфере экономического законодательства.

     Не  исключено, что за частую правотворческий орган мало заботит эффективность издаваемых им законов, действия лиц, которым он адресует нормы. При анализе правотворческой практики создается впечатление, что посредством законодательного акта он часто лишь освобождает себя от политического бремени. Грубо говоря, нормотворческий орган не столько стремится к разрешению дела, сколько хочет «спихнуть» его, проявляя полное безразличие к тому, в какой степени принятый законодательный акт окажется эффективным.

     В связи с вопросами эффективности  правовых норм актуальны проблемы качества законов и корректировки нормативных  актов.

     Если  проанализировать работу Федерального собрания России за последние годы, станет ясно: новых законов принимается  меньше в сравнении с числом изменений  и дополнений, вносимых в действующие  законы. Напрашивается вывод, что  законодатель пристально наблюдает  за действием законов, тщательно  регистрирует результаты наблюдения и  вовремя вносит изменения в принятые ранее законы. Но этот вывод будет  ошибочным. В действительности изменения  законов происходит в подавляющем  большинстве случаев так же неконтролируемо  и спонтанно, как и принятие самих  первоначальных законов. Внесение изменений  в законы происходит на основе тех  же проблемных импульсов, которые ранее  вызвали к действию подлежащий изменению  закон. Недостает обобщения практики, не учитывается критика со стороны  лиц, на которых закон распространяет свое действие. Более внимательное и систематическое наблюдение за действием законов, связанное с  предоставлением обратной информации от правоприменительных органов  в учреждении, занимающееся подготовкой законодательства, не только повысило бы качество и эффективность законов, но одновременно и способствовало бы решению целого ряда сложных проблем, обременяющих сегодня законодателя. Обилие изменений, вносимых в законы, быстрая замена принятых норм затрудняют информирование тех, кому законы адресованы.

     Основные  качества законодательства находятся  в тесной связи с продолжительностью действия законов, с их надежностью. Нормативный акт, который действует  лишь один день и затем подвергается изменению, не может выполнять возложенные  на него функции, даже если он издан  легитимной правотворческой властью. Из области правового регулирования  должно быть исключено все сиюминутное. «Текущим образом» приспосабливающийся  законодатель не выполнит свою задачу. Если социальные акты определяют правотворчество  напрямую, без необходимого рассмотрения анализа и учета критики, та само правотворчество становится излишним.

     Требование  пристального наблюдения за действиями законов, централизованной регистрации  и использования результатов  этого наблюдения привело бы в  случае его осуществления не к  более частым изменениям законов, а, напротив, к более стабильным законам. Кто не задумываясь принимает решения и действует, вынужден чаще менять свои решения и действия, чем тот, кто все обдумывает заранее и основательно. И в плане нормативной информации, и в плане юридической техники это только бы упростило, а не усложнило само правотворчество.

     В этой связи мониторинг действующего законодательства становится не просто очередным модным новшеством, а велением времени, мерой, позволяющей установить устойчивую связь между законодательной  деятельностью и её конечными  результатами. Это позволит совершенствовать и развивать российское законодательство, сформировать адекватную концепцию  законодательного обеспечения политики государства.

     Всякая  деятельность бессмысленна, если она  не приносит желаемого эффекта. Поэтому  всегда актуален контроль за эффективностью правовых актов и, соответственно, за эффективностью правотворческой деятельности. Юридическая и социальная эффективность не могут быть отождествлены, но и не могут быть изолированы друг от друга настолько, чтобы их критерии не пересекались. Теория правотворчества будет бесплодной, если не определить критерии её эффективности. 

     Задание 4

     Примеры видов гипотез правовых норм.

     В зависимости от степени определенности гипотезы правовых норм делят на абсолютно-определенные и относительно-определенные. И если первые настолько точно указывают условия реализации нормы, что в каждом конкретном случае ее применения достаточно только констатировать их наличие, то вторые ориентируют правоприменительный орган на определение наличия или отсутствия этих условий в каждом конкретном случае. Так, например, в статье 311 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей право кредитора не принимать исполнение обязательства по частям, условия вступления нормы в действие сформулированы слишком абстрактно, что делает гипотезу данной нормы относительно-определенной. Гипотеза же нормы, сформулированной в части 1 статьи 100 Конституции РФ (“Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно”), является абсолютно-определенной.

     В зависимости от числа условий  реализации нормы гипотезы принято  делить на простые (содержат лишь одно условие реализации нормы), сложные (для применения правовой нормы требуется наличие нескольких условий) и альтернативные (реализация правовой нормы ставится в зависимость от наличия одного из нескольких конкретных обстоятельств). Гипотеза нормы, установленной частью 1 статьи 107 Конституции РФ (“Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования”), содержит лишь одно условие реализации (принятие федерального закона) и поэтому является простой. Гипотеза части 1 статьи 108 Уголовного кодекса РФ (“Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается...”) содержит два условия применения нормы и является сложной. Альтернативная гипотеза представлена в норме, содержащейся в части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ: “Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, наказывается”. 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

Литература:

1. Васильев Д.А. Теория государства и права. – М., 2007;
2. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М., 2005;
3. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // государство и право, 2003 №1;
4. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М., 1998;
5. Теория государства и права: учебник / Под ред. Кикотя В.Я, Лазарева В.В. – М., 2008;
6. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. – М. 1997;
7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Профессора В.Г. Стрекоза. – М. 2006;
8. Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов», «Юрайт», Москва, 2001г.
9. Алексеев С.С. «Государство и право», Москва,1993г.
10. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции и перспективы. –М.: МГУ, 1997
11. Государство Российское: власть и общество. Сборник документов/ Под общей ред. Ю.С. Кукушкина. –М.: МГУ, 1996
12. Громыко А.А. Победы и поражения современной социал-демократии// Политические исследования, №3, 2000
13. Нересянц В. С. «Юриспруденция: введение в курс общей теории права и государства», «Норма», Москва, 2002.
14. Команина Т. В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1999.
15. Алексеев С. С. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. М.: Юридическая литература, 1985.
16. Ягоферов Д. Общая характеристика возникновения и развития научных взглядов на государство и право. // Основы государства и права. 2001 №1-2 с.21-24.
17. Валентен С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. – М., 1998;
18. Малков С. Ю. Логика эволюции политической организации государств // История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства. М.: КомКнига, 2007. С. 142—152;
19. Панарин А.С. Политология: Учебник. – М., 1997;
20. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Олма – пресс, Образование, 2005. - 879 с.
21. С.М.Соловьев      “Чтения и рассказы по истории России”,  изд.Правда, Москва,1989
22. С.М.Соловьев      “История России с древнейших времен”
23. В.О.Ключевский  “Курс русской истории”
24. Д.С.Лихачев        “Повесть временных лет” перевод.

     Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.
2. Манифест от 17 октября 1905г. "Об усовершенствовании государственного порядка".
3. Налоговый кодекс Российской Федерации от  31.07.1998 N 146-ФЗ.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от  30.11.1994 N 51-ФЗ.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от  13.06.1996 N 63-ФЗ.