Апрельские  тезисы поразили социал-демократов. На собрании руководства большевиков  В.И.Ленин был в полной изоляции. Потом выступил в Таврическом  дворце перед всеми социал-демократами, членами Совета. Богданов прервал  его, крикнув: "Ведь это бред, это  бред сумасшедшего!". Примерно так  же выступил большевик Гольденберг  и редактор "Известий" Стеклов (Нахамкес). Отпор был такой, что  В.И.Ленин покинул зал, даже не использовав свое право на ответ.

      Потом в Советах стала расти роль большевиков (работали "будущие декреты"). История прекрасно показывает этот процесс: власть совершенно бескровно  и почти незаметно "перетекла" в руки Петроградского совета, который  передал ее II Съезду Советов. Тот  сразу принял Декреты о мире и  о земле - главные предусмотренные  Лениным источники легитимности нового порядка в момент его возникновения.

      Именно  эти декреты нейтрализовали потенциальный  источник легитимности буржуазной республики, созданный по инерции "из двоевластия" - Учредительное собрание. Оно отказалось признать эти декреты и вообще Советскую власть, проговорило, впустую почти сутки и было закрыто ("караул устал"). Как вспоминает в эмиграции один нейтральный политик из правых, на улицах "Учредительное собрание бранили больше, чем большевиков, разогнавших его".

      Стихийный процесс продолжения Российской государственности от самодержавной монархии к советскому строю, минуя государство либерально-буржуазного типа, обрел организующую его партию (большевиков) и первое обоснование в политической философии (Апрельские тезисы).

      Новая государственность стала формироваться  уже при наличии полной политической власти.

      На пути максимальной децентрализации осуществления властных функций в условиях постоянного и действенного контроля со стороны избирателей и активного участия граждан в управлении общими делами виделась возможность преодоления недостатков парламентаризма, отказа от него и от разделения власти при сохранении народного представительства. На первых порах в России удалось сделать кое-что в этом направлении. В частности, можно вспомнить, как проходили обсуждение и ратификация Брестского мира, разработка и принятие Конституции РСФСР 1918 г., а позже конституций Белорусской, Латвийской и Украинской советских республик в 1919г. Это, позволило И.Н. Ананову даже сделать вывод о том, что "в первоначальной концепции Советов им не чужда была федеративная идея". Нельзя, однако, согласиться, что в тот период предполагалось создание федерации советов. Единство и даже унитарное государственное устройство всячески подчеркивались, если речь не шла о национальном самоопределении, но сама децентрализация осуществления власти предполагала достаточно широкую самостоятельность и инициативность советов на местах. Поэтому К.А. Архипов и пишет, что по смыслу Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918 г.) стиль автономизма и федерализма не есть уступка националистическим тенденциям, а естественный стиль советского государства.

      Весь  длительный период, вплоть до августа  1991 г., политическая ситуация в России характеризовалась ожесточенной борьбой между центральной и российской властью за влияние на государственный аппарат.

      Жизнедеятельность общества и государства обусловливает  постоянное конституциональное развитие. 1990-е годы для России стали этапом конституциональных реформ.

      В связи с подготовкой нового Основного  закона России, отчетливо высветились  многие актуальные проблемы теории и  практики современного конституционального  права, в частности, вопрос о форме  правления в его различных  вариантах. Суть многочисленных споров по этому вопросу сводится к дилемме: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в  нашей стране. Конфронтация сторонников  этих двух концепций обусловлена  жесткой оценкой той или иной формы, игнорированием новых тенденций  мирового конституционного развития. Сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных  условиях градации, сложившейся в XIX веке, изменяются, происходит взаимопроникновение  элементов различных форм правления, возникают смешанные, "гибридные" формы. Данные процессы отражают новые  тенденции современного политического  развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости  государства, придать большую самостоятельность  и стабильность органам исполнительной власти.

      Сложная обстановка перехода к рыночной экономике  и острая социальная напряженность  обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления  установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными  президентскими республиками рядом  особенностей.

      Во-первых, наряду с признаками президентской  республики (это, в частности, контроль президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Госдума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент). Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

      Создание  в России института президентства, с одной стороны является переносом  одного из элементов демократических  государств (не обязательного, так как  не в каждом демократическом государстве  есть пост президента; это зависит  от формы правления) на собственный  государственно-правовой ареал. С другой же, это является лишь некой трансформацией наименования высшего поста Российского  государства. Если обратиться к истории, то мы видим, что Россия всегда тяготела к единовластию. Это и княжество в Древней Руси, царский и императорский режимы в позднее время, должность Генерального секретаря КПСС в СССР.

      За  время, прошедшее после введения в действие новой Конституции, можно  констатировать бесспорную внедренность института президента в политическую систему российского государства. Его доминирующая роль в жизни  государства очевидна даже противникам  президентского режима. На фоне очевидной  слабости представительной власти, на фоне разлаженности правительственного аппарата, раздираемого ведомственными противоречиями и отраслевым лоббизмом, наконец, на фоне опасного бездействия  судебной власти Президент и его  Администрация выступают неким  монолитным корпусом, создающим  некую  реальность законно избранной власти. «Секрет» – в высокой концентрации властных, распорядительных полномочий, которые на основании Конституции  и других нормативно-правовых актов  имеются у Президента. Поэтому  правы те ученые, которые при характеристике формы правления современной  России, говорят о ней, как о  «суперпрезидентской».

      Форма правления, появившееся в Конституции  РФ 1993 г. - это модель эклектичной, "суперпрезидентской" республики. По ней, президент - глава государства и высшее должностное лицо. Он испрашивает согласие  только одной из палат Парламента на назначение высших должностных лиц. Министры назначаются непосредственно. С принятием новой Конституции государственное строительство в России не завершено. Конституционные законы полезны лишь постольку, поскольку они соответствуют реальной готовности общества воспринять их. Эффективно не то решение, которое выглядит демократично, а то, которое будет работать в конкретных исторических условиях современной России.

     В современном российском законодательстве форма правления закреплена в  главе 1 Конституции Российской Федерации  от 12.12.1993:

     «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

     Задание 2

     Причины и условия возникновения государства  и права.

     Право формируется одновременно и параллельно  с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение  взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства  приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот. Будучи неразрывно связанным с государством, право в силу тех же причин, что  и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов  изменяется.

     Экономические причины:

• «Неолитическая революция» - переход от собирательства к производящей экономике;
• Три крупных общественных разделения труда: отделение скотоводства от земледелия; отделение ремесла; появление купцов;
• Рост производительности труда и появление излишков;
• Появление частной собственности.

     Социальные  причины:

• Разложение рода и появление семьи;
• Появление антагонизмов;
• Раскол общества на классы.

     Теории  происхождения государства и  права:

1. Теологическая теория (божественная) – суть, теологической теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога. Следовательно, государство, его институты, власть:

• Вечны и святы;
• Их возникновение и упразднение не зависит от человека;
• Являются выразителями воли Бога на земле.

           Теологическая теория призывает:

• принять государство и власть как данность, полученную свыше;
• признать власть монархов (распространенную в средние века) святой и происходящей от Бога (Папа Римский – представитель Бога на Земле, монархи - представители Папы и через него Бога в своих государствах);
• полностью и во всем подчиняться власти - небесной (божественной), то есть церковной и земной, являющейся представительницей небесной на Земле, - то есть монархам и государству;  не пытаться изменить установленный Богом порядок.

Представители: Фома Аквинский, Аврелий Августин, Жак Маритен, Мерсье и д.р.

2. Патриархальная теория - государство возникает по модели семьи (то есть, государство - своеобразная "большая семья", состоящая из множества обычных семей). Государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Следовательно,  власть  правителя  (короля)  является продолжением отцовской власти в семье, Согласно патриархальной теории:

• Монарх, является отцом всего народа;
• Благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;
• Король действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);
• Власть короля (отца) ничем не ограничена и незыблема;
• Подданные обязаны чтить короля и подчиняться ему, как члены семьи отцу.

     Основоположником  патриархальной теории считается древнегреческий  философ Аристотель (384-322 до н. э.).

3. Договорная теория - в основе государства лежит так называемый "общественный договор", который состоит в следующем:

• первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии, в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.);
• каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к "войне всех против всех", в результате которой неорганизованное общество могло уничтожить само себя;
• чтобы этого не случилось, люди заключили "общественный договор", в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;
• в результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты - государство.

     Авторы  теории: Гуго Гроций, Джон Локк, Шарль-Луи Монтескье, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, А.Н.Радищев.

4. Органическая теория - государство возникает и развивается подобно биологическому организму:

• люди образуют государство, как клетки - живой организм;
• государственные институты подобны частям организма: правители - головному мозгу; коммуникации и финансы - кровеносной системе; рабочие и крестьяне (производители) – рукам, низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение) и т. д.;
• между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные. В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т. д.).

     Авторы  теории: Герберт Спенсер, Вормс и Прейс Блюнчли.

5. Теория насилия - При внутреннем насилии – в обществе одна группа людей насильственно подчиняет себе остальную массу населения (Л.Гумплович). При внешнем насилии государство было необходимо и возникло для управления покоренными племенами и территориями (завоевания, порабощения, колониальная политика) (Ф.Оппенгеймер).