Судебная практика

Вторая стадия (формирование юридической основы дела) включает в себя следующие правоприменительные действия:

а) выбор юридической нормы, подлежащей применению;

6) проверка подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц

в) проверка правильности текста нормативно-правового акта

г) уяснение содержания нормы права (путем толкования).[11]

На первых стадиях применения закона происходит предварительная правовая квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств, в отношении которых осуществляется применение закона (предмет доказывания). Окончательная правовая квалификация фактов осуществляется при решении юридического дела, когда формулируется итоговый вывод о юридических нормах, под которые подпадает данный случай и которые положены в основу решения.  Выбор правовой нормы для решения дела осуществляется после того как установлен юридический характер рассматриваемых обстоятельств. Прежде всего, определяется отрасль права, регулирующая подобные отношения, затем устанавливается вид отраслевого юридического института, охватывающего подобные случаи, а затем уже выбирается конкретная норма, предусматривающая данный жизненный случай. Выбрав правовую норму необходимо удостовериться в подлинности текста правового акта, содержащего норму. Делается это на основе текста официального издания нормативного акта. Здесь же выясняется, не внесены ли изменения в нормативный акт, саму норму, нет ли акта толкования относящегося к применительной норме. Затем необходимо произвести “критику” правовой нормы - тщательно, всесторонне, с разумной придирчивостью проверить возможность применения юридических норм к данному случаю. Такая “критика” подразделяется на "высшую" и "низшую". "Высшая" критика относится к самому закону, иному акту. Выясняется, правомерен ли сам закон, не противоречит ли он закону с более высокой юридической силой, не приостановлено ли его действие, распространяется ли его действие на время возникновения регулируемых правоотношений, данную территорию и данных лиц. "Низшая критика" касается только законодательного текста, словесно-документального изложения юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допущенные при напечатании (перепечатывании) текста, т.е. погрешности полиграфического или машинописного характера. На протяжении всей стадии происходит правовая квалификация – юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенной юридической норме. Суть ее состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права на данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие. На первых стадиях применения закона происходит предварительная правовая квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств, в отношении которых осуществляется применение закона (предмет доказывания). Окончательная правовая квалификация фактов осуществляется при решении юридического дела, когда формулируется итоговый вывод о юридических нормах, под которые подпадает данный случай и которые положены в основу решения. На последнем этапе данной стадии правоприменительного процесса необходимо уяснить смысл и содержание нормы, или иначе произвести толкование нормы права. Этой деятельностью занимаются все участники правоотношений, поскольку правовые нормы носят общий, абстрактный характер, а применяются к конкретным случаям. Кроме того, на этом этапе нужно попытаться установить все вспомогательные нормы, которые могут помочь в уяснении главной нормы права. Третья стадия (решение юридического дела) представляет собой не одномоментный акт, а тоже определенный процесс, который может быть рассмотрен и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный. По результатам правоприменения выносится акт применения права - официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права. Все правовые акты можно поделить на две большие группы - нормативные и индивидуальные. От других индивидуальных актов (например, сделок в гражданском праве) правоприменительный акт отличает государственно-властный характер. В практической деятельности все три указанных стадии переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом и другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения. Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности остается то, что относится к применению права - установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела.

1.4 Акты применения права и их виды.

Акт применения является одним из видов правовых актов, который характеризуется определенными специфическими чертами.

- Во-первых, акт применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации.

- Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями и какими.

- В-третьих, акт применения права является обязательным к исполнению. Он обладает юридической силой – свойством порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительного акта базируется на государственно-властных полномочиях принимающего его органа и на юридической силе применяемой нормы права. В то же время они существенно различаются: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правоприменительных актов являются индивидуальные (конкретизированные и по субъектам, и по их правам и обязанностям) властные предписания.

- В-четвертых, акт применения права имеет определенную установленную законом форму.

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

- по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т.д.

- по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные.

- в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.

- Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей.

- Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.

- по своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные.

- Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда) .

- Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий) .

- в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ) - по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные; - в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия; - по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные; - по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными, письменными и конклюдентными; - по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

- а) первичные

- б) производственные

- в) смешанные - по сферам использования:

- а) хозяйственные

- б) социально-культурные

- в) административно-политические.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

Глава 2. Судебная практика.

Постановление фас северо-западного округа от 23.09.2005 n а56-38126/2004 суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности по ст. 126 нк рф за непредставление документов, истребуемых инспекцией в ходе проведения проверки правомерности применения обществом налоговых вычетов по ндс, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены все условия для применения права на налоговые вычеты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2005 года Дело N А56-38126/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лаура" Московкина А.А. (доверенность от 17.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Бычковой С.В. (доверенность от 28.12.2004 N 18/28050), рассмотрев 19.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-38126/2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лаура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), от 31.08.2004 N 03/18506.
Решением суда от 14.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление и отказать обществу в удовлетворении заявления. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по внутреннему рынку за май 2004 года. Пунктом 1.1 решения от 31.08.2004 N 03/18506 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 700 руб. Пунктом 1.3 решения обществу отказано в возмещении 4171618 руб. НДС за май 2004 года и пунктом 1.5 начислено 4171618 руб. НДС и 1400 руб. штрафа по статье 126 НК РФ. Из решения инспекции усматривается, что обществу 15.06.2004 было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, которое вручено учредителю общества Никитиной М.В. 24.08.2004. Общество документы не представило, право на применение налоговых вычетов не подтвердило. Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что общество по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 50/3, литера К, пом. 3Н, не находится. Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд. Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества по следующим основаниям. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС. Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия их на учет. Целью такого возмещения является компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога. В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия для применения права на налоговые вычеты.
Довод налогового органа об отсутствии заявителя по юридическому адресу правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку для возмещения НДС, уплаченного обществом таможенным органам, это обстоятельство не имеет правового значения. Инспекцией не представлены доказательства уклонения общества от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция не установила нарушений в применении норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 по делу N А56-38126/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.

25

Заключение

Экономические, политические и социальные изменения в современном российском обществе актуализируют вопросы воплощения нормативных правовых предписаний в жизнь. Учитывая возросшую гражданско-правовую активность граждан нашей страны, желание наиболее полно использовать свои права и обязанности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, вопрос об эффективном применении норм права становится исключительно важным направлением как научных исследований, так и практики. В обществе созрело понимание того, что укрепление правовой основы одинаково зависит как от разработки проблем правотворчества, так и от правореализации и правоприменения. Отмечая необходимость формирования уважения к порядку в стране и эффективного правоприменения, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев среди основных направлений внутренней политики государства называет радикальное изменение ситуации в правоприменении: улучшение работы судебной системы, обеспечение ее подлинной независимости от исполнительной и законодательной власти, обеспечение справедливой и равной доступности правосудия для всех. Следует также отметить, что в настоящее время не завершено полностью формирование правового поля деятельности участников гражданского оборота. Сложность вопроса заключается еще и в том, что законодательство постоянно обновляется, отсутствует единство в правоприменительной практике. Таким образом, исходя из понимания важности улучшения работы по применению норм права, интерес к данной проблеме вполне закономерен и актуальность дальнейшего ее изучения возрастает. Всякое понимание права основывается на том, что признается способность права быть регулятором общественных отношений. Право потеряло бы всякий смысл, если бы не проявляло себя как активное творческое начало, если бы не формировало и не изменяло общественную среду, не определяло направление и формы поведения участников общественных отношений. Право действует и в сфере законотворчества, и в области активной реализации установленных законоположений, и в сфере пассивной охраны действующих нормативных актов. Право выступает в качестве высшей социальной ценности лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизни, реализуются в действия субъектов социального общения. В правовом обществе народ, с одной стороны, и государство, с другой, принимают на себя обязательство следовать праву. Отсюда проблема реализации права имеет две стороны и может быть рассмотрена по двум направлениям: следование праву со стороны органов государства и должностных лиц; осуществление права в поступках граждан, в деятельности их организаций и объединений. Применение правовых норм обусловлено тем, что жизненные обстоятельства, подлежащие правовой регламентации, отражены в указанных нормах лишь в обобщающей форме, санкции этих норм, как правило, определены относительно, в силу чего необходимо учитывать социальную и правовую специфику каждого конкретного случая, то есть применять конкретные правовые нормы к конкретным жизненным ситуациям, отношениям и тем самым осуществлять специальную правоприменительную деятельность, монополию на которую имеют компетентные органы государства и их должностные лица. А это означает, что вся сфера правоприменения связана с организующе-властной деятельностью компетентных органов государства, призванных решать конкретные юридические дела. Применение права осуществляется в отношении гражданина и, как правило, затрагивает его права и свободы. Роль и значение применения права столь велико в жизни права, что многие ученые выделяют эту форму реализации права в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как и правотворчество, - это два особых направления функционирования правовой системы. Соответственно различают правоприменительные и правотворческие акты.