Россия как федеративное государство

   В России есть единые Вооруженные силы, единая система безопасности и обороны. Военная доктрина и структура  Вооруженных сил определяются исключительно  федерацией. Республики в составе  Российской Федерации не в праве  создавать свои вооруженные силы, либо какие-либо вооруженные формирования. Но, несмотря на это в Конституции  республики Чечня содержится следующая  формула: «Граждане Чеченской республики обязаны защищать страну, нести военную  службу в составе Вооруженных  сил Чеченской республики». Указанное  положение не имеет юридической  силы, однако такие формирования были созданы.

   В этой республике, являющейся субъектом  Российской Федерации, сложилась экстраординарная ситуация, связанная с осуществлением в 1991 году государственного переворота и провозглашением независимости. На территории Чечни отрицалось действие Конституции Российской Федерации  и федеральных законов, была разрушена  система законных органов власти, созданы регулярные незаконные вооруженные  формирования, хорошо оснащенные современной  военной техникой. Установившийся военный  режим потворствовал массовым нарушениям прав и свобод граждан. Проведенные 27 октября 1991 года выборы президента республики были признаны 2 ноября 1992 года V Съездом народных депутатов РСФСР незаконными, а принятые ими акты – не  подлежащими исполнению. Решения съезда были также подтверждены в Заявлении Государственной Думы Федерального собрания 23 декабря 1994 года. Однако, как известно, представители Чеченской республики до сих пор не принимают участия в работе Государственной Думы, до сих пор на территории Чечни ведутся боевые действия, хотя и официально объявлено об окончании войскового этапа операции, и продолжают гибнуть люди – теперь уже военнослужащие милицейских подразделений, выполняющие несвойственные для себя функции, и продолжают страдать мирные жители, уставшие от войны и террора самопровозглашенной бандитской власти.

   Приведенный пример свидетельствует о том, что  в отдельных случаях появление  в основных законах республик  норм, противоречащих Конституции при  претворении их в жизнь не только способствует разрушению государственного единства России, но и влечет за собой  трагические последствия. Мало того, не только Чечня нарушает Федеральную  Конституцию в этом вопросе.

   Международные нормы не предоставляют право  субъектам федеративного государства  выступать в международном общении. Но в Конституциях некоторых республик  Российской Федерации этот вопрос решается иначе: в Конституциях Тывы, Дагестана, Башкортостана содержатся положения  о том, что названные республики самостоятельно осуществляют и проводят внешнюю политику. Это противоречит Федеральной природе России, поскольку  возможность независимо осуществлять деятельность в сфере внешних  отношений - это прерогатива суверенного  государства, а республики в составе  России не являются таковыми. Также  в Конституциях Тывы, Чечни президенту предоставлено отдавать распоряжения о начале военных действий с последующим  одобрением Парламентом, что является превышением прав субъектов Российской Федерации, и противоречит Конституции, в частности ст.71 п. «к».

   Естественно, правовое регулирование республик  по предметам исключительного ведения  Российской Федерации незаконно, и  поэтому законы республик в составе  Федерации, противоречащие федеральным, изданные по вопросам исключительного  ведения Российской Федерации , ничтожны и, следовательно, не может быть и  речи о их применении. Необходимо стремиться к тому, чтобы рассмотренные Конституции  республик в составе Российской Федерации принципиально соответствовали  Конституции Российской Федерации, а имеющиеся противоречия устранялись. В настоящее время мало кто сомневается в том, что федеральное устройство России нуждается в радикальной реформе, ведь для того, чтобы прекратить конфликты и коллизии, а также отвести потенциальную угрозу распада Российской Федерации, необходимо решить многие весьма важные проблемы, прежде всего - проблему суверенитета и проблему выхода субъектов из Федерации, а также справедливого разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанного на Конституции, Федеративном договоре и доброй воле сторон.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Итак, мы рассмотрели развитие федеративного  устройства России, проанализировали федеративное устройство современной  России, а также рассмотрели принципы федеративного устройства России.

     Из  всего вышеизложенного можно  сделать следующие выводы.

     Закрепление в Конституции Российской Федерации  федеративного устройства России не означает, что основы и формы сложившейся  федеративной организации неизменны. Неизменным должно оставаться деление  Федерации на субъекты, хотя сами субъекты могут быть иными; неизменно и  тесное сотрудничество между Федерацией и ее субъектами, однако не обязателен на все времена нынешний объем  полномочий, как Федерации, так и  ее субъектов.

     Принципы  устройства федеративного государства  относятся к основополагающим конституционным  основам и определяют всю систему  отношений между федеральным  центром и субъектами Федерации. Попытки подорвать эти принципы под видом все более демократических, реальных моделей федерализма ведут  только к одному: размыванию, выхолащиванию  главных, наиболее существенных черт федеративного  государства, к стиранию граней между  такими качественно различными формами  государственных образований, как  «конфедерация», «союз государств», «союзное государство», «унитарное государство».

     Современная форма государственного устройства России, сохраняя определенную преемственность  с федеративной природой РСФСР (сочетая  национально-государственный и территориальный  принцип устройства), свидетельствует  об уникальности российского федерализма  по сравнению с классическими  федерациями зарубежных стран. Эта  уникальность есть отражение сложного исторического развития территориальных  форм власти в России, полиэтничности ее населения, самобытности отечественной  государственности и культуры. Поэтому специфика и особенности российского федерализма нуждаются не в устранении, приспособлении под известные "образцы", а научно-выверенной программе развития. Речь меньше всего идет о наборе декларативных положений, ибо потребность состоит главным образом в четкой, конкретной программе действий, в механизмах и гарантиях ее осуществления, в подключении к этому процессу всех сил общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

1. Нормативные акты 

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Федеральный закон от 30.04.1999г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (ред. от 26.06.2007) // "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, № 18, ст. 2208.
3. Федеральный закон от 17.07.1996г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» (ред. от 01.12.2007) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2965.

2. Научная  литература 

1. Арзамаскин  Н.Н. Федеративное устройство современной  России в условиях переходности // Законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 1 (74).
2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007. С. 784.
3. Барциц И. Н. О единстве государственной власти в Российской    Федерации // Законодательство, 2001, №9.
4. Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Голубок С. А. Конституционное право России. М., 2008. С. 160.
5. Государство и право, 1998, №12.
6. Добрынин Н. М. Российский федерализм: проблемы и перспективы. М., 2003, с. 300.
7. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2007. С. 352.
8. Козак Д. Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 2001, с. 125.