Правовое государство

Внутригосударственное законодательство должно соответствовать международным пактам и договорам, провозглашающим основные права и свободы личности. Основные права и свободы российских граждан закреплены в Конституции Российской Федерации, однако они слабо гарантированы, требуют эффективной защиты со стороны государства.

Из признания первичности прав человека вытекает правовой статус граждан, характер отношений между ними и государством. Отношения между гражданином и государством носят строго правовой характер, это отношения взаимных прав и обязанностей, обеспечивающие свободное развитие личности и подчинение государства обществу. Свобода каждого индивида – предпосылка свободного общества, которая превращает государство из аппарата публичной власти, стоящей над обществом, в организацию, подчиненную интересам общества и защите прав его членов. Не личность и общество служат государству, а государство должно служить человеку и обществу, не право служит государству, а государство должно служить праву.

Таким образом, государство  должно не только признавать, но и гарантировать полный набор прав и свобод личности, признаваемых мировым сообществом в качестве естественных, принадлежащих человеку от рождения и потому незыблемых, неотчуждаемых государственной властью. Государство призвано также охранять и защищать эти права и свободы от произвола отдельных должностных лиц, государственных органов, от посягательств других субъектов.

Государство может считаться правовым лишь в том случае, если оно закрепляет и реально обеспечивает равенство всех людей как субъектов правового общения, их равенство, перед законом. Люди должны обладать равной правосубъектностью, равными возможностями для достижения не противоречащих закону целей или приобретения каких-либо прав.

2.4 Взаимные обязанности  и ответственность личности и  государства. Социальная и юридическая защищенность личности

Становление правовой государственности  предполагает и новый тип отношений между личностью и государством. Это принцип взаимной ответственности личности перед государством и государства перед личностью.

Характер взаимоотношений  государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, перспектив его развития.

Все отношения между  гражданином и государством строятся только на основании закона, т.е. гражданин несет ответственность перед государством только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законодательных актах. Государство, определяя меру свободы личности, также ограничивает и себя в собственных действиях и решениях. В случае, если орган государственной власти или должностное лицо своими действиями или бездействием причинили вред гражданину, то государство должно возместить ущерб в полном объеме, независимо от вины конкретного причинителя вреда. Все споры по поводу права между гражданином и государством подлежат рассмотрению в суде. Государство на конституционном уровне устанавливает эффективные формы контроля и надзора за осуществлением законов [10, С.379].

В прежнем СССР и в  современной России отнюдь не всегда формальной декларацией являлись и являются конституционные положения, закрепляющие равенство граждан перед законом, а также их социально-политические и личные права и свободы. Это становится очевидным особенно тогда, когда речь идет о гарантиях права на труд, на отдых, на получение образования, медицинское обслуживание, пользование достижениями культуры и др.

Данные права в значительной мере гарантировались в СССР. В  определенной мере они гарантируются для всех граждан и в современной России.

Так, согласно действующей  Конституции России, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17, п. 10). Конституция провозглашает, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В то же время очевидным  является и то, что в силу экономических и социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан России в значительной мере ослабляются. Как раньше, так и теперь рядовой гражданин нередко вынужден выступать в роли ходока по «коридорам власти» и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов.

Отнюдь не случайно, что  во многих средствах массовой информации, научной и популярной литературе и даже в некоторых официальных документах именно на эти уродливые формы и явления общественной жизни, сопровождающиеся нередко диктатом, административным произволом в экономике, социальной и духовной сферах, казенным равнодушием к правам и нуждам людей, пренебрежительным отношением к общественному мнению и социальному опыту масс обращается особое внимание.

Разумеется, при таком  положении дел, когда у государства  в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, у рядовых граждан - преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут различные повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут.

А как обстоит дело с правами и свободами граждан, а также с реализацией принципа взаимной ответственности гражданина перед государством и государства перед гражданином в других странах? Есть ли реальные или формальные ограничения прав и свобод граждан в этих странах? Всегда ли здесь взаимоотношения государства и гражданина строятся на основе принципа взаимной ответственности сторон?

Отвечая на эти вопросы, следует избегать двух крайностей - представления о западной государственно-правовой жизни только в негативных тонах или же, наоборот, рассмотрения ее исключительно в позитивных, идеализированных тонах. Как правило, истина находится посередине. Согласно теории, принцип взаимной ответственности сторон как фундаментальный принцип правового государства должен неуклонно соблюдаться как гражданами, так и государством. Однако практика дает множество примеров, расходящихся с теорией. В отношениях «государство-гражданин» первое в подавляющем большинстве случаев доминирует над вторым. Здесь нет равного партнерства на практике, как это иногда утверждается в академической литературе или в прессе. А следовательно, нет и равной ответственности их друг перед другом. Данный характер взаимоотношений государства и гражданина (подданного) иногда косвенно закрепляется в конституциях западных стран. В них, как правило, в прямой форме устанавливаются обязанности и ответственность граждан перед государством и избегается даже упоминание об обязанностях и ответственности государства перед гражданами.

Одним из примеров, подтверждающих данное положение, может служить действующая Конституция Италии. В ряде статей этого документа прямо говорится о том, что «все граждане обязаны верностью Республике и должны соблюдать ее Конституцию и законы»; «все обязаны участвовать в государственных расходах сообразно со своей налоговой платежеспособностью»; «каждый гражданин обязан в меру своих возможностей и по личному выбору осуществлять деятельность или выполнять функцию, способствующую материальному и духовному прогрессу общества» и т. д. В Конституции Италии в прямой форме говорится и о других обязанностях и, соответственно, об ответственности граждан. И в то же время в ней ничего подобного не говорится в отношении обязанностей и ответственности государства. Указывается лишь на то, что Республика признает те или иные права граждан, «содействует развитию культуры, а также научных и технических исследований» (ст. 9), выполняет «задачу» - устранения препятствий» экономического и социального порядка, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию личности и реальному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны» (ст. 3).

Дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности  государства и гражданина (подданного) несомненно отражается на принципе адекватного соотношения их прав и свобод. Следует заметить, что в литературе последних лет наблюдается ничем не оправданная идеализация состояния прав и свобод на Западе. Доперестроечное отрицание реальных прав и свобод граждан западных государств (одна крайность) сменилось постперестроечной эйфорией, связанной с их идеализацией, а точнее - абсолютизацией (другая крайность).

При этом не учитывается  тот факт, что провозглашаемые  права и свободы очень часто (прямо или косвенно) ограничиваются в этих странах не только в процессе их реализации, но и в процессе их законодательного закрепления, формально-юридически.

Так, например, Конституция  Швеции (1974 г.) не только провозглашает довольно широкий круг прав и свобод граждан, в том числе свободу высказываний и информации, свободу союзов, собраний и демонстраций, но одновременно устанавливает и их ограничения. В частности, со ссылками на «интересы государственной безопасности, экономики, общественного порядка и безопасности», а также «достоинства личности, святости частной жизни и предупреждения преступлений» конституционному ограничению подлежат свобода высказываний и свобода информации (§ 13). Под предлогом возможного нарушения «порядка и безопасности на собраниях и демонстрациях», а также нарушения «интересов уличного движения и противодействия эпидемиям» могут ограничиваться в соответствии с Конституцией свобода собраний и демонстраций (§ 14). Подлежит ограничению свобода союзов, «деятельность которых носит военный или аналогичный характер» (§ 14) [3, С.351-352].

Таким образом, взаимная ответственность личности и государства проявляется в том, что в своих взаимоотношениях личность и государство выступают равными партнерами и обладают взаимными правами и обязанностями. Государство не только вправе требовать от личности выполнения ее обязанностей, установленных законом, но и само несет ответственность перед личностью, выполняя определенные обязанности. Следовательно, человек может требовать от государства исполнения его обязанностей, в частности обеспечения реальности закрепленных в Конституции прав и свобод, обеспечения своей безопасности со стороны государства, своей собственности, восстановления нарушенных прав и свобод, устранения препятствий к их осуществлению. Можно сказать, что в обязанности государства входит обеспечение правовой защищенности личности.

В правовом государстве  должны быть законодательно закреплены возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, которые нарушили права и свободы личности или создали препятствия для их реализации либо на человека незаконно возложили обязанности или его незаконно привлекли к юридической ответственности. Если гражданин не получил защиты своих прав внутри государства и исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, он вправе обратиться в международные организации по защите прав и свобод человека.

Однако у личности есть не только права, но и определенные обязанности перед обществом, государством, другими людьми. Главные из них закреплены в Конституции. Среди них обязанность соблюдать Конституцию и действующие законы, платить законно установленные налоги, сохранять природу и окружающую среду и др.

3 ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

За последние годы проблемы правового государства  выдвинулись на первый план теоретических разработок в отечественной юридической науке. Как известно, советская правовая доктрина долгое время отвергала идею правового государства, считая ее выражением немарксистских взглядов. Ситуация коренным образом изменилась в период перестройки. Многие юристы обратились тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению модели правового государства применительно к условиям России. В связи с этим заметно возрос интерес к проблемам формирования и развития концепции правового государства в истории политической мысли, их состояния в западной политологии.

С конца XIX в. популярность идей правового государства значительно возросла. Тому способствовало несколько взаимосвязанных между собой причин. Утверждение отношений, свойственных зрелому капитализму, сопровождалось углублением общих противоречий и резкой поляризацией социально-политических позиций, особенно по поводу того, какими путями и способами эти противоречия могут быть разрешены. Первая половина XX в. прошла под знаком явного преобладания конфронтационной идеологии. В 30-е годы подавляющая часть Европы была окрашена в коричневые тона фашистских диктатур, а в нашей стране установился не менее одиозный сталинский режим. Как реакция на эти процессы в общественном сознании возрос интерес к проблемам прав человека, демократии и гуманизма. Идеи правового государства наполняются общедемократическим содержанием, направленным против авторитаризма и тоталитаризма. В нашей стране и других странах бывшего социального лагеря борьба с авторитаризмом затянулась на более длительные сроки. Первыми за утверждение общепризнанных прав человека здесь выступили различные группы правозащитников; к настоящему времени эти идеи нашли отражение в программных документах многих политических партий и законодательных актах.

Рассматривая современное  состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, своего рода лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.