Правовое государство как основа конституционного строя РФ

       Ошибочно считать, что правовое государство можно установить каким-либо декретом, а его формирование целиком зависит только от идеологического выбора. Образование правового государства представляет собой политико-правовое олицетворение глубочайших социально-экономических и нравственно-культурных сдвигов, затрагивающих все стороны жизни общества. Реализация стратегии строительства правового государства должна происходить поэтапно. Основными субъектами строительства в России демократического социального правового государства являются российский народ, органы государственной власти и местного самоуправления, политические партии. При этом каждый из них должен играть только свою, имманентно ему присущую роль.³⁵

           Становление правового государства предполагает развитие особых правоотношений между гражданином и государством, между органами власти, управления и суда, принципиально обновленное взаимодействие между обществом, правом и политикой. Можно выделить общие черты,  определяемые  тем,  что граждане стран,  в  которых  достигнуты  успехи  в  строительстве  правового общества, стремились к свободе, подлинному праву, обеспечению своих  прав  и свобод, приоритету права над государством.

           Формирование правового государства в той или  иной  мере  сопряжено  с наличием необходимых для этого условий.  Среди  них  важное  значение  имеет достаточно высокий уровень  развития  экономики,  культуры,  нравственности, духовного потенциала общества.

            Правовое государство - политическое оформление гражданского  общества, сферы общественной жизни, где действуют развитые демократические  институты, имеют  место  самоуправление и  инициатива       граждан   и   их организаций. Эта сфера ограждена законами от произвольной регламентации ее со стороны властных  органов.  В таком государстве соблюдаются права и свободы человека и общества; признается и соблюдается независимость суда как защитника гражданина  в  его отношениях   с   государством.   Население   характеризуется    определенной способностью к саморегулированию, готовностью подчиняться общим  правилам  и интересам. 

          Итак, в России пройдены важные  шаги  по  пути  ее  превращения  в  правовое государство.  Существующая  концепция  ведет   к разделению   властей,   возможности   обжаловать   неправомерные   действия. Следует  рассмотреть  главу  I  Конституции РФ,  в которой излагаются  основы  конституционного  строя  России  (6  статей).   Наиболее значимые, собственно основополагающие положения из этих статей следующие:

   1.  Россия  есть  демократическое  федеративное  правовое  государство  с

 республиканской формой правления (ст. 1).

   2. Человек,  его права и свободы, являются  высшей ценностью (ст. 2).

   3. Единственным  источником власти  в  Российской  Федерации  является  ее  многонациональный народ (ст. 3).

   4. Государственная  власть в  России разделяется  на  законодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст.10).

   5. Государственную  власть в Российской Федерации осуществляют:  Президент  РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды РФ (ст.11).

   6. Конституция  РФ имеет высшую силу, прямое  действие  и  применяется   на всей территории России (ст.15).

       Проблема,  остающаяся актуальной,  -  уровень правосознания   людей.  Правовой  нигилизм,  не  понимание универсальной ценности  права свойственны и   большинству граждан, и многим представителям власти.  Следовательно, в понятие правового государства сегодня уже вкладывается смысл материального и духовного благополучия населения страны. И все задачи, по поводу становления правового государства, в конце концов, направлены на обеспечение высокого уровня жизни человека, а не на создание красивой структуры государственных властей и декларативного обеспечения прав и свобод личности. Правовое государство становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни. Но нужно помнить, что какими бы совершенными ни были сами по себе Конституция и другие законы, какими бы идеальными ни представлялись политические системы, они останутся невостребованными народом и не начнут работать, если не будут соответствовать общественным условиям и культуре масс. Ни власть, ни само право не могут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, признание обществом и поэтому обязательность исполнения обеспечивает действительное соблюдение законов обществом и государством. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, т.е. став гражданским обществом. Среди составных частей гражданского общества выделяются партии, общественные объединения, университеты, церковь, семья и др. Все они имеют относительную самостоятельность по отношению друг к другу, а также независимость от государства. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание такими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние. Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. При этом ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело. Это значит, что нужно бороться за свои права, использовать для разрешения многих проблем нормы права, а не нормы обычаев, активно осуществлять свои конституционные избирательные права. Всякая пассивность означает обречение себя самого на произвол тех, кто проголосует. Нужно помнить, что тот путь, который изберет Россия, зависит только от нас самих.

     Верховенство  закона, как один их главных принципов правового государства, складывается тогда, когда тому способствуют экономические, социальные и политические предпосылки: раскрепощённый производитель, независимый потребитель, равноправный гражданин, свободная личность, демократическая политическая система в целом.³⁶

     Важным является выработка у населения навыков, потребностей и достаточно высокого уровня компетенции для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни общества принципов реальной демократии. При этом меньшинству должно быть предоставлено гарантированное право занимать и отстаивать свою позицию, иметь свое мнение и бороться за него в рамках закона, гласно и свободно.

     Речь  идет как о духовной культуре населения, так и о политической, правовой культуре, как элементах культуры демократии.³⁷ Ведь без общей и профессиональной культуры невозможно воспринять функционирование институтов демократии, нормальную деятельность партий, цивилизованное законодательство, исполнение законов и авторитетное правосудие. Держателем правовой культуры может быть признан только тот член общества, который знает законодательство, умеет им пользоваться не в ущерб государству, обществу, народу. Правовая культура есть средство достижения должного уровня правосознания, важное направление в борьбе за государство во главе с законом, который не делит граждан на важных, главных и второстепенных. Законы делить членов общества лишь на две категории: законопослушных и правонарушителей. Для того чтобы избежать такого деления необходимо расширить правовое воспитание российских граждан, постоянно информируя их о правах, возможностях защиты, утвердить в них веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой жизни. Сложность становления правовой культуры в России состоит в том, что в настоящее время не сформировано правовое мировоззрение, соответствующее нынешнему состоянию российского общества. Необходимо согласиться с мнением Ю.М. Новолодского, предлагающего  провести кропотливую  работу по формированию общегосударственной программы правового обучения населения и становлению основ российской правовой культуры.³⁸ Важнейшим звеном такой программы должно, по его мнению, стать правовое обучение детей, начиная с дошкольного возраста. Необходимо растить такое поколение россиян, для которых личность, её права станут важнейшей и неотъемлемой частью их мировоззрения. В нынешних условиях мирового финансового кризиса будет трудно заставить население поверить в права и свободы гражданина, их защищённость и гарантированность, поскольку нынешняя экономическая ситуация просто не позволяет полностью осуществлять права и свободы, закреплённые в Конституции, по крайней мере в ближайшее время.

       Важными условиями формирования правового государства в России является также создание внутренне единого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, только отдаляют страну от правового государства. Но для того чтобы государство стало правовым,  мало  только  законов.  Требуется и действенное их применение,  чтобы  не  возникало ситуации, когда законы пишут не для всех, когда  можно  уйти  от  наказания. Нужны реформы системы исполнения судебных решений, без  чего все превращается в пустой звук. «При этом важно сформировать  авторитетную  и независимую судебную  власть – защитницу конституционализма, законности и правопорядка в стране. Независимая судебная власть должна укрепить правовой профиль российской государственности, значительно облегчить нагрузки двух первых властей, понизить напряжённость в их взаимоотношениях, усилить момент их согласованного взаимодействия».³⁹

            Проблема наличия полноценной судебной системы – одна из принципиальных для модернизации России во всех ее аспектах. Следует понимать, что и суд, и правосудие существуют не потому, что нужно распределение государственных функций между различными органами. Система разделения властей существует для того, чтобы обеспечивать защиту прав и свобод людей - защиту этих прав в государстве и от государства. Надо сказать, что все качества правосудия, которые могут обеспечить достижение этой цели, провозглашены, закреплены и гарантированы на уровне Конституции. В этом отношении Конституция России - одна из лучших конституций современного мира. Дальше возникает вопрос о том, как конституционные требования воплощаются в законодательстве, регулирующем конкретную деятельность судов и судей. Прежде всего, через статус судебной системы и статус судей, который проистекает из самостоятельности судебной власти и имеет определенные специальные характеристики: независимость, неприкосновенность и несменяемость судей. Но часто они остаются только декларациями, т.к. сегодня не решена задача обеспечения самостоятельности судебной власти в целом и независимости судей в частности. Сложилось представление, что нарушения этих требований связаны с тем, что все судьи назначаются Президентом, а потому они от него находятся в зависимости. Как раз это совершенно не опасно: назначение судей Президентом их независимость не ограничивает, поскольку по закону назначающий орган не имеет потом над судьей никакой власти. Независимость более всего нарушается не столько процедурами назначения, сколько теми ситуациями, в которые попадает судья, обретя свою судейскую должность. Став судьей, он попадает в сложную систему взаимоотношений внутри самой судейской системы. Судебная система выстроена иерархически: от нижестоящих судебных инстанций к вышестоящим. И это правильно, если такое устройство судебной системы существует с единственной целью: исправление в вышестоящих судах ошибок нижестоящих инстанций, то есть с целью восстановления нарушенных судами или не восстановленных судами прав граждан. А вот цель напугать судью и потребовать от него решения, более угодного вышестоящим инстанциям, стоять ни в коем случае не должна. Поэтому вместе с принципом независимости и в качестве одного из выражений этого принципа провозглашается, что судья не несет никакой ответственности за содержание решения. А если бы судья мог быть наказан за то, что его решение кому-то показалось неправильным, пусть даже и с серьезными основаниями, то он решений просто не выносил бы, что приведет к полному разрушению судебной власти. Да и контроль этот исходил бы вообще не понятно от кого: не от общества, это точно. Существует неправильное представление, что эти иммунитеты заключаются в том, что нельзя привлечь судей к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности. Судья не является неприкасаемым, его можно привлечь к ответственности, но для того, чтобы снять с судьи положенный ему по Конституции иммунитет, предусмотрены особые процедуры, механизмы. Вот в этих механизмах и содержатся определенные изъяны, ведущие к искажению главных гарантий независимости: неприкосновенности и несменяемости судей. Дело в том, что одна из основных идей судебной реформы заключалась в том, что вопросы удаления судей с должности должны решаться органами судейского сообщества. Но очень быстро они превратились в органы, управляемые судебной бюрократией. В нашей системе привлечение к дисциплинарной ответственности позволяет довольно легко удалить судью с должности. По закону это может произойти, если судья нарушил правила Кодекса судейской этики: совершил действие, не соответствующее авторитету судьи и др. Первый способ - создать особый орган для привлечения судей к ответственности или лишения их статуса (дисциплинарный суд), а в его компетенции должно быть только рассмотрение дел, связанных с судейской службой. Другой способ - устранить из закона правила, согласно которым судья только на три года назначается на должность, если это назначение происходит впервые. А потом его могут и не переназначить, ссылаясь на то, что три года истекли. Стремясь заслужить пожизненное назначение, он приучает себя к полному подчинению, а не к самостоятельности, и вступает в определенную систему связей со всем своим судейским начальством. А начальство, в свою очередь, привыкает командовать и получать положительную реакцию на свои команды. Такой вот замкнутый круг. Просто количество отмененных решений рассматривают как свидетельство о том, что судья, вынося их, совершил действия, несовместимые с авторитетом судейской должности, что, конечно, абсолютное искажение всего и вся. Но так работает и так может работать практика, потому что пока существуют такие законы: первичное назначение на три года, неопределенные основания удаления с должности, в том числе в Кодексе судейской этики, отсутствие независимого органа для лишения судьи его полномочий. Кроме того, в общих судах у нас нет апелляционных инстанций по всем делам, которые рассматриваются судами, начиная с районного и выше. Это, конечно, колоссальный недостаток в организации судебной системы, исключающий возможность своевременного исправления судебных ошибок судов первой инстанции. Поэтому обычно говорят, что никакой реальной проверки судов первой инстанции не существует, и они должны вступить в законную силу. Отсюда исходит бесконечность хождения наших граждан по вышестоящим судам, что вызывает изумление иностранцев, не понимающих, зачем так много ходить по высоким инстанциям, когда можно просто перепроверить решение сразу, как только оно вынесено.⁴⁰

       Таким образом, становление правового государства - явление общечеловеческое. Правовое государство становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни. Если мы действительно хотим построить гражданское общество, то нужно начинать, прежде всего, с нас самих. Только тогда, когда мы осознаем свою роль в обществе, почувствуем себя частью этого общества, ощутим, что оно полностью зависит от нас, тогда, возможно, сформируется гражданское общество. Важно понять, что правовое государство построить за несколько лет невозможно из-за правового нигилизма, который сформировался после тоталитарного периода в менталитете русского человека. Есть известная поговорка: «хочешь быть свободным - соблюдай законы». Нужно бороться за свои права, использовать для разрешения многих проблем нормы права, активно осуществлять свои конституционные избирательные права. Нельзя всю вину сталкивать на парламент, губернаторов, президента, а также многих других должностных лиц, так как их мы избирали сами, и, жаловаться нам следует только на себя. Поэтому для нас и нашей страны построение правового государства, где будут соблюдаться законы, не будут ущемляться права и свободы граждан, будет побежден произвол и коррупция в органах власти, является пока, очередным призывом.

     2.2. Проблемы построения правового государства в России.

       Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации свидетельство нового этапа развития и реализации идей правовой государственности. Для России путь к правовому государству не был и никогда не будет простым и быстрым. Причин тому много.

      Во-первых, гражданское общество в нашей  стране еще только формируется.

      Во-вторых, экономические проблемы решаются непоследовательно, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения.

      В-третьих, налицо кризисное состояние российской политической системы: нестабильность и неопределенность властных отношений, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности.

          В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречивого законодательства и даже принятие неправовых законов — это не самое главное. Более сложными являются вопросы понимания и усвоения права широкими слоями населения.