Понятие и виды правонарушений

В литературе по административному  праву большинство ученых признает, что административный проступок  представляет собой предусмoтpенное соответствующим нормативным актом противоправное, виновное деяние, степень общественной опасности которого обуславливает применение к нарушителю мер административного взыскания³⁴.

Из Комментария к  Кодексу об административных правонарушениях РФ можно усмотреть, что проблема отграничения проступков от преступлений как будто бы уже окончательно разрешена. Это связано с тем, что в кодексе впервые дано официальное понятие административного правонарушения. Давая социальную характеристику административным правонарушениям, - отмечается в комментарии, - законодатель не назвал их, в отличие от преступлений, общественно опасными деяниями. Тем самым подчеркнуты качественные отличия этих двух видов правонарушении, а практика текущего законодательства сориентирована на то, чтобы обеспечивалась соразмерность ответственности содеянному и предотвращалось чрезмерное расширение государственного принуждения.

С такой оценкой согласиться  нельзя. На наш взгляд, административное правонарушение может представлять общественную опасность, и отсутствие или наличие такового признака деяния, как общественная опасность, не может служить границей, отделяющей проступки от преступлений. Характерно, что в самом тексте Комментария можно обнаружить доказательства возможности о6щественной опасности административного правонарушения. Этот признак касается проступков с материальным составом. «Все составы административных проступков, как и преступлений, - указывается в Комментарии, - можно условно разделить на формальные и материальные. Материальные составы правонарушений, в отличие от формальных, включают в себя в качестве обязательного признака не только действие или бездействие, но также и последствие, а причинную связь между действием (бездействием) и наступившим вредным последствием». Но наступление вредных последствий – это  ведь не что иное, как признак общественной опасности деяния,  в данном случае - проступка. К составам с причинением вреда могут быть отнесены нарушения правил пожарной безопасности, завершающиеся пожаром с менее тяжкими последствиями, нарушения правил дорожного движения с причинением пострадавшему легких телесных повреждений или любого материального ущерба, нарушения правил охраны водных ресурсов, превышение нормативов выброса загрязняющих веществ в атмосферу и ряд других административных проступков.

В связи со сказанным  остается предположить, что при выработке  первого официального ныне действующего определения понятия административного  правонарушения проявилось стремление сформулировать понятие проступка, которое отличалось бы от понятия преступления. Для решения такой задачи и было выработано разграничение по признаку общественной опасности деяния. Такая позиция находила отражение и в научных публикациях.

Если принимать во внимание, что и проступки могут быть общественно Опасными, то приходится признавать, что универсальным отличием проступков от преступлений служит единственное обстоятельство, а именно: они не могут сопровождаться причинением тяжких последствий. Разграничение смежных правонарушений, не влекущих за собой тяжких последствии, в конечном итоге завысит от решения законодателя, учитывающего условия функционирования государства и жизни общества. Такое положение вещей, когда грань между преступлениями и проступками не является абсолютной и проведение ее в том или ином случае зависит от законодателя, отмечалось еще в сороковые годы.

Каковы материальные последствия проступка? Принято  считать, что токовыми являются причинение вреда жизни, здоровью людей, имуществу. Выявление общественно опасной обстановки как признака объективной стороны проступка позволяет сделать вывод о том, что именно она образует непосредственный результат нарушения правил и других норм. Само по себе причинение вреда последствия не представляет, а служит элементом в цепочке взаимосвязанных явлении, образующих последствия в целом. Следующий важный вопрос: на что посягает проступок при создании общественно опасной обстановки? Очевидно, на общественную безопасность. Не вдаваясь в анализ различных формулировок общественной безопасности, заметим, что в юридической науке наиболее распространенным является мнение о том, что общественная безопасность - это определенный уровень состояния общественных отношений. Создавал общественно опасную (аварийную) обстановку, нарушитель, с одной стороны, видоизменяет общественные отношения, с другой - создает положение, при котором оказывается лицом к лицу с естественными силами, способными причинить вред.

Из сказанного можно  сделать вывод: выявление такого признака объективной стороны проступка, как общественно опасная (аварийная) обстановка, позволяет ответить на целый ряд нерешенных пока вопросов и дать следующую характеристику: административный проступок может представлять общественную опасность как в связи с причинением вреда, так и с созданием угрозы его причинения; последствия проступка с материальным составом образуют цепочку явлений, связанных естественными закономерностями, и причинение вреда является лишь звеном в этой цепочке; основным объектом проступка, связанного с созданием общественно опасной (аварийной) обстановки, является общественная безопасность, понимаемая как состояние реальной действительности, исключающее причинение вреда. Посягательство на общественную безопасность заключается в нарушении правил; здоровье людей, природа, имущество выступают в качестве факультативных объектов посягательства, т.е. таких, которые в одних случаях поражаются, а в других – нет; посягательство на эти объекты производят силы, действующие в условиях общественно опасной (аварийной) обстановки бесконтрольно; форма вины в совершении проступка определяется по характеру отношения лица к допущенному им нарушению правил и норм и к непосредственному результату нарушения, т.е. к общественно опасной (аварийной) обстановке, точнее - к созданию этой обстановки; это относится и к проступкам с причинением реального вреда.

Следовательно, административное правонарушение - это общественноопасное противоправное поведение лица, посягающее на общественную безопасность и общественный порядок, собственность, права и  свободы граждан, установленный порядок управлении, связанное с причинением вреда, или создающее реальную угрозу его причинения, но не влекущее тяжких последствий, за которое лицо привлекается к юридической ответственности установленной Кодексом об административных правонарушениях.

В результате мы видим, что  в составах административных проступков и смежных с ними преступлений находят свое отражение одни и  те же цепочки реально происходящих явлений. К какому виду правонарушений проступку или преступлению будет  относиться та или иная цепочка, зависит от того, на каком звене она обрывается: на формальном нарушении правил, создании общественно опасной обстановки, содержащей угрозу причинения вреда, на реализации этой угрозы (причинении вреда различной тяжести). Таким образом, проблемы установления составов проступков и преступлений, их квалификации по существу одни и те же. К сожалению, выявлением и разрешением этих проблем наука административного права и наука уголовного права занимаются отдельно, строго сохраняя свой, если можно так сказать, суверенитет, без должного взаимодействия, которое только и способно обеспечить повышение результативности исследований³⁵.

Представляется важным отметить тот факт, что преступление не есть совокупность проступков. В  ст. 21 Основ законодательства об административных правонарушениях повторное в течение года совершение одного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию, и более того, совершение правонарушения липом, ранее совершившим преступление, вполне обоснованно отнесены лишь к обстоятельствам, отягчающим ответственность за административное правонарушение. Следует согласиться с мнением о том, что наличие административного взыскания за предшествующий проступок относится только к личности нарушителя, не повышает степени общественной опасности деяния и, стало быть, не может служить основанием для превращения последующего проступка в преступление, сколько бы раз лицо не совершило административного правонарушения, каждое из них - всего лишь проступок, и по направлению умысла оно не может составлять единого целого и переходить в другое качество³⁶.

Дисциплинарные правонарушения (проступки) представляют собой противоправные деяния, нарушающие внутренний распорядок деятельности предприятий, учреждений и организаций. Совершая дисциплинарный проступок, правонарушитель дезорганизует нормальную деятельность трудовых коллективов, нарушает трудовую, учебную, служебную, производственную, воинскую дисциплину (прогулы, опоздания на работу, пропуски учебных занятий, невыполнение распоряжении администрации и т.д.). Меры ответственности фиксируются в санкциях правовых норм, как правило, трудового законодательства, и выражаются в замечании, выговоре, строгом выговоре, переводе на низшую должность, отчислении из учебного заведения и т.д. Таким образом, трудовое правонарушение - это виновное противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, которое заключается в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей и запрещено санкциями, содержащемся в трудовом праве³⁷.

Следует отдельно выделить группу процессуальных правонарушений. Процессуальные правонарушения это общественно опасное противоправное виновное (в нарушении процессуального законодательства) деяние (действие или бездействие) участника процесса, за которое соответствующим кодексом установлена ответственность. Процессуальные правонарушения имеют место в судах любых категорий на территории Российской Федерации в процессе осуществления судопроизводства по уголовным, гражданским и арбитражным делам. Субъектом данного вида правонарушения выступают только участники процесса: лица, участвующие а деле; лица содействующие правосудию; а также граждане, присутствующие в зале судебных заседаний и при этом нарушающие установленный порядок.

В современных условиях социально-экономического развития Российской Федерации обработка информации превратилась в новую индустрию, более того, наше общество входит в разряд информационного, в котором в процессе получения и обработки информации занято более 50% населения. Информация стала первоосновой жизни современного общества, предметом и продуктом его деятельности, а процесс ее создания, накопления, хранения, передачи и обработки в свою очередь стимулировал процесс в области орудий ее производства: электронно-вычислительной техники, средств телекоммуникаций и систем связи. Следствием протекающих в обществе информационных процессов является возникновение и формирование новых социальных отношений, и изменение уже существующих. Появилась необходимость правовой оценки ситуации и разработки организационно-правовых механизмов пресечения общественно-опасного поведения в данной области, так как в ближайшее время следует ожидать резкого увеличения числа правовых отношений, предметом которых выступит информация.

Отечественное правовое регулировании информационных правоотношений прошло сложный путь формирования и продолжает совершенствоваться.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации» информационные правоотношения - это отношении, возникающие  при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации; при создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения; защите информации, прав субъектов, участвующих и информационных процессах и информатизации.

Давая определение информационным правоотношениям, законодатель указывает, что с информацией совершаются  следующие действия: создание, сбор, обработка, накопление, хранение» поиск, распространение и предоставление потребителю. Однако, как показывает анализ совокупности законодательства, касающегося информационных правоотношений этот перечень не является исчерпывающим. Более того, в Законе указаны и многие другие действия, совершаемые с информацией. Следует подчеркнуть, что, хотя существующие информационные системы, обладают отдельными признаками интеллекта, однако они по-прежнему не в состоянии без команд человека, определяющих алгоритм (программу) их работы, осуществить абсолютно самостоятельные действия. Таким образом, операции над информацией, в конечном счете, всегда осуществляет непосредственно или опосредованно человек.

Действия, совершаемые  с информацией, существующие в законодательстве в виде описаний, можно разделить, как это принято в праве, на правомерные и неправомерные. В связи с этим, можно дать следующее определение информационным правонарушениям: это общественно опасные деяния, совершенные в области информационных правоотношений и запрещенные законом под угрозой наступления юридической ответственности. Существенная сложность для правоприменяющего органа состоит в том, что нормы, регулирующие порядок осуществления правомерных действий и (или) устанавливающие условия их неправомерности, содержатся в различных правовых актах.

По мнению В.А. Копылова, информационное законодательство —  комплексная отрасль. Оно включает в себя акты других отраслей, содержащие отдельные информационно-правовые нормы. ВА. Копылов дает следующую  классификацию: международные акты информационного законодательства; информационно-правовые нормы Конституции РФ; отрасли законодательства, акты которых целиком посвящены вопросам информационного законодательства; отрасли законодательства, акты которые включают отдельные информационно-правовые нормы, например, конституционное и административное законодательство в части определения компетенции органов государственной власти по формированию и использованию государственных информационных ресурсов; гражданское законодательство в части учета особенностей информации как объекта правового регулирования; уголовное и административное законодательство в части ответственности за нарушения в информационной сфере; законодательство о труде в части новых форм и видов трудовой деятельности в информационной сфере, законодательство о предприятиях и предпринимательской деятельности и о конкуренции в связи с появлением новых возможностей при работе в информационной сфере³⁸. Таким образом, в юридическую практику необходимо ввести понятие комплексного правонарушения. Под комплексным правонарушением следует понимать общественно опасное, виновное, наносящее вред обществу, государству и отдельным субъектам противоречащее нормам двух и более отраслей права деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность.

Здесь следует оговориться, что анализ законодательства, регулирующего информационные отношения, приводит к выводу не о сформировавшейся новой самостоятельной отрасли «информационное право», а о соответствующей     повой     отрасли     законодательства. Представляется необходимым отметить тот факт, что всякой отрасли права соответствует отрасль законодательства, но не всякой отрасли законодательства соответствует определенная отрасль нрава. Направления правотворческой деятельности образуют соответствующие отрасли законодательства.