Понятие и виды правонарушений

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Институт государственного и международного права

Курсовая работа

По дисциплине «Теория государства и права»

Понятие и виды правонарушений

 

 

 

 

Выполнил: студент группы 146 1 курса (ИГиМП) ЗФ на базе ВО

Котова Юлиана Евгеньевна

Проверил:  
Русинов Рудольф Константинович

 

 

 

Екатеринбург - 2012

 

Оглавление

 

Введение

 

Веками лучшие умы  человечества ломали головы над причинами и правовой сущностью правонарушений в обществе.

На сегодняшний день эта проблема остается в юридической  науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Ее актуальность несомненна.

Правонарушения существовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления являются элементом любого здорового общества. Следовательно, полностью искоренить преступления не может ни одно общество. Они были, есть и будут всегда. Именно поэтому необходимо постоянное формулирование новых теоретических концепций борьбы с правонарушениями, разработка новых методов и мероприятий. Ведь преступность, как и любое социальное явление, постоянно развивается, принимает новые формы.

Степень изученности этой проблемы достаточно велика, но, тем не менее, до сих пор отсутствует единое доктринальное и легальное определение правонарушения. Разными учеными выделяются различные признаки правонарушений. Проблема правонарушений широко исследовалась в научных трудах таких известных представителей общей теории государства и права  и отраслевых  юридических наук  как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, Л.М. Брайнин, Ю.А. Денисов, В.Н. Кудрявцев, В.М. Смирнов, Н.С. Таганцев и многих других

Основная цель работы состоит в том, чтобы проанализировать теоретические проблемы правонарушения, уяснить правовую сущность данной правовой категории, сформулировать авторское определение правонарушения.

Достижение указанной  цели обусловлено необходимостью решения  следующих задач:

-      Исследование категории правонарушение;

-      Анализ существующих в литературе концепций о правовой сущности правонарушения и доктринальных дефиниций;

-     Выявление и рассмотрение признаков правонарушения;

- Построение и исследование системы правонарушений, их классификация в зависимости от сферы общественных отношений.

               Теоретическую базу составляют работы ученых, таких как: В.Н. Кудрявцев «Правовое поведение: норма и патология», В.В. Лукьянов «Административные правонарушения и уголовные преступления в чем различия?», Н.С. Малейн « Правонарушение: понятие,  причины, ответственность», Мальцев В.В. «Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение»,  А.М. Медведев «Разграничение преступлений и административных проступков. Данная литература была проанализирована и положена в основу нашей работы.

Многие зарубежные авторы так же уделяли большое внимание данной теме. Можно выделить рабату М. Вольфганг, Л. Савиц, Н. Джонстон «The Sociology of Crime and Delinquency» (Социология преступности и правонарушений). Данная книга может быть рассмотрена в качестве фундаментального труда, аккумулировавшего все наиболее значительное и актуальное, что существует сегодня в американской криминологической теории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие правонарушения

1.1 Понятие и признаки правонарушений

 

Проблема правонарушений широко исследовалась в научных  трудах таких известных представителей общей теории государства и права  и отраслевых  юридических наук  как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, Л.М. Брайнин, Ю.А. Денисов, В.Н. Кудрявцев, В.М. Смирнов, Н.С. Таганцев и многих других.

В современных условиях жизни  российского общества, когда  новые социальные, политические и  экономические условия находятся  в процессе становления, борьба с  преступностью и с правонарушениями в целом приобретает еще большее значение. В связи с этим представляется необходимым пересмотреть подходы к пониманию правонарушения, рассмотреть их с позиции разных авторов, что позволит более доступно, убедительно и глубже показать сущность, единство и противоположность многих составных частей понятия «правонарушение» в пределах динамично развивающихся в обществе правоотношений.

Понятие правонарушение обладает некой юридической условностью.

Преступление, как и  преступность в целом, не есть нечто одинаковое для всех времен и народов. Оно существенно меняется от эпохи к эпохе и подчас даже на протяжении коротких исторических периодов в результате развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей, права¹.

Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно, оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, и характеризуется точно определенными признаками.

В современной юридической  литературе можно встретить множество определений. Приведем некоторые из них.

«Правонарушение – это антисоциальное, общественно опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность» - писал Н.С. Малеин.²

«Правонарушение – виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность» - писал В.Н. Хропанюк.³

«Правонарушение – противоправное, виновное, общественно-вредное деяние, за которое законом предусмотрена  юридическая ответственность» - писал  В.В. Лазарев.⁴

«Правонарушение – общественно-вредное (общественноопасное), противоправное деяние дееспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность» - считает  В.К. Бабаев.⁵

«Правонарушение – это  общественно опасное деяние противоречащее нормам права и наносящее вред обществу» - определяют А.Н. Кашанин, Т.В. Кашанина.⁶

«Правонарушение – виновное противоправное деяние участников общественных отношений» - отмечает И.С. Самощенко.⁷

Из приведенных определений  видно, что признак вины выделяют далеко не все авторы (В.Н. Хропанюк, В.В.Лазарев, И.С. Самощенко и др.); наличие субъекта и его свойства в определении правонарушения так же отражают далеко не все авторы. В.В. Лазарев, А.К. Кашанин, А.Н. Кудрявцев, Н.С. Малейн вообще не упоминают субъекта в определении. Другие характеризуют его как «вменяемое лицо» (В.Н. Хропанюк), как «дееспособного субъекта»(В.К. Бабаев) или как «участников общественных отношений» (И.С. Самощенко). Последнее нам представляется, дано слишком широко и вносит ошибки в понятие правонарушения с теоретической точки зрения.

Прав В.Н. Кудрявцев, говоря, что юридическое определение  правонарушения тавтологично. Однако за этим определением скрыто детально разработанная юристами система  правовых понятий и признаков, характеризующих  различные стороны правонарушения.⁸ Остановимся подробнее на признаках характерных для правонарушения и посмотрим, какое же из приведенных определений ближе к истине с учетом реальной действительности, применяя системный метод к исследованию.

Рассмотрим правонарушение как систему, для чего попробуем построить концептуальную модель. На входе у данной системы правовые отношения, точнее, участники правоотношений. На выходе участник правоотношения, подвергшийся юридической ответственности. Законодательная и судебная системы, существующие в обществе на тот или иной период времени оказывают управляющее воздействие на данную систему. Законодательная власть управляет посредством определения основных правил поведения в обществе, выраженных в нормах права, невыполнение которых приводит к правонарушениям и наступлению юридической ответственности в виде неблагоприятных последствий для участников правоотношений. Судебная система дает окончательную квалификацию правонарушения и определяет соответствующую степень юридической ответственности (от полного освобождения до максимального значения). Механизмом, приводящим в движение систему «правонарушение», выступает исполнительная власть.

Перейдем к рассмотрению структуры системы «правонарушение».

В зависимости от того, какие нормы права нарушаются, и какая ответственность устанавливается за совершенное правонарушение, различают правонарушения уголовные, гражданские, административные и другие. Отраслевые определения правонарушений воспроизводят по сути дела признаки правонарушения, отмеченные в общей теории права.

Теперь вычленим структурные  элементы данной системы, обращаясь  к различным отраслям права.

Внешне видимым, вытекающим из самого термина «правонарушение», его признаком является противоправность. Игнорируя общественные интересы, правонарушитель, как правило, преступает закон, то есть нарушает определенную юридическую обязанности или злоупотребляет правом. Правонарушение – не просто нарушение норм права, а посягательства на те жизненные условия, которые породили закон.

Отнюдь не всякое противоречащее норма права деяние может считаться правонарушением.

Р.О. Халфина правильно  указывает основной признак, который  характеризует противоправность деяния, - невыполнение юридической обязанности. Следует, однако, иметь в виду, что  не все юридические обязанности одинаковы. Нет юридической обязанности там, где закон, устанавливая какое-либо требование, ставит его исполнение или не исполнение в зависимость от усмотрения лица (заключить договор в определенной форме, доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений и т.п.)  Большинство таких обязанностей представляют собой формулировку одного из элементов того фактического состава, с которым связывает возникновение правонарушений. Несоблюдение таких требований приводит к тому, что юридические последствия, к которым стремится лицо, не возникают, либо затрудняется доказательство их возникновения впоследствии, но не представляют собой правонарушения ил объективно противоправного деяния.

Противоправны те деяния, которые отступают от требуемого государством должного поведения.  Требования же государством определенного поведения есть одновременно и запрещение поведения, отступающего от должного. Запрещение деяния того или иного рода осуществляется государством, в конечном счете, путем установления юридических санкций на случай их совершения. Существуют юридические нормы, которые устанавливают общие запреты совершать известные действия. Подобные  нормы, по сути, предусматривают всеобщую скрытую обязанность (установленную лишь на случай возникновения той ситуации, при которой может быть нарушен запрет) воздерживаться от совершения запрещенных действий (и соответствующее право компетентных органов пресекать такие действия). Однако эвентуальной обязанности воздерживаться от запрещенных действий корреспондирует эвентуальное право компетентных органов государства пресекать запрещенные действия, привлекать к ответственности нарушителей запретов⁹.

Государство устанавливает  границы противоправности в меру ответственности. Одно и то же деяние при различных исторических обстоятельствах, с учетом национальных традиций, интересов класса или социальной группы, значимости охраняемых отношений, степени причиняемого вреда и т.д., может оцениваться и как преступление, и как проступок, и как юридически безразличное поведение¹⁰.

Все без исключения правонарушения представляют собой деяния людей, а  не воздействие сил природы или  предметов, не действия животных. По этому  поводу К. Маркс отмечал «Лишь  постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, - я  вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия – это единственная область, где я сталкиваюсь с законом». Здесь важно отметить, что участник общественных отношений не имеет специальных каких-либо свойств. Им может выступать любое лицо, независимо от возраста, психофизических характеристик, социального положения и т.д., нас же интересуют, в первую очередь, участники правовых отношений, отношений, которые регулируются нормой права, которые попадают под защиту государства.

Следовательно, правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем. Нельзя считать правонарушением  внутренний образ мысли и чувства, не проявленные через поступки. Уже в Дигестах Юстиана существовало положение римского права: никто не несет наказания за мысли (cogitatiorus poenam nemo patitur). Этот принцип лежит и в основе российского права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии, а не антиобщественные свойства личности, его мысли и убеждения.

Различают два варианта поведения личности – его активное действие и юридически значимое бездействие. Действие противоправно, если оно противоречит указанному в норме обязательному масштабу поведения. Бездействие противоправно, если закон предписывает действовать в соответствующих ситуациях.

Для привлечение к  ответственность за юридически значимое бездействие необходимо установить его начальный и конечный моменты, которые можно определить, учитывая три обстоятельства:

1. обязанность лица выполнить определенные действия,
2. возможность совершить их в данных условиях,
3. невыполнение лицом тех действий, которые от него требуются.

Большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, могут быть совершены либо только путем преступного действия, либо в результате бездействия. Третья группа – «смешанные преступления», то есть преступления, объективная сторона которых может состоять из совокупности действия и бездействия (см., например, ст.ст. 262, 263, 264 и др.)