Политико-правовой режим в современной России

     — относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок.

     Типология автократических режимов.

     1. Однопартийные системы. В большинстве  случаев однопартийные системы  либо устанавливаются в результате  совершения революций, либо навязываются  извне. Однопартийные системы  могут существенно отличаться друг от друга. Это вполне объяснимо, ведь различия могут касаться степени централизации власти, возможностей идеологической мобилизации, взаимоотношений партии—государства и партии-общества и т.д.

     2. Военные режимы. В отличие от однопартийных, военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц.

     3. Режимы личной власти. За этой  категорией также скрывается  достаточно широкое разнообразие  образцов осуществления политической власти. Их общей характеристикой является то, что главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер и что власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него

     Кроме того, существует целый ряд смешанных режимов, способных эволюционировать в режим личной власти, первоначально располагая иными источниками авторитета и осуществления власти.

     4. Бюрократически-олигархические режимы. Эти режимы часто рассматривают  вместе с вопросом о военных  режимах. Это вполне правомерно, ведь военные, придя к власти, используют унаследованный ими государственный аппарат и политические институты. Тем не менее, в структурах лидерства могут существовать различия относительно того, кто именно — военные или государственные чиновники — обладают инициативой и последним словом в принятии жизненно важных политических решений. Эти различия и позволяют выделить бюрократически-олигархические режимы в отдельную группу.

     Предтоталитарные  режимы возникают на свет в результате углубления противоречий, особенно характерных для раннего капитализма. Функционирование представительных учреждений нарушается, и власть оказывается в руках лиц, опирающихся в своих действиях на силу, и авторитет которых не подкреплен процедурой всеобщих выборов¹⁰.

     В 20-30-е годы в группе государств - СССР, Германии, Италии, затем Испании, ряде стран Восточной Европы (а позднее  и Азии) - сложились политические режимы, обладавшие целым комплексом сходных признаков. Провозглашая разрыв с традициями прошлого, обещая построить на его руинах новый мир, привести народы к процветанию и изобилию, эти режимы обрушили на них террор и репрессии, втянули мир в череду кровавых войн.

     Режимы, получившие название тоталитарных, постепенно сошли со сцены. Важнейшими вехами крушения тоталитаризма были 1945 год, когда потерпела крах такая его форма, как фашизм, и 1989-1991 годы, когда тоталитарные режимы в Восточной Европе, а затем и в СССР, постепенно претерпевавшие эрозию после смерти И. В. Сталина, рухнули окончательно.

     Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от оценочного употребления термина к научному, существенно ограничив область его применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого — древневосточных деспотий, исламских теократий, Русского государства времен Ивана Грозного и т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы тоталитаризма, сходные с ним формально, структурно, но не по существу. Тоталитаризм — явление, присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что не менее важно, надо сузить область применения термина в структурном аспекте: многое из того, что совершалось в сталинскую эпоху, не связано напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следовательно, и сам тоталитаризм — явление, не сводимое к экономическим, социальным или политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие причины под именем «авторитаризм 20-х годов».

     Тоталитаризм  находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом которой является командно-административная система, это явление не экономического, социального или политического плана, а культурно-идеологическое по своей сущности¹¹.

     Итак, в  выделении тоталитарных режимов  в самостоятельную группу имеется  своя логика, которая убеждает не только в сходствах авторитаризма и  тоталитаризма, но и в их типологическом своеобразии. Кроме того, практический опыт, прежде всего, опыт XX века демонстрирует такие образцы политического устройства, которые не только обнаружили фундаментальные различия с демократическими и авторитарными режимами, но и на протяжении среднесрочной исторической перспективы оказались достаточно жизнеспособными. Прежде всего, речь идет о пост Веймарской Германии и о сталинской России¹².

     Термин "тоталитаризм" стал употребляться  журналистами и политиками в конце 1920-х—начале 30-х годов и практически всегда в его определениях имелись ссылки либо на российский, либо на германский опыт. Этот опыт не был обойден вниманием и в Советском Союзе, свидетельством чего стало включение термина "тоталитаризм" в издававшиеся энциклопедии (хотя, содержание термина по идеологическим мотивам было, конечно же, существенно искажено).

     Таким образом, первое, что следует отметить — тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабом  централизации, унификации и односторонней регламентации. Другим ключом к пониманию его природы может служить изучение происхождения тоталитаризма. В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется на свет не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса. Важнейшее измерение этого кризиса — международное.

     При всем разнообразии тоталитарных режимов  для них, как правило, характерны следующие общие черты:

     1. Наличие развернутой идеологической  доктрины, которая охватывает все  жизненно важные стороны человеческого  бытия, которая стремится ответить  на все потенциально возникающие  у членов общества вопросы  и которой предположительно придерживаются все, живущие в данном обществе.

     2. Единственная массовая партия, как  правило, возглавляемая одним  человеком, лидером харизматического  склада и вбирающая в себя  относительно небольшую часть  населения (до 10 %); партия, чье ядро  страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению; партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью слита с нею.

     3. Система террористического полицейского  контроля, поддерживающего партию, и одновременно осуществляющего  надзор над ней самой в интересах  ее вождей

     4. Технологически обусловленный и  почти всеобъемлющий контроль  партии и се преданных кадров  над всеми средствами массовой коммуникации и информации — прессой, радио, кино.

     5. Аналогичный, технологически обусловленный  и почти полный контроль над  всеми вооруженными силами.

     6. Централизованный контроль над  всей экономикой и руководство  ею посредством бюрократической  координации ее ранее независимых  составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп.

     Признавая важность этих характеристик для  анализа природы тоталитаризма, следует отметить, что в определенной степени они могут быть свойственны  и авторитарным режимам, которые, хотя и с несравненно меньшим успехом, также стремятся к установлению над обществом максимально широкого контроля.  Фактически, тоталитаризм — это не только режим, понимаемый как политическая подсистема или ее специфическое поведение. Это масштабное взаимопроникновение власти в общество, результатом которого оказывается глубокое ослабление общества, его полуисчезновение¹³.

     Демократия  характеризуется тем, что ее формы  и методы основываются на признании  народа (или народов, если речь идет о многонациональном государстве) основным источником власти, на стремлении реализовать принципы свободы и юридического равенства граждан. Возникнув после разложения первобытнообщинного, родового и племенного самоуправления в ряде древнеевропейских государств, демократические режимы, в конечном счете стали характеризоваться следующими основными чертами:

     - признание власти большинства,  победившего на честных и соревновательных  выборах политической власти:

     - честные и соревновательные выборы, т. е. равноправие граждан, когда каждый из них может быть зарегистрирован как кандидат в члены политического руководства общества, и соревновательность различных партий в борьбе за голоса избирателей;

     - выборность основных органов  государства, когда высшее политическое  руководство фактически и юридически "вырастает" из волеизъявления граждан на выборах;

     - верховенство закона в обществе  над всеми политическими институтами  и обязательная законодательная  защита прав меньшинства граждан  (национального, религиозного, расового  и др. меньшинств).

     Существует  три разновидности парламентских  демократических режимов.

     1. Однопартийное большинство в  парламенте, позволяющее пришедшей  к власти партии энергично,  быстро принимать необходимые  ей решения, реализуя их в  законодательной сфере.

     2. Парламентская коалиционная власть, власть коалиции каких-то партий, достигших компромисса в целях и методах управления обществом.

     3. Консенсуальная парламентская власть. Эта власть обычно характерна  для многонациональной страны. Указанные  ранее общедемократические принципы требуют недопущения противопоставления национальных групп, появления у какой-то из них привилегий, возвышения, преимущества в законодательной и исполнительной сферах.

     Президентский подтип демократического режима. Эта разновидность государственно-политического устройства общества имеет следующие наиболее важные особенности:

     - граждане избирают парламент  (законодательный и контрольный  орган) и параллельно - президента (главу исполнительной власти);

     - президент самостоятельно формирует  кабинет министров. назначая министров (в некоторых странах - секретарей, что равнозначно министрам), которые подотчетны президенту и могут быть смещены им. Но назначение министров в этом случае имеет важную особенность, отражающую роль парламента. А его роль и при президентском правлении чрезвычайно высока, и наиболее важные функции могут быть представлены следующим образом:

     - парламент утверждает (или не  утверждает) представляемый президентом  государственный бюджет;

     - парламент имеет право "вето" на любое решение президента:

     - парламент утверждает кандидатуры  на министерские посты, которые  представляет ему президент:

     - парламент имеет право импичмента, т.е. отстранения президента от  власти, если он нарушил конституцию  или законодательство.

     Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условия этот режим ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к анархии, охлократии, порой создает условия для существования разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все, же социальная ценность демократического режима намного выше его некоторых негативных конкретно-исторических форм.

     Исходя из сказанного демократический политико-правовой режим, современное демократическое государство - это представительство интересов, а не сословий. Все граждане в демократическом государстве, как участники политической жизни равны. Равенство это двоякого рода - равенство перед законами и равенство политических прав.

     Либеральный режим существует во многих странах. Его значение такого, что некоторые  ученые полагают, что либеральный  режим - это собственно не режим осуществления  власти, а условие существования  самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже финальный итог, которым и заканчивается вся эволюция политической организации общества, наиболее эффективная форма такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идет эволюция политических режимов и даже такой ее формы, как либерально-демократический режим. Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека уйти от экологических, ядерных и иных катастроф порождают новые формы определения государственной власти, например, все возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, растут противоречия между правами человека и наций, народов и т.п.