Политические технологии как объект политического консалтинга

В развитии современных подходов к применению политических технологий можно четко уловить тенденцию к их усложнению. Если в конце 80-х и начале 90 годов политический дилетантизм, вера в свои убеждения и собственные способности кандидата в сочетании с бескорыстной преданностью группы поддержки могли привести кандидата к успеху, то сегодняшняя ситуация показывает, что те времена уже прошли. Сегодня мы сталкиваемся с комплексным применением всех имеющихся подходов, превалирование тех или других в конкретной избирательной кампании объясняется типом выборов (общефедеральные или региональные, выборы главы государства, республики или области или выборы депутатов всех уровней) местами их проведения, возможностями политических сил. В зависимости от этого преобладает или административно-командный или “политконсалтинговый” или партийный подходы. Примером комплексного подхода явилась избирательная кампания ныне находящегося в отставке главы города Ульяновск А.П.Пинкова, опиравшегося на технологические достижения современного политконсалтинга; собственные административные ресурсы, позволившие ему весьма ощутимо установить свою “повестку дня” (визит спикера Гордумы Бориса Грызлова, поддержание статуса «Ульяновск – авиационная столица» и «Ульяновск – культурная столица Содружества»);  можно с большой долей вероятности предположить, что будущее в России за комплексным подходом к проведению выборов, сочетающим административный, партийный и политконсалтинговый подходы, где последний подход несет ответственность за разработку концепции проведения избирательной кампании. Политический дилетантизм уходит на второй план.

Другой тенденцией, определяющей внутреннее развитие поликонсалтинга, является переход от бездумного применения западных технологических образцов к разработке оригинальных, учитывающих особенности ментальности и политической культуры стратегий предвыборной борьбы. Первой русской формулой на пути к политическому успеху обогатившей позднее российский политконсалтинг, обусловленной ментальностью русского народа всегда жалевшего “неправедно отстраненного от власти”, стала раскрутка фигуры Бориса Ельцина. Впоследствии, эту случайно найденную формулу политического успеха, уже осознанно использовали многие политические деятели на общероссийском и региональном уровнях. Опыт проведения избирательных кампаний на региональном уровне выявил свои особенности в завоевании голосов представителей различных социальных групп. Если стабильный электорат, толерантно относящийся к действующим политическим фигурам, ориентирован на получение информации от электронных и печатных СМИ, то протестный электорат не доверяет масс медиа и работа с ним предполагает непосредственную активную агитационную работу на работе и дома. В связи с этим, стоит обратить внимание на применение в избирательных кампаниях технологий прямого действия и именно лекторских групп, которые, проводят на предприятиях курс просветительских лекций для работников и ведут косвенную агитацию за того или иного кандидата.

Существенным фактором, определяющим возможности политических сил в применении политических технологий избирательных кампаний можно отнести заметную активизацию избирательных комиссий как общефедерального, так и регионального уровней. Опираясь на серьезную законодательную базу, избирательные комиссии осуществляют жесткий контроль над соблюдением правил предвыборной борьбы и, в случае серьезных нарушений, могут исключить избирательное объединение из числа участников выборов. Итак, к числу определяющих тенденций современного этапа политических технологий на выборах в регионах России мы относим:

1.                 Комплексный подход к проведению избирательных кампаний, сочетающий “мягкие” формы административного подхода (если имеется такая возможность) с партийным и политконсалтинговыми подходами при безусловном доминировании последнего.

2.                 Переход на график “непрерывной” рекламной кампании, о чем мы писали и в первой главе диссертационного исследования.

3.                 Формирование целостных мифологий политических лидеров и движений, определяющих стратегию и тактику избирательной кампании.

4.                 Сочетание технологий прямого действия, рассчитанных на непосредственную работу с избирателем, с технологиями политической рекламы, “паблик рилейшнз”, носящими опосредованный характер, направленными на установление повестки дня.

2.2 Опыт применения политических технологий в региональных избирательных кампаниях

В качестве примера хотелось бы рассмотреть выборы, состоявшиеся 14 марта 2010 года, где жители Ульяновска выбирали главу городу и членов Гордумы.

              В этот  Единый день голосования состоялись выборы в 76 субъектах Российской Федерации. Состоялись выборы в 8 региональных законодательных собраний, выборы мэров в регионах страны, муниципальные выборы. В выборах участвовали все 4 партии, представленные в Государственной Думе: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

              Как уже отмечалось выше, избирательная система становится все более открытой и демократичной, рядовой избиратель теперь может влиять на работу избирательных кампаний, оповещая правозащитные организации и избирательные комиссии о нарушениях. Так в Ульяновске региональные отделения ведущих политических партий подписали соглашение «За честные выборы!». Документ подписан 11 лидерами региональных отделений политических партий, принимающих участие в выборах в Государственную Думу Российской Федерации. Руководители партий выступили против применения «грязных» избирательных технологий, использования «чёрного пиара», войны компроматов, распространения и размещения информации и материалов, порочащих честь и достоинство кандидатов. Кроме того, они выступили за то, чтобы на всех этапах избирательной кампании осуществлялся широкий общественный контроль с участием средств массовой информации, правозащитных организаций и других институтов гражданского общества, а также призвали всех участников избирательного процесса действовать строго в рамках действующего законодательства.

              Это способствовало более четкому оформления партийной системы, более понятным стало идеологическое и доктринальное размеженвание между ведущими партиями. Политическая борьба стала все более публичной и жесткой, и отныне ведется не за мессу неопределившихся со своим выбором избирателей, а по преимуществу за голоса избирателей, уже традиционно голосующих за ту или иную партию. Задачей политических партий стала работа по переманиванию на свою сторону традиционного электората других партий, которая проводится политтехнологическими методами. Шанс получить места в Гордуме появился и у миноритарных игроков – в связи со снижением заградительного барьера с 7 до 5 % и включением представителей этих партий в избирательные комиссии.

              Однако и после принятия соглашения «За честные выборы!» были зафиксированы факты применения грязных политических технологий: власти сделали ставку на максимально широкое применение агрессивных избирательных технологий в ходе агитационной кампании, чтобы минимизировать потребность в прямых фальсификациях в день голосования. Активнее стала и легальная оппозиция, видимо, понимая, что «отступать некуда». Но повысилась и агрессивность технологий партии власти, ощущающей, что в обществе растет усталость и раздражение от ее доминирования, все больше напоминающего поздний брежневский застой.

              Основным приемом правящей партии стало использование партсписков.  Как показал опыт внедрения партсписков в поселениях и сельских районах Ульяновской области, это может служить технологией фактической приватизации данного муниципального образования одной элитной группой, которая обеспечивает формальное выдвижение от всех формально имеющихся «партий» ставленников доминирующих элитных групп.

В Ульяновске на выборах гордумы большинству претендентов в депутаты, пытавшихся зарегистрироваться кандидатами через сбор подписей, избирком отказал. Из тех, кто в итоге сдал документы, отказ получили 40 самовыдвиженцев и все 3 кандидата партии «Патриоты России». Для Ульяновска это беспрецедентная ситуация. В итоге часть получивших отказ кандидатов написали письмо президенту (свои подписи под письмом поставили 20 кандидатов) и вместе с представителями оппозиционных партий и движений создали Комитет гражданского контроля с целью борьбы за чистоту выборов и модернизацию политической системы.

Впрочем, лидеры различных партий придерживаются различных, порой даже противоположных мнений - как на ход избирательной кампании, так и на итоги выборов. Например, председатель совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» Николай Доронин заявил: «Выборов не было! Было состязание, кто больше приведет и привезет людей на избирательные участки. Имели место подкуп избирателей, агитация в день выборов, черные технологии. Проигрыш Захара Мисанца и Александра Каплина был вызван выходом четырех фальшивых газет - трех «клонов» с «Шока» и одного с «Молодежной газеты». Победила не «Единая Россия», а Сергей Морозов - именно его поддержка кандидатов от партии власти дала в итоге такой результат». В принципе, с ним согласен первый секретарь Ульяновского обкома КПРФ Александр Кругликов: «Голосование прошло необычайно грязно, и ни о каких свободных выборах речи, конечно, не шло. Были масштабные нарушения избирательного законодательства, по ходу избирательной кампании устав города неоднократно менялся Устав города. Кандидат от партии власти на пост главы города, занимающий государственную должность, в отпуск не ушел и использовал все преимущества своего положения. Нам пришлось бороться с государственной машиной, но мы получили в избирательных округах от двадцати до сорока процентов голосов. Это сигнал власти, что надо, наконец, прислушаться к голосу народа!». Лидер региональной организации ЛДПР Геннадий Бударин более сдержан в оценках и в грязной игре обвиняет исключительно коммунистов: «Нашей работе в выборной кампании ставлю оценку «удовлетворительно». Мы планировали провести в Думу трех кандидатов, а получилось только двух. Будем работать над тем, чтобы в дальнейшем увеличить наше представительство. Хочется отметить небывалые масштабы применения грязных технологий со стороны КПРФ - в газете «Левый марш» постоянно появлялись оскорбительные выпады против нашей партии и лично Владимира Жириновского…». Куда более оптимистично, чем все остальные, смотрит в будущее первый заместитель секретаря политсовета регионального отделения партии «Единая Россия» Дмитрий Травкин: «Я считаю, что результаты выборов стали объективной оценкой уровня и качества подготовки кандидатов, отражением того, насколько кандидатам удалось услышать людей, понять их проблемы и убедить в том, что готовы эти проблемы наиболее эффективно решить. Как известно, 31 кандидат, выдвинутый «Единой Россией», одержал победу - это 88% от числа депутатских мест. Это сильная команда профессионалов, которые видят целостную картину развития города в ближайшие годы. Избирателям не будет стыдно за этих депутатов».

              По итогам выборов: 31 депутатский мандат получили выдвиженцы «Единой России», два - ЛДПР, один - поддержанный «Справедливой Россией» беспартийный журналист. А из тех, кто собирал-таки подписи в свою поддержку, в Думу пробился лишь один кандидат - остальные либо «срезались» на этапе регистрации решениями избиркома и судов, либо не смогли составить конкуренцию представителям партий.

Заключение

Шаблоны, которых должны придерживаться политические силы, осуществляя борьбу за большой государственный пост, обусловливаются тотальной обстановкой в стране или регионе, социокультурной характеристикой населения, чертами менталитета. При формировании программы борьбы следует иметь в виду, что все методы осуществления политических технологий должны соответствовать конкретным обстоятельствам, событиям, выбору, соотношению двух его составляющих: базового и актуализированного характера. В контекстах избирательных кампаний главными проблемами для политика и его имиджмейкеров являются поиски способов концептуальных соглашений между устоявшимися традициями и инновациями.

              В своей работе я постаралась достичь поставленной цели и задач: было рассмотрено понятие политических технологий в контексте политического консалтинга, дана классификация и способы формирования политических технологий. В практической части были рассмотрены особенности применения политических технологий в региональных избирательных кампаниях, а также проанализированы выборы главы города и депутатов Гордумы 2010 год на предмет применения политических технологий.

Итак, по итогам  данной  работы, можно сформулировать следующие выводы:

1) разработкой политических технологий в Российской Федерации занимаются сравнительно недавно. Подобная наука до сих пор является неизученной; «междисциплинарная дефиниция» политических партий и самого политического лидера для отечественной науки, требует концептуального изучения и методологического обоснования. Для этого нужно анализировать имеющиеся подходы к дефиниции термина в социологии, психологии и, в первую очередь, в политологии. При этом необходимо обращаться к теории и практике зарубежных учёных, так как на Западе подобные технологии уже выделены в ранг науки и изучаются обособленно от других;

2) при постижении сути понятия политических технологий была изучена сравнительная характеристика. Изучение политических технологий, участвующих в борьбе политических партий, обладает большой практической значимостью, так как может позволить обширно применять весь спектр инструментов по формированию согласия и для достижения политического консенсуса, особенно во время проведения предвыборных кампаний;

3) была дана оценка формированию современных технологий каналов, осуществляющих своё влияние на формирование определённого имиджа политического лидера и его партии.

Библиографический список

1.      Березкина, О.П. Политический консалтинг/ О.П.Березкина. – М.: Академия, 2008. – 336с.

2.      Шарков, Ф.И. Политический консалтинг (специализация курса «Консалтинг в связях с общественностью»): учебное пособие/ Ф.И.Шарков. – М.: Дашков и К, 2006. – 460с.

3.      Гринберг, Т.Э. Политические технологии: PR и реклама: учеб.пособие для студентов вузов/ Т.Э. Гринберг. – М.: Аспект-Пресс, 2006.  – 317с.

4.      Кошелюк, М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд, перераб. и доп./ М.Е.Кошелюк. – СПб.: Питер, 2008. – 239с.

5.      Огнев, А.С., Ермакова, Н.Л. Политические технологии построения партии как коллективного субъекта/ А.С.Огнев, Н.Л. Ермакова. – М.: Языки славянских культур, 2011.  -114с.

6.      Малкин, Е., Сучков Е. Политические технологии: избирательные технологии, партийное строительство, политические проекты/ Е.Малкин, Е.Сучков. – М.: Русская панорама, 2011.  – 688с.

7.      Бухарин, С.Н., Цыганов, В.В. Методы и технологии информационных войн/ С.Н.Бухарин, В.В.Цыганов. – М.: Академический проект, 2007. – 384с.

8.      Кара-Мурза, С.Г. Власть манипуляции/ С.Г.Кара-Мурза. – М.: Академический проект, 2009. – 382с.

9.      Бухарин, С.Н., Цыганов, В.В Информационные войны в бизнесе и политике. Теория и методология/ С.Н.Бухарин, В.В.Цыганов. – М.: Академический проект, 2007.  -336с.

10. Соловьев, А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии/ А.И.Соловьев. – М.: Аспект- Пресс, 2010. – 576с.

11. Кондрашина, Н. Политические Интернет- технологии в России/ Н.Кондрашина. – М.: Аспект-Пресс, 2011. – 188с.

12. Почепцов, Г.Г. Информационно-политические технологии/ Г.Г.Почепцов. – М.: Центр, 2008. – 384с.

13. Перлматтер, Дэвид Д. Справочник по политическому консультированию/ Дэвид Д. Перлматтер. – М.: ИМИДЖ-контакт, ИНФРА-М, 2009. – 330с.

14. Лобарев, А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство// А.Е. Лобарев. – Политическое исследование, 2003.  -№4. – с.26-33

15.   Балашов, А.Н. Технология избирательной компании в западной политической науке/ А.Н.Балашов. – Вестник МГУ.  – Серия 12. – Политические науки.  -2000.  -№2. – с.61-68

16. Кудинов, О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России/ О.П.Кудинов. – Калининград, 2004. – 201с.

17. Авченко, В.А. Политтехнологии. Теория политического манипулирования в современной России/ В.А.Авченко.  –М.: Аспект Пресс, 2010. – 342с.