Политическая элита современной России

     Усиление  административной составляющей в составе  региональной политической элиты является характерной чертой нынешней российской ситуации в политической сфере: максимальная вероятность победы на выборах в  законодательные органы власти субъектов  РФ (64%) имеется у представителей глав исполнительной власти регионов.

     Используя интегральный административный ресурс, чиновники высшего ранга надолго  закрепляются в элитных группах, что приводит не просто к частичному искажению представительства социально–политических интересов общества, но к полной имитации этого представительства.

     В таких условиях элита более эффективно выполняет работу по обеспечению  собственного устойчивого положения, которая традиционно ведется  не по формальным принципам работы в высших органах власти, а по неформальным “правилам игры”, структурирующим  элиту по принципам личной преданности.

     Определяющей  тенденцией формирования института  местной власти является постепенное  “сращивание” элиты с крупным  бизнесом. Интересы чиновничества и  крупных бизнесменов часто пересекаются, а в результате в регионе процесс  принятия стратегических решений проводится по принципам реализации закулисных договоренностей между госаппаратом и руководством ведущих экономических  структур.

     Отмеченные  тенденции институционализации  региональной элиты согласуются  с результатами анализа состава  современных политических элит регионов РФ, проведенного методом выделения  структурных групп – совокупности персон, имеющих схожие характеристики, выделенные по формально-функциональному  признаку (должность, принадлежность к  одной социально-экономической или социально-политической структуре, контроль над одного вида ресурсами и т.д.).

     Рассматривая  показатели представленности и уровня влиятельности 18 различных структурных групп в составе “среднестатистического” региона России, приходим к выводу, что ядром формирующегося института местной политической элиты выступает либо властная (представители исполнительной и законодательной власти региона), либо политико-экономическая (крупные бизнесмены) составляющая. Максимальным политическим влиянием при этом обладают представители таких структурных групп, как “Глава региона”, “Глава областного центра” и “Главы конфессий”, однако в общем совокупном объеме политического веса руководителей региона доля этих групп невелика (см. табл.1 и рис. 1).

     Таблица 1. Характеристика структуры политической элиты “среднестатистического региона” РФ 

     Рис. 1. Структура политической элиты “среднестатистического” региона РФ (позиционный подход)

     Возможные направления развития российской политической элиты

     Политическая  элита России постсоветского периода пережила несколько этапов своего развития. В последние годы внутриэлитные отношения несколько стабилизировались. В то же время сохранилась вероятность резкой активизации элитных групп в случае изменения общественно-политической ситуации в стране.

     Такая перспектива возможна при ослаблении федеральной власти. Для возрождения  сильной российской государственности  правящая элита будет вынуждена  усилить свой контроль над основными  субъектами политики.

     Реформирование  общественной системы в постсоветской  России послужило причиной резкого  усиления конфликтности и разобщенности  в политической элите страны. Проводимые преобразования вызывали неоднозначную реакцию, как среди основных субъектов политики, так и у граждан страны.

     Противостояние  политиков проходило по линии  между правящей и неправящей элитами, что служило главным источником дезинтеграционных процессов в обществе. Изменение ситуации произошло лишь после ухода в отставку Президента Российской Федерации Б.Ельцина, и это еще раз показало, как важен личностный фактор для развития отечественного политического  процесса, ведь в нашей стране институты и структуры гражданского общества недостаточно развиты и во многом зависят от лидера правящей элиты.

     Становление новой модели политической  элиты прошло через несколько этапов. Общим для всех этих этапов было активное участие в социальных процессах региональных лидеров. Присутствие руководителей регионов в элите является для России традиционным, а значит, в радикально изменившихся условиях общественная система стремилась воспроизвести, хотя бы в основных чертах, типичную для нее модель управления.

     Очень динамично менялся кадровый состав политической элиты. В условиях отсутствия единства и жесткой конкурентной борьбы, что явилось результатом целенаправленной политики Б.Ельцина. следовавшего принципу "Разделяй и властвуй", поддержку Президента получали только команды радикал-реформаторов.

     Действия  нынешней правящей элиты при распределении должностей в Государственной думе в январе 2000 г. и их перераспределение в апреле 2002 г. показали, что и Президент Российской Федерации В.Путин также использует подобную политическую тактику.

     Элита активно стремилась выработать новые  механизмы и процедуры рекрутирования сторонников в свои ряды. Однако наличие авторитарного сознания у политиков и одновременно желание формировать демократические нормы противоречили друг другу и неизбежно приводили к проблемам и конфликтам.

     Завершенной, хорошо работающей системы пополнения элиты нет до сих пор, и это говорит о том, что в целом политическая система России еще не сформирована.

     Развитие  политической элиты идет от разобщенной к консенсусной, т.е. склонной на основе компромиссов приходить к единому мнению. Это не означает, что элитные группы стремятся к единению (хотя есть и такие тенденции), они не готовы к этому. Впрочем, стране нужно не единство политической элиты, а ее способность решать государственные проблемы.

     "...Без  государства, - пишут зарубежные  ученые Х.Минц и А. Степан, - никакая современная демократия невозможна... Демократия требует государственного статуса. Без современного государства не может быть прочной демократии"¹. Главный вопрос при использовании государства как института состоит в том, чтобы его формы и методы были адекватными создаваемой системе. Например, при развитой демократии они должны быть максимально либеральными и невидимыми. При авторитаризме или тоталитаризме, напротив, максимально видимыми и ощущаемыми обществом. Укрепление государства и его институтов, которое мы наблюдаем в действиях современной российской политической элиты, является объективным и закономерным процессом, тогда как любое открытое столкновение элитных групп ослабляет государство и все общество.

     Однако  в России укрепление государства  означает укрепление не всей политической элиты, а только правящей. Эта специфика - следствие авторитарной общественной системы. И если взятый курс не будет изменен, то следует ожидать еще большего укрепления находящейся у власти элиты.

     У этого процесса есть положительные  стороны. Усиление государства и  политической элиты приведет к повышению эффективности правовой системы. И в этой связи можно оспорить еще один ложный тезис о России: будто бы усиление роли государства увеличивает могущество чиновников.

     Власть  государственных служащих возрастает именно в периоды ослабления государства, когда пропадает контроль над  чиновниками со стороны  политической элиты, и они руководствуются не законами, а собственными интересами, что неизбежно ведет к росту коррупции и криминализации власти.

     Усиление  государства означает неукоснительное  исполнение законов, что способствует повышению их эффективности. Одной  из причин провала социально-экономической  политики страны в 1992 -1999 гг. был негласный  саботаж чиновниками исполнения принимаемых   политической элитой нормативно-правовых актов.

     Госаппарат  нуждается в контроле. В противном  случае особого прогресса в России не будет, тем более что уже  некоторые ученые, опираясь на показатели экономического развития страны за 2003 - 2005 гг., высказывают пессимистические оценки: в 2007 - 2010 гг. возможна разрушительная девальвация, которая "приведет к формированию более или менее авторитарного государства". ³

     При этом автор данной версии - доктор экономических  наук М.Делягин считает, что экономические  проблемы России являются следствием только политических проблем.

     Возникает вопрос: сколько времени есть в  наличии у политической элиты для решения таких проблем, как улучшение ее качественного состава, повышение эффективности государственной власти, улучшение социально-экономической ситуации в стране и некоторых других? Это время ограничивается "кредитом доверия", т.е. периодом, пока население готово верить правящей элите, ждать решения данных проблем, не прибегая к массовым акциям протеста и голосуя на выборах за представителей этой элиты.

     По  замечанию профессора А.Галкина, исторический опыт показывает, что "в России кредит доверия к власти исчезает так  же быстро, как и возникает".⁴

     Ситуация  последних 15-17 лет демонстрирует  справедливость данного утверждения: в 1985 г., когда М.Горбачев провозгласил курс на перестройку общественной системы, его рейтингу мог позавидовать любой политический деятель. Но уже с 1988 г., не ощущая реальных перемен, общество все больше и больше снижало свой кредит доверия ему: история повторилась и с Б.Ельциным в 1989 - 1992 гг.

     Резкая  смена настроений в обществе характерна не только для России. Ведь недаром  же в промышленно развитых странах  политическая элита стремится за отведенные ей до следующих выборов 4 - 5 лет претворить в жизнь свои обещания избирателям по улучшению социально-экономической и политической ситуации.

     У современной российской политической элиты для эффективного решения существующих проблем в обществе осталось в запасе 2-3 года, пока еще высок кредит доверия населения.