Политическая элита современной России

     Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой.

     Он  сделал вывод, что сама организация  общества требует элитарности и  закономерно воспроизводит ее. В  обществе действует “железный закон  олигархических тенденций”. Его суть состоит в том, что неотделимое  от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно  ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

     Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно  выходят из-под контроля рядовых  членов, отрываются от них и подчиняют  политику собственным интересам, заботятся  в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций  недостаточно компетентны, пассивны и  проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа.

     Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между  собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

     Из  действия “закона олигархических тенденций” Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

     В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности.

     К ним относятся:

1. особые свойства, присущие представителям элиты;
2. взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие                                                                                                                       степень его сплоченности, интеграции;
3. отношения элиты с неэлитой, массой;
4. рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется;
5. роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.

     Механизм  формирования российской политической элиты.

 
 

     Важный  аспект теории политических элит - вопрос о механизме их формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от систем их рекрутирования (отбора). Эти системы определяют: кто, как и из какой среды осуществляет отбор, каковы его порядок, критерии и побудительные мотивы.

     Существуют  две основные системы рекрутирования элит - антрепренерская и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме сочетаются, и недостатки одной компенсируются достоинствами другой.

     Антрепренерскую систему отличают:

1. открытость, широкие возможности для представителей любых общественных                 групп претендовать на занятие лидирующих позиций;
2. небольшое число институциональных фильтров, то есть формальных требований для занятия должностей;
3. широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны;
4. высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;
5. первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей.

     Эта система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям.

     Ее  недостатками являются частая смена  курса в связи с изменениями  в правящей элите, слабая предсказуемость политических решений, конфликты внутри элиты, значительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту.

     В целом же, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям.

     Для формирующегося постиндустриального  общества основным критерием рекрутирования элиты являются способности, но сохраняют свое значение и факторы происхождения, собственности.

     Для системы гильдий характерны:

1. закрытость, отбор претендентов на высокие посты главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение по ступеням служебной иерархии;
2. высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров - формальных требований для занятия должности: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика, национальность и т. д.;
3. узкий, относительно закрытый круг селектората, в который, как правило, входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель - глава правительства или фирмы, первый секретарь райкома партии и т. п.;
4. тенденция к воспроизводству существующего типа элиты, вытекающая из вышеизложенных характеристик.

 

     Система гильдий преобладала в странах  тоталитарных. Ее элементы имеются  в Великобритании, Японии, Германии и других странах.

     Действие  этой системы может быть проиллюстрировано  на примере ФРГ. Для того чтобы  сделать карьеру, верхней ступенькой которой было бы вхождение в правящую верхушку, необходимо, как минимум, отвечать следующим требованиям.

     Во-первых, происхождение родителей кандидата  должно быть достаточно высоким. Компенсацией за недостаточно репрезентативное происхождение  может быть брак с представителем более высокой социальной группы.

     Во-вторых, необходим определенный тип воспитания, которое, как правило, можно получить лишь в большом городе, в соединении с университетским образованием.

     В-третьих, кандидат в элиту должен исповедовать одну из двух основных религий и  придерживаться определенной системы  взглядов.

     В-четвертых, он должен иметь профессию или  род деятельности, открывающий большие  шансы для продвижения.

     С некоторыми модификациями эти условия  определяют селекцию элиты и в  других странах Запада.

     Система гильдий также имеет свои достоинства  и недостатки.

     К числу ее сильных сторон относятся  высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов.

     В то же время система гильдий генерирует бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм. Без дополнения конкурентными  механизмами она ведет к постепенной  деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную  касту, неспособную к эффективному управлению.

     Собственно, это и произошло в странах  социализма, где господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - типичный вариант системы гильдий. В СССР критериями формирования элиты были полнейший идеологический и политический конформизм (так называемая «политическая зрелость»), личная преданность руководству, родственные связи, знание «правил игры» и т. п. Эти и подобные «фильтры» отсеивали наиболее ярких людей, деформировали личность.

     В СССР, в отличие от многих стран  Восточной Европы, не сформировалась сколько-нибудь влиятельная демократическая контрэлита. Значительная часть нынешней российской элиты имеет номенклатурное прошлое, и находилась на вторых-третьих ролях в советской системе власти. Единственная элитная группа, где сегодня преобладают люди, не входившие прежде в номенклатуру,- это элита бизнеса.

     Латентным периодом в формировании российской элиты были годы перестройки. Демократизация общественной жизни создала условия  для включения советской  элиты в новые для нее виды деятельности, которые позволили трансформировать номенклатурный статус в экономический и политический капитал.

     С начала девяностых годов в правящем слое России произошли следующие  изменения: омоложение, снижение доли выходцев из села, широкое рекрутирование интеллектуалов и профессионалов. В результате в нем возрос удельный вес рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков.

     Эти процессы сопровождались ослаблением  идейно-политического размежевания политической элиты. В первые постсоветские годы оно основывалось на противостоянии модернизаторских, либерально-реформаторских, и консервативных, национал-коммунистических элит. Впоследствии демократы-либералы первой волны частично были оттеснены на периферию политической жизни, частично абсорбировались в бюрократически-управленческом слое, сформировавшемся в основном из советской номенклатуры. Значительная часть коммунистической элиты, особенно региональной, несмотря на использование конфронтационной фразеологии, также вошла в бюрократические структуры и перестала быть антисистемной силой.

     В целом же, несмотря на происшедшие  изменения, уровень деловых и  нравственных качеств нынешней элиты  продолжает оставаться невысоким. При  почти полном отсутствии социального  контроля над властью это обстоятельство стало одной из существенных причин кризиса российского общества.

     Группировки, составляющие нынешнюю элиту, рыхлы  и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция  между самими группировками. Сложившийся  внутри элиты расклад сил не позволяет  ни одной из них занять господствующее положение.

     Наряду  с соперничеством различных кланов и группировок внутри элиты проявилась и другая тенденция - к их консолидации для сохранения власти. Об этом, в  частности, свидетельствует возникновение  в 1996 году так называемой «семибанкирщины» с целью переизбрания Б. Н. Ельцина президентом.

     Многие  группы российской элиты ищут свою политическую и идеологическую идентичность. Это проявляется в неожиданных альянсах, «изменах», отколах, расколах, в трансформации либералов в государственников и национал-патриотов.

     Слабость  российской элиты проявляется и  в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически  перенести на отечественную почву  основные ценности либерализма. В отечественных  условиях эти ценности нередко искажаются до неузнаваемости: индивидуализм трансформируется в безудержный эгоизм, свобода - в  безответственность и произвол, конкуренция - в диктат сильного по отношению к соперникам и т. д.

     Нынешнее  состояние российской элиты позволяет  утверждать, что процесс ее формирования еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите  свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства  составляющих ее групп отсутствует  сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к  закрытости, окукливанию элиты.

     Российская  элита сохраняет свое господствующее положение благодаря действию разнонаправленных  и преимущественно отрицательно ориентированных факторов - инерции  народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения  ситуации.

     Становление рыночной экономики и правового  государства реально лишь при  создании новой системы рекрутирования элиты. Эта система должна основываться на конкурентных началах и институционализации требований к деловым и нравственным качествам руководителей.

     Формирование  российской политической элиты регионального  уровня: особенности  и тенеденции

 
 

     В современных условиях политическая элита субъектов Российской Федерации  все в большей мере вытесняется  с арены действия политических факторов федерального масштаба, а ее интересы замыкаются на подконтрольной ей территории.

     Взамен  утраченных возможностей оказывать  общефедеральное влияние главы  регионов получили гарантии экономической  и иной помощи из центра при условии  политической поддержки региональными  элитами позиций центра в ходе федеральных выборов.

     В качестве предпосылок процесса институционализации политической элиты регионов России на современном этапе можно выделить следующие:

1. проведение административно–правовой реформы 2000 года, в результате которой произошло перераспределение политического влияния в отношениях “центр – регионы” в сторону усиления федеральной элиты;
2. рост политической активности регионального и федерального бизнеса, который способствует снижению идеологической подоплеки политических действий региональной элиты и возрастанию прагматических настроений в отношениях региональной политической элиты и центра;
3. заметное снижение публичности конфликтов в отношениях “центр – регион”;
4. принятие латентной формы не только внутриэлитных конфликтов в регионах, но и конфликтов между элитой и массой.