Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2010 в 20:13, реферат
Одним из важнейших, политически значимых этапов любой избирательной кампании является предвыборная агитация. Она ведется представителями различных политических сил среди широких кругов избирателей за участие в выборах и голосование за или против тех или иных кандидатов, списков кандидатов на депутатский мандат, выбоную должность, выдвинутых в установленном законом порядке и зарегестрированных избирательными комиссиями.
В-третьих, законодательство оговаривает невозможность распространения определенных агитационных материалов в средствах массовой информации в течении пяти дней до дня голосования, а в день голосования не допускается опубликование результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с выборами (пункт 3 статьи 55).
В-четвертых, законодательство предусматривает ограничения, касающиеся финансового обеспечения предвыборной агитации. Согласно Закону, оплата кандидатами, избирательными объединениями и блоками эфирного времени и печатной продукции должжна осуществляться исключительно через соответствующие избирательные фонды; при этом Закон категорически запрещает использовать какие-либо денежные средства для ведения предвыборной агитации, кроме средств, поступивших в избирательные фонды.
Тем не менее, в нарушение требования статьи 60 Федерального закона некоторые тележурналисты использовали различные профессиональные приемы воздействия на избирателей, чтобы сформировать у них определенное мнение, побудить голосовать за или против того или иного зарегистрированного кандидата, те или иные политические партии, избирательные блоки.
На телеканале "ОРТ" в программе "Время" ее ведущий П. Шеремет 13 наября 1999 г. выпустил в эфир негативный материал о депутатской деятельности В. Илюхина, лидера избирательного объединения "Общероссийское политическое движение "В поддержку армии". В "Авторской программе С. Доренко" 14 ноября 1999 года ведущий использовал материалы и комментарии к ним по дискредитации лидеров избирательного блока "Отечество - вся Россия" Е.М. Примакова и Ю.М. Лужкова.
Безусловно, что действия этих телеведущих были признаны противоправной агитационной деятельностью (нарушение статей 52, 55, 56, 62 Федерального закона "О выборах"), поскольку они не были уполномочены на то организациями и лицами, а оплата эфирного времени была оплачена помимо избирательных фондов (блоков, объединений).
Оргнаны местного самоуправления по предложению окружной изббирательной комиссии не позднее, чем за тридцать дней до дня голосования обязаны выделить на территории каждого избирательного участка специальные места для размещения печатных агитационных материалов.
Такие места должны быть удобны для посещения избирателями и располагаться таким образом, чтобы избиратели могли прочесть размещенную на них информацию.
Закон предусматривает, что агитационные материалы могут размещаться, расклеиваться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия собственников, владельцев указанных объектов. За резмещение агитационных материалов на объекте, находящемся в муниципальной или государственной собственности, плата не взимается.
Запрещается вывешивать агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в помещениях избирательных комиссий, в помещениях для голосования и на растоянии менее пятидесяти метров от входа в них.
Следует иметь в виду, что при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободной массовой информации. Предвыборные программы зарегестрированных кандидатов, политических партий, избирательных блоков, зарегестрировавших федеральные списки кандидатов, иные агитационные материалы, выступления на собраниях, митингах и средствах массовой информации не должны содержать призывы к массовому насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, пропаганду войны. Зпрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду.
Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение, производить льготную распродажу товаров, бесплатно распространиять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, а также оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях. Кандидаты, политические партии, избирательные блоки, их уполномоченные представители и доверенные лица, иные лица и организации не в праве при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей, обещая передавать им денежные средства, ценные бумаги и другие материальные блага, заниматься благотворительной деятельностью. Им также запрещается обращаться к физическим и юридическим лицам с предложением об оказании материальной и финансовой помощи избирателям и организациям, расположенным на территории соответствующего избирательного округа.
Предвыборная агитация через Интернет.
Использование глобальной сети в предвыборных целях в 1999 году получило распространиние не только на федеральном уровне, но и на выборах в органы власти субъектов Российской Федерации. Особое внимание слудет обратить на выборы мэра города Москвы. Интерес в данном случае объясняется не только и не столько статусом данного субъекта Российской Федерации, сколько вкключенностью населения в информационное Интернет-пространство. В соответствии с общемировой практикой, ставшей уже эмпирическим законом социологии, пока число пользователей Интернетом не достигнет 10% от общего количества избирателей конкретного региона, влиянием глобальной сети на электронное поведение избирателей на выборах в данном регионе можно пренебречь. В Российскй Федерации аудитория Интернета в 1999г. составляла не более пяти процентов взрослого населения страны. Но в Москве ситуация отличалась от общероссийской. По данным Gallup Media на октябрь 1999 года пятьсот сокор пять тысяч москвичей обращалимсь к Интернету в течение месяца (7,8% от всех москвичей старше шестнадцати лет), т.е. количество пользователей в данном регионе приближалось к необходимому десятипроцентному показателю. Видимо, именно это обстоятельство послужило причиной указания одним из основных соперников Юрия Лужкова на выборах Сергеем Кириенко в качестве наиболее сильного ублечения Интернет. В связи с этим, интересно, что по итогам голосования Сергей Кириенко получил поддержку приблизительно десяти процентов избирателей.
Необходимая включенность электорального населения наряду с отсутствием федерального регулирования агитационных отношений посредством пользования Интернета стала причиной разработки в 2000 году законопроекта города Москвы "О внесении дополнений в статью 39 Закона города Москвы от 7 июня 1999 г. №22 "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве"", касающееся регулирования вопросов использования глобальной сети в электронных целях. Предложени разработчика проекта депутата Московской городской Думы Ю.Л. Загребной заключалось в дополнении указанной статьи закона города Москвы двумя абзацами следующего содержания: "Агитационные материалы в сети Интернет размещаются и оплачиваются зарегистрированным кандидатом на тех же условиях, что и иные агитационные материалы. В период запрета на агитацию доступ к электронным архивам страниц, сайтов в Интернете (в том числе ранее размещенным агитационным материалам зарегистрированного кандидата) остается открытым". (тут сноска: www.votas.ru). Отмечая значимость и зенность подобной региональной активности, следует обратить внимание на ряд проблем, связанных с регулированием соответствующей сферы и непосредственно вытекающих из возможного принятия данного законопроекта, тем более что они имеют далеко не региональный характер.
Заключение.
Конституционная модель современного демократического правового государства имеет в своей основе ряд фундаментальных ценностей, определяющих саму суть современной демократии. Значение данных ценностей многопланово: с одной стороны, они в самых общих чертах отражают параметры конституционного правопорядка, являются своего рода конституционным интегралоом и одновременно естественным ограничителем произвола публичной власти; с другой - характер субординации между длинными ценностями, существование или отсутствие определенного балланса между ними, степень упорядоченности соответствующих отношений как материальных носителей этих ценностей характеризует достигнутый уровень демократии, экономической и политической свободы общества и в конечном счете - правовое положение каждого в отдельности индивида.
К таким основополагающим ценностям современного демократического общества ледует отнести, в том числе, свободные выборы, свободу слова и печати, свободу массовой информции. Выполняя рязличные социальные функции, названные свободы имеют и нечто схожее, а именно - каждая из них по-своему и все они вместе призваны способствовать выстраиванию определенным - демократическим - образом отношений информационного обмена между управляющими и управляемыми, м ежду властью и обществом, между избирателями и избираемыми. На основе реализации данных свобод как бы генерируется новое качество политической и правовой культуры демократического общества, бизарующейся на признании ценностей свободной политической дискуссии в демократическом правовом государстве.
Свобода политической дискуссии, выступая самостоятельным правовым явлением, приобретает принципиально новые черты в рамках избирательного процесса. Выражение гражданином, журналистом, политиком своего мнения по жизненно выжным для общества и государства вопросам - не просто проявление прямых и обратных информационных связей между обществом и властью, но и возможность оказать существенное реальное воздействие на будущее страны через формирование выборных органов публичной власти. Юридической формой участия граждан, других субъектов избирательного процесса в предвыборном информационном обмене выступает право на предвыборную агитацию.
Без свободы предвыборной агитации, которая призвана проникать в "святая святых" технологического процесса воспроизводства, в рамках каждого нового избирательного периода - выборных органов публичной власти невозможна нормальная жизнь демократического правового государства. Но очевидно и другое: свобода предвыборной агитации не может быть абсолютной. Ведь предвыборная кампания представляет собой столкновение различных, нередко непримиримых противоречий и интересов: это наиболее конфликтная и политизированная стадия избирательного процесса. В агитационный период каждый кандидат, избирательное объединениеж, избирательный блок стремятся к получению максимально возможной поддержки избирателей на предстоящих выборах. Достигнуть этого можно двумя способами: демонстрацией достоинств - реальных или мнимых - своей предвыборной программы, а также личных качеств кандидата; или же - критикой, дискредитацией предвыборной программы и личных качеств оппонентов по избирательному процессу.
Опыт проведения избирательных кампаний в России и в зарубежных странах наглядно свидетельствует, что желание победить на выборах приводит зачастую к активному внедрению в предвыбоное информационное пространство заведомо ложной информации, призванной очрнить конкурентов в глазах избираталей. И все же, в России это явление особо заметно.
Список литературы:
Информация о работе Особенности организации и проведения предвыборной агитации в РФ