Наука – двигатель экономики? Взгляд на НТП в Казахстане

    Наука – двигатель экономики? Взгляд на НТП в  Казахстане 

    С чем связаны рост и развитие экономики? Причем не просто связаны, но находятся  в прямой зависимости?

    Как бы это ни звучало парадоксально  – для отдельных категорий  граждан – но рост экономики, развитие рынков и производства напрямую зависят от научно-технического прогресса. Есть НТП в наличии – развивается экономика, появляются новые производства, все более наукоемкие, нет НТП – стагнация в производстве, застой в общественном развитии и так далее. Определенные симптомы всех этих проблем в наличии в Казахстане. В частности, отсутствие наукоемких, а, стало быть, высокоприбыльных производств, приводит к тому, что Казахстан пока что вынужден закупать необходимое, скажем, тонкое медицинское оборудование со стороны, а не производить его внутри страны. С прицелом вывода данной продукции на мировые рынки.

    Чтобы не быть голословными, вспомним историю  становления советской державы. Основным двигателем развития СССР с  конца тридцатых годов и до брежневского застоя была наука, научные и технические разработки, причем самостоятельные, а не скопированные на Западе, в тех же США. Хотя, безусловно, переем опыта имел место быть – в автомобилестроении, например. После Второй мировой, конечно, всякие контакты с Западом постепенно сошли на нет (особенно после подтвердившихся догадок относительно истинных причин гитлеровского нападения на Союз, фактов существования тесных контактов американской и немецкой элит накануне войны и т.п.), потому и о заимствованиях говорить вообще не приходится: советское ученое сообщество двигалось самостоятельно.

    Но  вернемся к предвоенному Советскому Союзу, переживавшему фазу активной индустриализации. Впереди строительных бригад, возводящих линии электропередач, дамбы для гидроэлектростанций, пробивающих каналы сквозь непроходимые горы, двигались ученые – геологи, физики, инженеры-механики. Именно они планировали развитие страны, ее оснащение современными (на тот момент) технологическими достижениями. Электрификация, план ГОЭЛРО, разработка рудников, перерабатывающих производств – все это, прежде всего, научные разработки, и только потом – административно-хозяйственная организация процессов.

    Короче  говоря, подход к развитию Советского Союза был чисто научным, отсюда и реплики в адрес Сталина: «Взял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой». Без научно-технического прогресса подобный скачок в развитии державы был бы попросту невозможен.

    Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев  о необходимости развития науки  заговорил несколько лет назад. Сегодня, согласно его идеям, развитие науки движется в соответствии с Государственной программой, действие которой рассчитано на 2007-2015 годы. При этом одной лишь этой программой государственный подход к научному развитию страны не ограничился. В результате образовавшийся было разрыв в преемственности научных достижений и разработок, от казахстанской науки времен Союза к современному ученому сообществу страны, начал восполняться.

    В настоящий момент основные проблемы, которые мешают развитию в Казахстане научной мысли, хорошо известны. Эти проблемы типичны для стран СНГ. Первая и самая главная – несовершенство самой системы управления наукой, далее идут: тенденция старения научных кадров (сегодня средний возраст казахстанского научного сотрудника – 55 лет), подготовка специалистов научно-технической сферы, низкий спрос со стороны реального сектора экономики на результаты научных исследований, слабое развитие государственно-частного партнерства.

    И еще одна проблема – это уровень  финансирования науки государством. Мировой опыт показывает, что результативность науки напрямую связана с уровнем финансирования. Так, например, наибольшее количество нобелевских лауреатов в США – стране с традиционно высоким уровнем финансирования науки (2,84% от ВВП). Доля внутренних затрат на исследования и разработки в странах с развитой экономикой составляет в общем объеме ВВП: в Израиле – 4,5%, Швеции – 3,8%, Финляндии – 3,5%, Японии – 3,0%, Швейцарии – 2,7%, США – 2,8%, Германии – 2,4%.

    В странах СНГ этот показатель значительно  ниже: в России – 1,5%, Украине – 1,3%, Беларуси – 0,7%, Молдове – 0,4%, Армении – 0,3%, Казахстане – 0,24%, в том числе бюджетное финансирование – 0,11%.

    Эти проблемы были учтены Н.Назарбаевым, и  в прошлом году его поручения  относительно научно развития страны были откорректированы. Глава государства поставил перед научной сферой принципиально новые задачи: создание новой системы управления отечественной наукой, позволяющей оптимизировать «функции всех ключевых участников научной системы», исключив при этом излишние бюрократические звенья; повышение роли ученого и научного сообщества в решении вопросов развития науки; актуальность и качество научных исследований; прозрачность, объективность и результативность научной системы, развитие университетской науки, создание Фонда образования Н.Назарбаева, который будет финансировать исследования по прорывным направлениям науки, привлечение частного сектора к финансированию научной сферы.

    В связи с этим в рамках реформирования системы науки предусматривается:

    создание  национальных научных советов из числа ведущих зарубежных и отечественных ученых по направлениям наук, с целью обеспечения независимости в процедуре отбора научных проектов (программ), принятия решения их финансирования;

    создание  национальных центров государственной  научно-технической экспертизы с привлечением ведущих экспертов, в том числе зарубежных, для проведения объективной и компетентной государственной научно-технической экспертизы;

    проведение  коренных изменений в системе  финансирования науки из государственного бюджета, которая будет реализована в трех формах: базовое финансирование, грантовое и программно-целевое;

    выведение из сферы регулирования Закона РК «О государственных закупках» всех процедур, связанных с организацией конкурсов на проведение научных  исследований.

    Указанные инициативы были внесены в проект закона РК «О науке».

    Таким образом, изменение государственного подхода к научному развитию связано  с реальным государственным взглядом на эту сферу общественной жизни  и в какой-то мере перекликается  с отношением к науке в первые десятилетия существования Советского Союза.

    Необходимо, чтобы важность такого подхода и  вообще важность научно-технического развития была осознана не узкой группой  людей из власти – в их числе  и сам глава государства, собственно, и спродуцировавший новое отношение к науке, но и широкими общественными слоями. Роль НДП «Нур-Отан» в этом деле трудно переоценить – партия должна стать приводным ремнем, двигающим науку и научные разработки в реальную жизнь. Все данные для этого у партии есть. Осталось достичь понимания важности НТП для развития экономики Казахстана. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Состояние НТП в Казахстане

       Казахстан в настоящее время вступил в индустриально-инновационную фазу развития экономики. Этот этап характеризуется адаптацией сферы науки к современным экономическим условиям, что должно привести к коренным изменениям в структурном, организационном, кадровом, инфраструктурном и финансовом обеспечении развития науки, регулируемым соответствующей нормативной правовой базой.

    Развитие  научно-технического потенциала не должно рассматриваться в качестве сопутствующего фактора, который не является характерным для традиционных секторов экономики. Сфера науки - это такой же сектор экономики, обладающий всеми особенностями, правилами и механизмами регулирования, общими для других секторов.

    В условиях, когда более 80% экономики  Казахстана находится в частном  секторе, принципы регулирования сферы  науки, унаследовавшие слабую ориентацию на требования рынка, устарели и являются несовершенными.

    Неэффективный механизм привлечения частного сектора к развитию научно-технического потенциала, сравнительно невысокая активность участников в сфере НИОКР все еще остаются слабыми звеньями всей научно-технической системы в Казахстане, тогда как разработка и внедрение в производство новых технологий и наукоемкой продукции являются ключевыми факторами достижения и сохранения конкурентных преимуществ на внутреннем и внешнем рынках.

    Проведенный макроэкономический анализ научно-технического развития в Казахстане показал, что доля новой научной продукции в ВВП в последние годы не превышает 1,1%, активность предприятий по производству научной продукции - 2,3%. Это указывает на то, что научно-техническая деятельность еще не стала основой экономического развития страны. При этом следует отметить, что более высокая активность характерна для предприятий с иностранным участием (5%) и частной формы собственности (3,7%) при низкой активности государственных предприятий (0,6%).

    Наука была исключена из процесса реформирования экономики. Она не обеспечивала последовательного создания научного «задела», крайне необходимого для активизации факторов экономического и социального прогресса и преодоления отставания Казахстана от развитых стран.

    Более детальный анализ проблем позволяет выявить основные факторы, тормозящие развитие науки в Казахстане.

    В организационной структуре сферы  науки нет системы в принятии решений, использовании ресурсов и  потенциала частного сектора. Наличие  большого количества администраторов  программ научных исследований, выполняемых за счет средств государственного бюджета, затрудняет реализацию законодательно закрепленной нормы единого администрирования и координацию проводимых в стране исследований.

    Структурные диспропорции в организации научно-исследовательских работ привели к практическому отсутствию спроса на результаты НИОКР. Так, например, одной из характерных черт казахстанской науки является тот факт, что в основном (71%) финансируются прикладные исследования, тогда как на опытно-конструкторские работы (далее - ОКР) выделяется лишь 8%. Расходы на фундаментальную науку составляют примерно 21%, что в целом соответствует среднемировому уровню.

    Очень низка доля проектно-конструкторских  организаций: в среднем на 9 научных  организаций приходится 1 проектная. Численность специалистов в этих организациях составляет около 5% от общего числа работников, выполняющих НИОКР, или 0,1% численности персонала промышленно-производственного комплекса.

    Также необходимо отметить наличие негативных тенденций в подготовке научных кадров: увеличение доли защищающих диссертации соискателей, не работающих в научной сфере; недостаточная гибкость системы подготовки кадров; отсутствие мотивации работников научно-образовательной сферы к дальнейшему профессиональному росту после получения ученой степени без соразмерного материального обеспечения.

    Все это привело к:

    сужению масштаба публикаций и патентов отечественных  ученых. Так, например, в республике в среднем на 100 ученых приходится одна научная статья, опубликованная за рубежом, на 15000 ученых получены один-два международных патента;

    снижению  качества экспертизы научных исследований и, как следствие, интенсивному росту  числа обладателей ученых степеней;

    несоответствию  имеющегося научного и инновационного потенциала и потребностей производства в использовании перспективных технологий, что привело к разрыву связей между наукой и производством;

    отсутствию  конкуренции между научными школами  и отдельными учеными;

    утечке  высококвалифицированных кадров в  коммерческую сферу и научные организации зарубежных государств;

    снижению  притока новых научно-педагогических кадров и недостатку молодых специалистов в научно-технической сфере;

    снижению  социального статуса ученого  и престижа науки;

    невысокой результативности научных исследований;

    разрыву преемственности.

    За  последнее десятилетие положение  государственного сектора в структуре  отечественной науки практически  не изменилось: научные организации, персонал, занятый в них, и материально-техническая  база, находящаяся в государственной собственности, являются основой научно-технического комплекса Казахстана.

    Устаревшая  материально-техническая база в  целом и лабораторное оборудование в частности не позволяют проводить  научные исследования и опытно-конструкторские  разработки, отвечающие спросу потребителей. Отсутствие проектных и конструкторских бюро (институтов) тормозит процесс передачи технологий в производство, что приводит к нарушению связи науки с производством.