Источники права в Республике Беларусь

• Постановления республиканского органа государственного управления и Национального банка Республики Беларусь (Правления Национального банка Республики Беларусь, Совета директоров Национального банка Республики Беларусь) - нормативные правовые акты, принимаемые коллегиально на основе и во исполнение нормативных правовых актов большей юридической силы в пределах компетенции соответствующего государственного органа и регулирующие общественные отношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности⁴⁵.

 

• Регламент - нормативный правовой акт, принятый (изданный) Главой государства, органами законодательной, исполнительной, судебной власти, а также органами местного управления и самоуправления и содержащий совокупность правил, определяющих процедуру деятельности соответствующих органов⁴⁶.

 

• Инструкция - нормативный правовой акт, детально определяющий содержание и методические вопросы регулирования в определенной области общественных отношений⁴⁷.

 

• Правила - кодифицированный нормативный правовой акт, конкретизирующий нормы более общего характера с целью регулирования поведения субъектов общественных отношений в определенных сферах и по процедурным вопросам⁴⁸.

 

• Устав (положение) - нормативный правовой акт, определяющий порядок деятельности государственного органа (организации), а также порядок деятельности государственных служащих и иных лиц в определенных сферах деятельности⁴⁹.

 

• Приказ республиканского органа государственного управления - нормативный правовой акт функционально-отраслевого характера, издаваемый руководителем республиканского органа государственного управления в пределах компетенции возглавляемого им органа в соответствующей сфере государственного управления⁵⁰.

 

• Решения органов местного управления и самоуправления - нормативные правовые акты, принимаемые местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами в пределах своей компетенции с целью решения вопросов местного значения и имеющие обязательну.

3. Иные  источники права Республики Беларусь

1. Нормативный договор

 

Как известно, договор — это соглашение двух или более сторон по урегулированию какой-либо жизненной ситуации.

      А.А. Бочков в вестнике Витебского государственного университета пишет: «Актуализация проблематики применения нормативного правового договора как источника права Республики Беларусь напрямую связана со становлением и развитием национального конституционализма. Эти процессы характеризовались проявлением неоднозначного отношения к этому источнику права. Некоторые ученые, выделяя нормативно-правовой договор как самостоятельный источник права отмечают, что он отличается от ординарных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, торговли и обмена товарами и других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для всех. И далее, определяя сферу применения такого договора, эти авторы напрямую увязывают ее с государственно-правовыми отношениями, отмечая, что они используются во взаимоотношениях между государствами и государственными образованиями. На основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения между федеративными государствами и государственными образованиями - субъектами федерации и всегда - между государствами, образующими конфедерацию»⁵¹.

Нормативный договор используется как источник и во внутринациональном праве. В  качестве примера этого источника  во внутринациональном праве обычно называют коллективный договор. Коллективный договор, как известно, заключается  между нанимателями и коллективами наемных работников в лице профсоюзов или иных выборных органов для регулирования взаимных обязательств работодателей и работников в сфере трудовых и социально-экономических отношений. Такие договоры являются источниками права при регулировании отношений в пределах предприятий или организаций и имеют локальный (местный) характер.

К разновидностям нормативного договора следует отнести  и соглашения по поводу условий труда, занятости и социальных гарантий, которые заключаются на республиканском (генеральное соглашение), отраслевом (тарифное) и местном (местное) уровнях. В частности, сторонами генеральных соглашений выступают правительство, федерация профсоюзов и объединения предпринимателей. В этих соглашениях (как и в отраслевых, и в местных) содержатся согласованные установления, имеющие характер общей нормы, а следовательно, они обладают всеми признаками нормативного договора.

Под международным  договором понимается международное  соглашение, заключенное Республикой  Беларусь с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Необходимо, однако, отметить, что в юридической  литературе неоднозначно оценивается нормативный договор как источник права. Некоторые авторы рассматривают его в качестве нормативного правового акта. Подчеркивая, что, например, коллективный договор обусловлен государственным решением, установившим возможность его заключения, что обязательность его норм гарантируется государством, а установленные в нем положения подкрепляются авторитетом общественной организации и трудового коллектива, сторонники такой позиции делают вывод, что нормативный договор является нормативным юридическим актом. Большинство же ученых полагают, что нормативный договор как источник права обладает такой спецификой, которая дает основание считать его самостоятельной формой права. Эта специфика проявляется, прежде всего, в договорном характере нормативных правоустановлений, в особенностях их действия и реализации. Более того, как правильно отмечает профессор Н.В. Сильченко, в настоящее время в связи с процессами формирования рыночных отношений, новыми факторами в различных сферах нашей жизни роль нормативного договора будет повышаться⁵².

 

 

 

 

 

2. Правовой обычай

 

Положение правового  обычая в развитой и многообразной системе форм современного права представляет собой важнейшую проблему юриспруденции. Дискуссионными представляются следующие вопросы: 1) что придает обычаям правовую силу, что делает их формой права: а) они приобретают свои регулятивные свойства от общества, в силу убеждения и практики; б) их юридическая сила возникает в силу государственного решения; 2) какие действия (бездействия) органов государственной власти составляют санкционирование: а) издание нормативного правового акта, содержащего разрешающую бланкетную норму; б) закрепление в судебном документе обычно-правового предписания; в) фактическое признание субсидиарного действия обычаев (молчаливое санкционирование); г) законодательное закрепление норм обычного происхождения путем их переписывания в текст нормативных актов; д) правоприменительная деятельность может перерасти в соответствующее обыкновение⁵³.

Рассматривая  обычай как источник права следует  иметь в виду, что существует два  его понимания. Во-первых, когда идет речь об исторически древнем источнике  права, регулировавшем отношения в  обществе в период становления государства. Во-вторых, как источник права в современной правовой науке, которое неоднозначно даже в одной и той стране. Например, в Англии местный обычай считается правовым уже в силу того факта, что он действует с незапамятных времен. Поэтому определение «правовой» к нему не употребляется.

Под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства (санкционирование).

Дополнительные  грани в понимании термина  «санкционирование» выявил С.С. Алексеев, по мнению которого государство не только одобряет обычаи, но и считает  «своими», вкладывает в них свою государственную волю. С.В. Бошно  отмечает что: «С одной стороны, санкционирование может пониматься как разрешение, с другой — как принятие под свою защиту, включение в общую иерархическую систему. В этом случае термин «санкционирование» становится родственным слову «принятие». Таким образом, санкционирование означает выражение отношения государственных органов к обычному праву, в результате которого оно получает защиту со стороны государства, которое дополняет собственные его свойства»⁵⁴.

Правовой  обычай является исторически первым источником права. Эта форма права  возникла на самых ранних этапах правового  развития в раннеклассовых городах-государствах. Тогда обычное (то есть основанное на обычае) право регулировало, прежде всего, брачно-семейные, имущественные  отношения, порядок землеводопользования.

Первоначально этот опыт направлялся на смягчение  агрессивности в отношениях между  родовыми общинами, позже – между  соседними общинами. Многие обычаи  после появления государственности  сохранили свое значение и перешли  под защиту судебной системы, то есть, стали правовыми обычаями.

В самом начале правовой обычай не имел материальной фиксации, что осложняло его применение необходимостью прежде доказать в суде, что данный правовой обычай существует. На определенном этапе развития правовой обычай начал письменно санкционироваться  или письменно закрепляться, модернизируясь в нормативный правовой акт.

Для правового  обычая необходимо наличие следующих  условий:

1. признание обычая в качестве правового обществом, в котором он сложился;
2. наличие определенного возраста обычая, то есть срока существования;
3. обычай не должен противоречить публичному порядку либо должен быть разумным.

Дошедшие  до нас крупные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это  сборники правовых обычаев. Р. Давид, исходя из роли обычаев в правовой системе, выделяет три их разновидности:

1. обычай, как дополнение к закону, служит уяснением в смысле терминов и фраз закона или судебного решения, которые употреблены в особом, отличном от общепринятого значении (злоупотребление правом, разумная цена и т. д.);
2. обычай, применяющийся при пробелах в праве, а также обычай, применяющийся при коллизиях закона и обычая.

Возможность признания обычая как источника  права равным закону или превосходящим  закон данного государства, если обычай взят из другого государства. Такое понимание правового обычая имеет место в странах, где существует дуализм гражданского и торгового права (Франция, ФРГ, Япония и др.). При возникновении спора в сфере торговых отношений обычай в этих странах обладает приоритетом перед гражданским законом.

В Республике Беларусь источником права являются санкционированные обычаи. Например, ГК Республики Беларусь признает обычай делового оборота - правило поведения, сложившееся и признаваемое в  предпринимательской деятельности, а ст. 1093 ГК признает и действие международных обычаев касательно гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проведя исследование на тему: «Формы (источники) права», сделаем выводы.

Для того чтобы  стать реальностью и успешно  выполнять свои функции, право, как  и государство, должно иметь внешнее  выражение. В отечественной и  зарубежной юридической литературе это «внешнее выражение права» в  одних случаях называют формой или  формами права, в других - источниками, а в третьих - их именуют одновременно и формами, и источниками права.

Источниками права признаются те материальные, социальные и иные условия жизни  общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения  и дополнения тех или иных нормативных правовых актов, а также правовой системы в целом. Термин «источник права» имеет также философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру философские идеи (либеральные, консервативные и пр.) легли в основу той или иной правовой системы. Под источником права понимается и объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках.

В нашей стране требуется переосмысления фундаментальных  категорий, выхода на новый уровень  исследований, призванный соединить  достижения правовой науки и смежных  отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория формы (источники) права. Уровень научной разработки данной проблемы, и, прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен. Проблема роли источников права в  правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права  и системы законодательства. Одной  из причин недостаточной теоретической  разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. Ведь «источник  права» - это не более чем образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением. В самом деле, под  источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и  причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством  которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд  авторов - отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники  права.

В условиях такой  многозначности использование данного  понятия в качестве научной категории  связано с серьезными проблемами. В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не получила широкой  поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин «источник  права» сохранил свое значение.

Со временем и в теории права происходит восстановление в «правах гражданства» старого  понятия. При употреблении понятия  «источник права» обычно под ним  стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен  прием, когда в выражении «источники права» между этими словами в  скобках добавляется уточнение  – «формы», или наоборот.