Источники и система конституционного права

Таким источником, например, безусловно, является постановление  Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995г., в котором судам разъясняется порядок непосредственного применения Конституции РФ при рассмотрении конкретных судебных дел.

д) Местные подзаконные акты

Конституция отмечает, что  местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (ст. 12). Это означает, что органы местного самоуправления вправе издавать свои правовые акты. И если эти акты регулируют отношения в сфере конституционного права (например, расширяют права и свободы или усиливают их гарантии), то они должны признаваться его источником.

Этот вывод не противоречит конституционному указанию (в той  же статье) на то, что органы местного самоуправления не входят в систему  органов государственной власти. При любом толковании этого указания ясно, что не может быть предусмотренных Конституцией органов самоуправления, которые осуществляли бы публичную власть без издания правовых актов.

В конституционном праве  ряда зарубежных государств в качестве источника конституционного права признают обычаи и доктрины (взгляды крупных ученых-юристов). Это связано со структурой права, сложившейся исторически. Но в российской конституционно-правовой теории и практике это пока не признается.[3, с.207]

е) Правовые акты СССР и РСФСР

Некоторые из этих актов  являются источниками конституционного права России в силу принципа правопреемственности или на период, пока не будет принято заменяющее их законодательство. Так, в постановлении Верховного Совета Российской Федерации о ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 12 декабря 1991г. установлено, что на территории России до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РФ, ее законодательству и настоящему Соглашению.

«Заключительные и переходные положения» Конституции 1993г. устанавливают, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Сохраняют свое правовое значение ряд законов и постановлений, принятых Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР и РСФСР, а также постановлений Совета Министров СССР и РСФСР, хотя по мере принятия новых законов и других правовых актов число их постоянно убывает.[8, с.411]

2. Система конституционного  права

2.1 Понятие системы конституционного  права

Система права - строение национального права, заключающееся в разделении единых по своей направленности и назначению в общественной жизни внутренне согласованных норм на определенные части, называемые отраслями и институтами права. Отрасль - наиболее крупное и относительно самостоятельное подразделение, включающее правовые нормы, регулирующие определенную, качественно обособленную сферу общественных отношений, обычно требующих специфических средств правового воздействия.[9, с.411]

Критерием для образования  системы конституционного права  являются не его источники, а институты, т.е. группы норм, регулирующие относительно самостоятельные сферы конституционно-правовых отношений. Каждый конституционно-правовой институт включает несколько различных источников. Например, институт президентства состоит из норм, закрепленных в Конституции, законах, постановлениях Конституционного Суда, а институт исполнительной власти — из тех же источников плюс указы Президента и т.д.

Система конституционного права обусловлена  самим характером этого права, она  разделяет нормы по институтам, но не устанавливает непроницаемые  перегородки между институтами  — напротив, создает принципы их взаимодействия между собой, чем  обеспечивается единство конституционно-правового  регулирования. Система права, образно, наводит порядок в многоэтажном и многоквартирном здании конституционного права, располагая правовые институты  и нормы по этажам и квартирам, а кроме того, устраивая лифты, коридоры, лестницы для сообщения  между ними. И сколь бы ни были сложны и разнообразны размеры квартир  и внутренние коммуникации, здание стоит на одном фундаменте, каковым  выступают единые принципы конституционного права - суверенитет народа, естественное право, приоритет охраны прав и свобод, разделение властей, независимое правосудие, правовое государство.[6, с.163-165]

Первичное и самое общее  деление правовых норм на институты  устанавливает Конституция. Ее разделы  — это первооснова для создания системы конституционного права. В  ходе исторического развития появляются все новые правовые институты, однако они обязательно имеют в качестве исходной ту или иную конституционную  норму. Внутри же основных институтов образуются подсистемы, состоящие из еще более узких институтов. В  Конституции РФ, например, нет раздела  об избирательной системе, что свойственно  многим зарубежным конституциям, но это, безусловно, один из основных институтов конституционного права. Таким образом, система конституции и система  конституционного права полностью  не совпадают, система конституционного права при определенных условиях может сложиться и развиваться  даже без писаной конституции, как  это имеет место в Великобритании.

Система российского конституционного права включает следующие основные правовые институты с их основными  внутренними подразделениями (подсистемами):

• основы конституционного строя;
• основные права и свободы человека и гражданина;
• федеративное устройство;
• избирательная система (избирательное право);
• президентская власть;
• законодательная власть;
• исполнительная власть;
• государственная власть субъектов;
• судебная власть и прокуратура;
• местное самоуправление;
• порядок внесения поправок и пересмотр Конституции.

2.2 Коллизии в конституционном  праве

Сколь совершенной ни была бы система права, в какой бы мере ни обеспечивались единство и взаимодействие ее элементов, она не может предотвратить противоречий между нормами, называемыми коллизиями в праве. Эти коллизии могут порождать конфликты и конституционные кризисы, что, конечно, крайне нежелательно для любой власти. Отсюда стремление законодателя установить правовой порядок для разрешения коллизий.

Коллизия - от лат. collisio - столкновение. Расхождение по сути (столкновение) двух или более действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Разрешается путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю. Если имеется расхождение между актами, изданными одним и тем же правотворческим органом, применяется более поздний акт. При расхождении между общим и специальным актом преимущество отдается специальному.  Если расходятся по содержанию нормы, принятые разными органами, применяется норма, принятая вышестоящим органом. Коллизия законов возможна также между правовыми актами разных государств (в частности, она возникает применительно к иностранным гражданам, чье правовое положение может определяться как законами страны, гражданином которой он является, так и законами места пребывания). Такая коллизия разрешается на основе коллизионных норм, определяющих, к законам какой страны следует обращаться в том или ином случае.[9, с.377]

Коллизии порождаются  разными причинами: несовершенством  законов, судебными ошибками, произвольными  толкованиями Конституции и других актов, выходом отдельных органов  за пределы своих полномочий и т.д. Не следует забывать, что позитивное право творят представители политических сил с различным правосознанием, вследствие чего, например, нормы статутного права неизбежно приобретают компромиссный характер, входя в противоречие с отдельными действующими правовыми нормами. Неизбежны, и пробелы в конституционном праве, что может порождать столкновение толкований правомерности тех или иных действий как отдельных лиц, так и государственных органов.

Для конституционного права  особенно опасны коллизии между естественным и позитивным правом. Однако они  сравнительно просты для разрешения: во всех случаях примат должен отдаваться естественному праву, хотя само это  право в содержании своих отдельных  норм тоже может порождать столкновение трактовок. Опасность коллизий подобного  рода тем значительней, чем больше они угрожают реализации основной функции  конституционного права: охраны прав и  свобод человека и гражданина.[1, с.359-360]

Другой разряд коллизий связан со спорами о компетенции. В условиях острой политической борьбы, неясности  конституционных формулировок и  неразвитости практики общественного  согласия подобного рода споры быстро перерастают в конституционный  кризис. Именно это произошло в  России в трагические октябрьские  дни 1993г. Споры о компетенции —  постоянный спутник государственной  жизни большинства развитых стран, их разрешение требует создания сильных  органов конституционного контроля, способности конфликтующих сил  к политическому урегулированию. Эти споры подтверждают несовершенство принятой в том или ином государстве формы правления, ее конституционного закрепления; отсюда постоянная потребность в улучшении законодательной техники и поднятии общего уровня конституционно-правовой теории.

Наиболее частой коллизией  является противоречие между законом  и подзаконным актом. К сожалению, заложенный в самой Конституции  инструмент преодоления этих коллизий — принцип приоритета закона —  часто не срабатывает и победителем  в споре выходит все та же извечно  противостоящая закону целесообразность. Столь же часты коллизии федерального закона и законов субъектов Федерации, хотя и здесь приоритет четко зафиксирован в Конституции России. Однако в условиях происшедшего в последние годы известного ослабления российской государственности прямые нарушения Конституции редко сопровождаются какими-либо санкциями против нарушителей. Правовой нигилизм — тяжелое наследие ушедшей тоталитарной системы.

Коллизии и порядок  их разрешения (коллизионное право) занимают все более значительное место  в российском конституционном праве. Это во многом объясняется тем, что  в России складывается новое конституционное  право и его система пока не обеспечивает в необходимой степени все внутрисистемные связи и взаимоотношения норм. Пытаться устранить все коллизии — это все равно, что остановить жизнь, но определить пути их мирного преодоления на перспективу — важная задача науки и практики конституционного права. Совокупностью вопросов предотвращения коллизий и их перерастания в конфликты с недавних пор стала заниматься новая отрасль юридической науки — юридическая конфликтология

Устранению коллизий, усилению системности и внутреннего единства конституционного права призвана способствовать правовая реформа, концепция которой  разрабатывается по инициативе Президента РФ.

2.3 Ответственность в  конституционном праве

За нарушение определенных конституционно-правовых норм наступает  ответственность. Ее несут должностные  лица и государственные органы.

От этой ответственности следует отличать ответственность за нарушение конституционно-правовых норм, которую несут граждане и должностные лица по другим отраслям права (уголовному, административному, гражданскому). Например: а) защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, но за уклонение от этой обязанности лицо несет административную или уголовную ответственность; б) каждый по Конституции обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58), но за нарушение этой нормы лицо отвечает по гражданскому, уголовному и административному законодательству. Во всех приведенных случаях ответственность носит не конституционно-правовой характер, хотя она наступает также за нарушение норм конституционного права.

Что же касается собственно конституционно-правовой ответственности, то она предусмотрена нормами  самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется.

В тоталитарном государстве  ответственность носит формальный характер и распространяется на несущественные государственно-правовые отношения. Но в демократическом, правовом государстве  ответственности гораздо больше, и она выступает как реальная гарантия против концентрации власти и злоупотребления ею. Ответственность  должна распространяться на должностных  лиц и органы не только низшего  и среднего звена, но и самого высшего. Президент, например, несмотря на то, что  он пользуется высшей легитимностью, ибо  напрямую избирается народом, несет  ответственность перед Конституционным  Судом, который вправе отменить его  нормативные акты, если они противоречат Конституции, а также перед Федеральным  Собранием, которое вправе отстранить его от должности согласно процедуре, предусмотренной ст. 93 Конституции  РФ.

Конституционно-правовая ответственность  иногда представляет собой реализацию санкции, указанной в конституционно-правовой норме. Такой санкцией выступает  и отмена незаконных актов, и освобождение от должности (отставка), и лишение  депутата его полномочий В Российском конституционном праве закреплена ответственность Правительства перед Президентом, который, например, вправе без объяснения причин отправить в отставку любого министра. Правительство также несет определенную ответственность перед Федеральным Собранием, которое вправе выразить ему недоверие. Все государственные органы несут ответственность за соответствие своих актов Конституции Российской Федерации, эту ответственность реализует Конституционный Суд. Как видим, такие формы ответственности наступают за конкретное правонарушение, но иногда не связаны с ним, а отражают потребность в регулировании политических отношений. По большинству же конституционных процедур Конституция РФ санкций не предусматривает.[6, с.244-245]