Источники и система конституционного права

Введение

Тема контрольной работы «Источники и система конституционного права». Она является актуальной, т.к. конституционное право это отрасль права, которая регулирует столь важную и сложную сферу общественной жизни, она неизбежно приобретает ведущий характер в системе права. С конституционного права начинается формирование всей системы национального права, всех отраслей, и в этом его системообразующая роль. Ни одна отрасль национального права той или иной страны не может развиваться, если она не находит опоры в конституционных принципах или нормах конституционного законодательства, а тем более противоречит им. Конституционное право теснее всех других отраслей связано с политикой и политической системой. Оно пользуется острым интересом со стороны различных политических сил, постоянно идет острая борьба мнений вокруг философско-политических основ этой отрасли права, его институтов и норм. Это особенно свойственно нынешнему положению в России, когда происходит переход от тоталитаризма к свободному гражданскому обществу.

Цель данной работы обобщение и  анализ взглядов на проблему системы  конституционного права РФ и его  источников.

Для достижения поставленной цели в  контрольной работе поставлен ряд задач:

1. Раскрыть понятие источников конституционного права и их разделении по сферам права.

2. Рассмотреть коллизии в конституционном  праве.

3. Проанализировать систему конституционного права.

4. Определить ответственность в конституционном праве.

1. Источники конституционного  права

1.1 Понятие источников  права

Источники права – это  акты компетентных государственных  органов, устанавливающие нормы  права, внешние формы правотворческой  деятельности государства, с помощью  которой воля законодателя становится обязательной к исполнению.

Данное определение примерно соответствует толкованию этого  термина в странах континентального права в отличие от прецедентного  права. Приведем основные виды источников права, характерные для обеих  правовых систем:

1. Правовой обычай.

2. Прецедент (судебный  или административный) сохранил  свое значение в странах англосаксонской  правовой системы.

3. Нормативный акт - самое  важное место среди нормативных  актов занимает закон.

4. Нормативный договор  - соглашение между различными  субъектами права, в котором  содержатся нормы права (например, коллективный договор между администрацией  и служащими предприятия).[9, с.221]

Нормы конституционного права  находят свое выражение в различных  формах, которые обычно именуются  источниками. Среди них — конституция, закон, указ и другие правовые акты. Эти формы правовых актов характерны практически для всех институтов конституционного права, и не следует  думать, что каждому институту  соответствует какая-то одна форма. Так, институт исполнительной власти регламентируется в форме конституционных норм, законов, указов Президента, решений  Конституционного Суда. То же можно  сказать о каждом институте.

Формы конституционного права составляют своеобразную иерархию, в которой  одни акты выполняют роль актов более высокой юридической силы по отношению к другим (например, Конституция по отношению к закону или указу Президента, а закон по отношению к указу Президента и постановлению Правительства). Далеко не безразлично, в какой форме реализуется правовая норма, регулирующая те или иные отношения, тут должен быть жесткий порядок, чтобы предупредить «войну» источников. Например, постановлением Правительства или даже законом нельзя расширять некоторые полномочия исполнительной власти (для этого требуется принять поправку к Конституции в соответствии с предусмотренной процедурой). Другой пример: государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются только федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 70), а статус столицы Российской Федерации — обычным федеральным законом (ч. 2 ст. 70). Соблюдение порядка оформления правовых норм является важным условием конституционной законности.[1, с.343]

Признание того или иного  акта источником права влечет за собой  определенные правовые последствия. Это  значит, что такой акт может  порождать для граждан какие-то права и обязанности, а следовательно, гражданин вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Специфика форм, которые присущи нормам конституционного права, не только в их содержании (поскольку конкретному содержанию, как правило, соответствует своя форма), но и в процедуре принятия соответствующих норм. Закрепление основных прав и свобод граждан, например, может осуществляться только Конституцией и только в соответствии с установленным порядком ее принятия и изменения.

Когда об источниках права  говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин «источник права в юридическом смысле». Таким путем это понятие отграничивается от понятия «источник права в материальном смысле», под которым понимаются материальные источники формирования права, т.е. условия жизни людей и общества. Эта категория была внедрена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть «неидеалистическую» природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет.

1.2 Виды источников конституционного  права

Источники конституционного права образуют две основные сферы: естественное право и позитивное право.

а) Естественное право как источник конституционного права

Право вообще нельзя сводить  только к писаной его части, к  позитивному праву. Это тем более  верно в отношении конституционного права, которое призвано охранять свободу  человека. Кроме позитивного правового  регулирования, всегда подверженного  опасности перегибов и соблазнам  авторитарных решений, существуют общечеловеческие представления о свободе и  справедливости, составляющие суть права. Эти представления относятся  к вечным ценностям и служат главным  критерием демократизма любой системы  права.

Понимание естественного  права как имманентно присущих человеку (от природы) состояния свободы и  определенных неотъемлемых прав сложилось  еще в античном мире.

Эту идею развивал Аристотель и другие великие мыслители. В  римском праве, в котором было развито позитивное право (гражданское  право), тем не менее признавалось и естественное право. Цицерон, например, прямо заявлял, что нельзя считать законом тот закон, который противоречит естественному праву.

Естественное право обусловило главные цели демократических революций, происшедших в Европе и Америке  в XVII — XVIII вв., и было положено в основу концепции правового государства, до сих пор определяющей положение  государства в развитых странах. Марксизм решительно отвергал естественное право, полагая, что не может быть права, порождаемого природой и разумом, и что в государстве может быть только одно право, создаваемое этим же государством. Понятно, что такая трактовка ликвидировала барьер на пути создания тоталитарного государства с его системой отрицания свободы и бесправием людей.

В наше время конституционное  право повсеместно получило широкое  развитие, и общечеловеческие идеалы приобрели ясную правовую оболочку. Поэтому, казалось бы, ссылки на естественную свободу, справедливость, неотъемлемость ряда прав как гарантий или оправдания тех или иных поступков человека уже не столь важны. В нынешней Конституции РФ, например, четко  закреплены все основные естественные права (на жизнь, на неприкосновенность личности, на частную собственность, свободу слова и др.). Это значит, что позитивное право все больше сливается с естественным правом.

Однако жизнь богаче права  и предвидения его творцов. Своей  деятельностью люди порождают новые  и новые общественные проблемы, правовое разрешение которых, связанное с  необходимостью принятия большого числа  правовых норм, объективно порождает тенденцию к ограничению конституционной свободы человека. Демократия поэтому нуждается в постоянном напоминании государству о существовании определенного минимума незыблемых прав человека, которые никогда не могут быть принесены в жертву целесообразности. Естественное право должно оставаться основой правосознания граждан, законодателей, чиновников, судей, постоянно присутствовать в процессе применения позитивного права.[6, с.145-146]

Естественное право обнаруживает еще одну важную свою грань при  религиозном подходе к сущности человека и государства. Еще мыслители  средневековья (Фома Аквинский), преодолев  отрыв античных философов от божественной природы естественного права, увязали  его с христианством. Современная  христианская демократия рассматривает  состояние свободы как естественное, т. е. дарованное человеку Богом вместе с жизнью. И несмотря на светский характер современных западных государств, они в целом принимают эту трактовку и воспринимают естественное право как высокую духовную ценность, морально обеспечивающую неотчуждаемость прав человека. Утверждение такого подхода очень важно для укрепления молодой российской демократии, тем более что это не противоречит и другим российским конфессиям.

Не менее важна роль естественного права как гарантии против антидемократической активности определенных политических сил, стремящихся  к реставрации тоталитаризма. Понятно, что в случае прихода к власти этих сил для них не составит большого труда изменить Конституцию и  реформировать позитивное право. И  только естественное право, если оно  признается источником конституционного права, может стать основой для  осознания народом неправомерности  подобного рода «реформ» и спасения своей свободы. Естественное право должно признаваться как высший императив для парламента, президентской, исполнительной и судебной власти, местного самоуправления, и только тогда, когда оно неразрывно сольется с позитивным правом и его применением, российское гражданское общество будет гарантировано от поворотов вспять.

Пока же все призывы  к приоритету позитивного права, к чисто «нормативистской» трактовке права при всей важности соблюдения писаного права объективно препятствуют глубокой демократической реформе права в интересах укрепления прав и свобод человека. В плоть и кровь народной жизни должна войти истина: если закон противоречит естественному праву, он ничтожен.

б) Конституции  и законы

Среди источников позитивного  конституционного права важнейшее  место занимает конституция. Это  основной закон всякого государства, хотя вписаной форме его может и не быть (Великобритания). Однако конституция может формально существовать, но практически не играть никакой роли вследствие перенесения центра тяжести на партийные структуры власти (тоталитарные государства). Для демократии главное заключается в установлении реального конституционного строя (конституционализма), основанного на принципах естественного права и правового государства.

Конституция устанавливает  наиболее важные нормы и принципы, из которых потом вырастает детальное  правовое регулирование в различных формах. Но определенные нормы конституции могут иметь прямое действие, т. е. для своего применения не нуждаются в дополнительном регулировании. В ряде стран (в частности, во Франции) к конституции примыкают органические законы, которые принимаются в развитие ее бланкетных предписаний. Конституция всегда предусматривает особый порядок изменения ее статей, в чем проявляется ее исключительность по сравнению с обычными законами.[1, с.346]

В России действующая Конституция  регламентирует широкий круг вопросов, и особенно тех, которые связаны  с закреплением основных прав и свобод человека и гражданина. Наряду с  Конституцией Российской Федерации, принятой в 1993г., действуют конституции республик, входящих в состав Российской Федерации. Это обычно для любого федеративного  государства. Конституции республик  также обладают высшей юридической  силой на их территории. Но федеральная  Конституция имеет верховенство на всей территории Федерации (ст. 4 Конституции), а это означает, что конституции  республик, некоторые из которых  приняты до принятия федеральной  Конституции, должны тем не менее соответствовать последней и не противоречить ей. Аналогичной юридической силой на своей территории обладают уставы других субъектов Российской Федерации (края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа), что вытекает из принципа равноправия субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ).

По российской Конституции  предусматривается издание Федеральным  Собранием федеральных конституционных  законов, которые, безусловно, являются источниками конституционного права, и федеральных законов, из которых такое значение имеют только законы конституционно-правового содержания (т.е. регулирующие применение прав и свобод человека и гражданина, устройство государственной власти и управления). Понятно, что парламентом издается и много других законов, которые являются источниками других отраслей права. Источниками конституционного права являются постановления Государственной Думы и постановления Совета Федерации. Из смысла ч. 2 ст. 125 вытекает, что постановления палат могут иметь нормативный характер.

Конституция не дает четкого  критерия для различения конституционного и обычного федерального закона, но определяет более жесткий порядок  принятия конституционного закона (ч. 2 ст. 108).

Конституцией указывается (ч. 3 ст. 76), что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, из чего можно сделать вывод, что в иерархии источников права федеральные конституционные законы занимают более высокое место, следуя сразу же за Конституцией. Конституционные законы, как это вытекает из текста Конституции, должны приниматься по важнейшим вопросам, затрагивающим права и свободы граждан, правомочия государства (ограничение прав и свобод в условиях чрезвычайного положения — ч. 1 ст. 56, определение режима военного положения — ч. 3 ст. 87 и др.) Такие законы могут приниматься только по вопросам, предусмотренным Конституцией; этих вопросов пятнадцать, но приняты пока не все федеральные конституционные законы Федеральные конституционные законы не могут изменять Конституцию и не являются частью Конституции.[3, с.256-257]