Гарантии законности и правопорядка

Правовое государство предполагает демократизацию правотворческого процесса. Одно из важнейших условий данного  процесса - существенное уменьшение ведомственного начала в подготовке законопроектов, подавляющее большинство которых до недавнего времени готовилось при решающем участии данных заинтересованных государственных структур. Их господствующему положению создан противовес в лице депутатских комиссий, экспертов-ученых и практиков в подготовке законопроектов.

Важно обеспечить гласность законопроектной  работы. Гарантией гласности является открытость работы законодательных  органов, их комитетов и комиссий, за исключением случаев, специально выделенных в законе.

Более того, в целях демократизации правотворческого процесса необходимо усилить роль общества в этом процессе. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе может  согласиться значительная часть общества. Все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу¹⁴.

Как уже отмечалось ранее, важным условием, вытекающим из принципа разделения властей, наряду с сильной законодательной властью является наличие эффективной исполнительной власти. Создание таковой в условиях построения правового государства возможно только при проведении преобразований, сочетающих следующие основополагающие идеи:

- расширение и укрепление полномочий исполнительной власти необходимо производить одновременно с адекватным расширением и укреплением полномочий законодательной, представительной власти;

- различные по своим функциям  государственные органы могут  действовать лишь в силу своих юридических полномочий, отсюда использование ими правовых средств или иных мер воздействия должно быть основано на законе, а исполнение властных полномочий возможно лишь в пределах отведенной им компетенции.

Формирующееся правовое государство немыслимо без независимой  судебной власти. Только независимый  суд, а не администрация или прокурор, может быть арбитром в разрешении конфликтов между государством и  гражданином.

Проблемы формирования судебной системы в значительной части решены¹⁵. Важной мерой проводимой реформы стало введение суда присяжных как наиболее приемлемой формы, обеспечивающей объективность и независимость суда, его защищенность от какого бы то ни было вмешательства. Усилению всей судебной системы способствовало преобразование Комитета конституционного надзора в Конституционный Суд, который надежно обеспечивает авторитетную судебную власть в государстве. За последние годы существенно укреплена материальная и техническая база судов. Но, несмотря на это, необходимо продолжать работу по формированию независимой и эффективной судебной власти как безусловного гаранта защиты прав граждан¹⁶.

Важными юридическими гарантиями стабильного режима законности являются эффективные формы надзора и  контроля за осуществлением законов и подзаконных актов. Особую роль здесь играют органы прокуратуры. Она призвана осуществлять свои полномочия независимо от какого-либо вмешательства и руководствоваться в своей деятельности только правовыми законами.

До недавнего времени  органы прокуратуры осуществляли три разнородные функции: расследование преступлений, поддержание обвинения, надзор за законностью. Т.е. прокурор в определенной степени надзирал за собственной деятельностью, разделял со следователем ответственность и за раскрытие преступления, и за законность действия следователя. Между тем расследование преступлений, надзор за исполнением законов, осуществление правосудия - это разные виды правоохранительной деятельности, объединение которых в пределах одних и тех же государственных органов вряд ли оправданно. На основании этого в результате проведенной реформы был создан Следственный комитет при прокуратуре России, на который были возложены функции расследования преступлений по уголовным делам, отнесенным к их подследственности. Несомненно, это существенный шаг, но не окончательный. Нам представляется, что необходимо создать специальный Следственный комитет, который включил бы в себя все следственные аппараты.

Существенной гарантией  режима законности в правовом государстве  является деятельность адвокатуры. Роль и значение адвокатуры как самоуправляющейся ассоциации с недавних пор была значительно повышена, в результате чего она превратилась в полноправный институт правовой системы.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА

      2.1. Понятие правопорядка

В отечественной юридической  литературе существуют разные подходы  к пониманию и определению  понятия «правопорядок». Некоторые  из этих подходов могут быть обозначены как концепции. Так, можно указать  на следующие концепции.

1. Концепция «правопорядок - система правоотношений». Этой концепции придерживаются, например: П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Н.А. Стручков, И.Ф. Рябко¹⁷.

С пониманием правопорядка как системы правоотношений можно  согласиться, но лишь в той части, что основой правопорядка являются правоотношения, которые выступают показателем упорядоченности общественных отношений, составляющих их фактическое содержание. Однако правопорядок нельзя отождествлять с правоотношениями даже в их системном выражении. Для наличия системы правоотношений достаточно, чтобы определенный круг общественных отношений был урегулирован правом, т.е. достаточно, чтобы взаимные субъективные права и юридические обязанности участников этих отношений были предусмотрены в нормах права. Между тем «для существования правопорядка этого недостаточно, необходимо наличие гарантированной возможности осуществления субъективных прав, обеспечения исполнения юридических обязанностей»¹⁸. Правопорядок как самостоятельная целостная система обладает качеством, несвойственным правоотношениям. Правоотношения - это одна из граней правопорядка. Вернее, пожалуй, правопорядок, как пишет Тарас Миронович Шамба, - это состояние отношений¹⁹.

Понятие «состояние»  не сводится к понятию «система»  или «совокупность». Оно характеризует качество явления, а не его внешнюю сторону, что в большей мере характерно для понятий «система», «совокупность». С помощью категории состояния выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, сводящихся к изменению их свойств и отношений. Характеристика состояния вещей важна для раскрытия их сущности.

2. Концепция «правопорядок  - состояние урегулированности общественных  отношений на основе права,  законности». Указанной концепции  следуют, например, А.М. Васильев, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко,  Б.Г. Баланик, Ю.А. Соколов²⁰. Отметим, что здесь понимание правопорядка предполагает некий упрощенный механизм его появления. Однако, на наш взгляд, упорядоченность появляется не «автоматически», а на основе работы сложного механизма взаимодействия воли органов публичной власти, выраженной в нормативно-правовых актах, правоприменительной деятельности органов государства, должностных лиц, существования определенного уровня правосознания участников правоотношений, чьими действиями и поступками осуществляются правовые нормы, высокого уровня гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Вместе с тем нельзя не заметить, что указанный подход акцентирует внимание главным образом на упорядоченности общественных отношений, на поведении людей, исходящих из правовых норм. Законодатель, опираясь на требования объективной реальности, должен упорядочить следующее: перечень субъектов, их правовой статус, отношения и состояния, связи между ними, правила правового поведения. Однако, по нашему мнению, основной недостаток такого подхода в том, что нельзя зауживать содержание правопорядка и сводить его лишь к упорядоченности.

3. Концепция «правопорядок  - это упорядоченность общественных  отношений, выраженная в правомерном  поведении». Указанную концепцию отстаивают, например, Г.С. Котляревский, А.Б. Лисюткин, В.Н. Казаков²¹.

Здесь правопорядок представляется как некое идеальное образование - за его пределами остаются все  противоправные явления. Правопорядок характеризуется как результат  неукоснительной реализации юридических норм, исключительно правомерного поведения субъектов права. Остается удивляться: почему же тогда и в научной литературе, и в правоприменительной практике постоянно ставится вопрос о необходимости совершенствования правопорядка?

Очевидно, что авторы такого рода определения понятия  «правопорядок» характеризуют не сам правопорядок как таковой, а его нормативно-закрепленную модель, которая, естественно, значительно отличается от его реального состояния, сложившегося в конкретном обществе. Ведь ясно, что в процессе правореализации субъективные права и юридические обязанности, к сожалению, далеко не всегда надлежаще используются, исполняются и соблюдаются участниками общественных отношений. В результате наряду с правомерным поведением мы имеем и неправомерное поведение. Злоупотребление правом, правонарушения, преступления - это вполне реальные явления правовой действительности, непосредственно влияющие на состояние правопорядка.

4. Концепция «правопорядок  - режим законности». Отдельные авторы (например, А.И. Денисов, М.С. Строгович) под правопорядком понимают прочный и устойчивый режим законности²².

Если основательно вникнуть в суть этой концепции, то получается, что правопорядок - это соблюдение требований законности²³. Однако, определяя правопорядок как режим законности, данный подход лишает правопорядок самостоятельного содержания и, по сути, сводит правопорядок к законности. Между тем, как уже установлено, законность и правопорядок - различные явления.

Режим законности - условия, при которых функционирует закон, а не результат этого функционирования. Правопорядок же - результат, итог осуществления норм права (законов) в режиме законности. Одним словом, законность обеспечивает исполнение законов, а правопорядок - результат такого исполнения²⁴. А.М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, находя, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием²⁵. В то же время нельзя отрицать роль законности в обеспечении правопорядка, которая значительна. Законность является предпосылкой правопорядка, условием его возникновения и упрочения²⁶. В.В. Борисов правильно подчеркивает, что законность как нормотворческий и правореализационный процессы выступает основным и всеобъемлющим средством установления правопорядка. «Практически, - пишет он, - это единственное средство его установления»²⁷. В свою очередь, законность обусловливается правом: «коль скоро есть право, значит, существует и законность»²⁸. Таким образом, выстраивается цепочка взаимообусловленных социально-правовых явлений: право - законность - правопорядок, которые с учетом данной последовательности определяются следующим образом: «Право - оформление государственной воли... в закон... в обязательное правило, ее объектирование. Законность - реализующееся право, правовое качество воли, процесса ее реализации. Правопорядок - реализованная государственная воля, претворенное в жизнь право»²⁹.

Однако следует заметить, что линейная зависимость «право - законность - правопорядок» носит несколько абстрактный характер. Практически же данная последовательность развивается по спирали. В связи с этим представляется неверным рассматривать право как первую стадию цикла, поскольку правотворчество уже отражает достижение определенного уровня порядка. Правопорядок в этой цепочке является, с одной стороны, результатом правового регулирования, а с другой - необходимым условием правотворчества и правореализации.

Надо сказать, что приведенные  концепции о правопорядке сложились  в основном в советское время. В силу этого в качестве характерной  черты, на которую ориентировалась  советская юриспруденция, предстает признание принудительной силы государства в достижении правопорядка. Понятийный статус правового порядка, таким образом, в теории права рассматривался прежде всего как состояние, достигаемое усилиями государства и выраженное посредством упорядочения общественных отношений законодательством. При таком подходе изначально постулируется монополия государственной власти в отношении формирования, упрочения и поддержания состояния устойчивости и стабильности в системе социальных отношений посредством нормирующей и контролирующей деятельности соответствующих органов и систем самого государства. При этом субъект правового порядка (государство) как бы противопоставляется его носителю (гражданам и их объединениям). Правовой порядок при таком подходе мыслится как итог социального нормирования, ядро и базовую суть которого составляет закон, устанавливаемый и контролируемый государством.

При таком понимании  правового порядка акцент делается на государственно-властное начало; личность, индивидуальное начало в общественных отношениях уходят на второй план. В современных же условиях такое представление уже не может удовлетворять науку и практику, юриспруденцию в целом, так как изменились природа самого государства, его ориентиры, приоритеты и роль в социальной жизнедеятельности³⁰.

Обозначим наиболее существенные признаки правопорядка:

- правопорядок олицетворяет  фактические урегулированные правом  общественные отношения;

- господство права  и верховенство закона;

- гарантированность реализации  субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

Принимая во внимание различные концепции на понимание  и объяснение правопорядка и преследуя  целью преодоление их недостатков  и противоречий, надо бы, на наш взгляд, выработать общее понятие правопорядка, которое можно было бы представить в виде дефиниции.

Как известно, основное требование, предъявляемое к дефиниции, раскрывающей содержание понятия о любом общественном явлении, - дать краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее характерных отличительных признаков изучаемого явления³¹. Дефиниции должны быть краткими и четкими, удобными для использования. Хотя дефиниция служит раскрытию содержания данного понятия (содержания понятия и дефиниции не тождественны), она никогда не может охватить всесторонних связей явления. Исходя из этого должны быть отвергнуты неоправданно объемные, размытые определения правопорядка, поскольку они не отвечают основному требованию дефиниции - краткости. Все дополнительные черты любого явления должны быть вынесены за пределы дефиниции, раскрываться по ходу рассмотрения структуры и признаков данного явления.