Формирование конституционной монархии в Англии

Министерство образования и науки российской федерации

государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уральская государственная юридическая академия»

 

Кафедра истории государства и права

 

Институт прокуратуры

 

 

 

Курсовая работа

по предмету: История государства и права зарубежных стран

на тему:

«Формирование конституционной монархии в Англии»

 

 

Выполнила студентка 112 группы

Института прокуратуры

Кушеева Анастасия Алексеевна

 

Проверила:

Профессор, доктор юридических наук

 Кондрашева М. И.

 

 

Екатеринбург 2014

Оглавление

 

 

Введение …………………………………………………………………………..3

 

Глава I. Принятие Habeas corpus Aсt (Хабеас корпус акт)….……………...…..5

 

Глава II. Славная   революция  1688 года   и   основы    конституционной                      монархии……………………………………………………………..……....…..10

 

Глава III. Становление     английской      конституционной     монархии  в               XVIII веке…………………………………………………..………………….....18

 

Заключение ……………………………………………………….……………...28

 

Список использованной литературы…………………….......……………..31

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

           Тема Возникновение и развитие конституционной монархии в Англии представляется интересной и актуальной, поскольку, во-первых, вопрос о традициях государственного управления для России актуален всегда, а, во-вторых, заслуживает внимания сам процесс складывания конституционной монархии, взаимоотношения монарха и парламента, монарха и общества.

В настоящее время в мире насчитывается более 45 государств с монархической формой правления (из них 12 – в Европе). Великобритания – старейшая в мире монархия не в том плане, что это увядшая и несовременная страна, а в смысле прочно укоренившихся многовековых обычаев и ритуалов, свойственных монархической форме правления. Традиционность проявляется даже в том, что Великобритания верна своей давней традиции опережать время: английские короли первыми в мире стали ограничивать свою власть – Великая Хартия Вольностей (1215 год), именно в Англии впервые на законодательном уровне была обеспечена свобода и неприкосновенность личности (Habeas Corpus Act 1679), был принят первый в мире Билль о правах (1689 год).

      И сейчас Великобритания сохраняет давнюю особенность строить и совершенствовать конституционализм, не имея писаной конституции.На протяжении долгого времени многие теоретики государства и права, историки, юристы задавались вопросом, в чем кроется причина стабильности и устойчивости Британской системы управления, какая сила позволяет стране выходить из всех кризисов и неурядиц, как внутренних, так и мировых с наименьшими потерями.

Пережив гражданскую войну 1642-1648 годов, индепендентскую республику, протекторат О. Кромвеля, Англия вновь вернулась к реставрации монархии.

Целью работы является анализ содержания и процесса конституционных преобразований в Англии.

            Эта цель предполагает решение следующих исследовательских задач:1.   Проанализировать причину установления монархической формы правления в Англии в конце XVII – начале XVIII вв.

2.     Выявить общие  черты становления английского  парламентаризма и значение государственных институтов в развитии конвенциональных обычаев, послуживших основой Британской неписаной конституции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Принятие Habeas corpus Act (Хабеас корпус акт)

 

      В Великобритании не существует акта, который был бы официально провозглашен Основным законом. Однако существует т.н. неписаная конституция, состоящая из трех категорий:

      норм статутного права;

      норм прецедентного права (case law);

      норм, представляющих собой конституционные обычаи.

      Статут – акт (закон), принимаемый обеими палатами парламента в соответствии с установленной для этого процедурой и подписанный главой государства – монархом[1]. Поэтому совокупность норм, установленных статусами, называется статусным правом. Им являются не только нормы государственного права, но и права других отраслей — уголовного, гражданского и т.д.

      К статусам, имеющим конституционное значение, британские государствоведы относят Билль о правах 1689 г., Закон о престолонаследии 1701 г., Закон о парламенте 1911 г. и др.

      К конституционным документам относится также Великая хартия вольностей 1215 г. В начале XIII века бароны нередко оказывали открытое неповиновение тогдашнему королю Иоанну Безземельному, рассматривавшего страну как свою вотчину, из которой он был вправе извлекать доходы, не будучи ограниченным никакими нормами. Бароны, однако, не платили требуемых денег, не являлись по призыву короля для участия в походах и т.д. В 1213 г. бароны, собрав армию, стали захватывать королевские крепости. Столица поддержала их, и бароны без боя вступили в Лондон. Королю пришлось капитулировать и, подчиняясь силе, 15 июня 1215 г. он был вынужден издать подготовленный баронами документ — Великую хартию вольностей.

      Большинство параграфов хартии трактуют вопросы неприкосновенности баронских и церковных владений. Король обещает не взимать незаконных податей, не захватывать земли, не накладывать произвольных штрафов, а также вернуть все захваченные им замки и земли. Специальный параграф хартии устанавливал: “Все те вышеназванные обычаи и вольности, какие только мы соблаговолили признать подлежащими соблюдению в нашем королевстве, насколько это касается нас в отношении к нашим вассалам, все в нашем королевстве, как миряне, так и клирики, обязаны соблюдать, поскольку это касается их в отношении к их вассалам.” Иначе говоря, известным ограничениям подвергался не только королевский произвол по отношению к баронам, но и баронский — по отношению к рыцарям. Хартия утверждала введение единых мер веса по всей стране, что укрепляло позиции купцов. Против беззакония со стороны короля и его чиновников был направлен и 39-й параграф хартии, провозгласивший, что ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен власти, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен иначе, как по законному приговору его пэров и по закону его страны.[2]

      Другой закон, ставший впоследствии важным элементом буржуазно-демократического права, был принятый в 1679 г. Habeas Corpus Act. Полное название его - "Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями" (т. е. вне пределов Англии). Согласно этому закону, судьи были обязаны по жалобе лица, считающего свой арест или арест кого-либо другого незаконным, требовать срочного представления арестованного суду для проверки законности ареста или для судебного разбирательства; заключение обвиняемого в тюрьму могло производиться только по предъявлении приказа с указанием причины ареста[3]. Его принятие было связано с тем, что в 1679 г. король Карл II распустил старый парламент и объявил новые выборы. К тому времени уже полностью сформировались две партии — тори и виги. Виги, получившие большинство в новом парламенте, приняли этот акт, опасаясь репрессий, так как они находились в оппозиции к королю.

      Вот образец указа «Хабеас корпус» в том виде, как он писался в то время: «Карл, Божьей Милостью Король Соединённого Королевства Великобритании и Ирландии и Защитник веры. Смотрителю нашей тюрьмы в такой-то местности и шерифу такого-то графства привет». Повелеваем Вам, чтобы Вы тело такого-то, задержанного, как говорят, под Вашей стражей в нашей тюрьме, представили на суд наш перед лицом нашим в Вестминстер такого-то числа, а вместе с тем сообщили о дне и причине его задержания, под каким бы именем он ни был известен и обозначен, дабы он мог быть подвергнут всему, что постановит наш суд» [4].

      Тюремные начальники обязаны представить заключенного суду. А суд может немедленно освободить заключенного, если найдет, что он заключен незаконно, и если нет против него достаточных улик.

      В статье H.C.A. говорится: «Если какое-либо лицо доставит судебный приказ, адресованный какому-либо шерифу, тюремщику, исполнителю … в отношении какого-либо человека, находящегося под его охраной, то выше названый судебный приказ должен быть выполнен указанным чиновником, либо арестованный должен быть оставлен в тюремной крепости или тюрьме вместе с любым из указанных выше чиновников с тем, чтобы они в течение трех дней после получения судебного извещения об этом приказе и под охраной … должен был доставить тело лица арестованного или заключенного в тюрьму к лорду-канцлеру, или к лорду-хранителю большой печати, или судьям … и должен затем удостоверить истинные причины его задержания …»[5].

      Получив приказ, шериф или тюремщик были обязаны в установленный законом срок доставить заключенного в суд с указанием истинных причин ареста. После рассмотрения копии предписания об аресте и выяснения мотивов задержания суд мог освободить арестованного.

      Если же суд найдет, что заключенного можно подозревать в преступлении, то он велит его представить на суд в ближайший срок, а если арестованный обвинялся в нетяжком преступлении, то суд может его выпустить на поруки (под залог).

      Просить суд о том, чтобы он выдал указ «Хабеас корпус», может и сам заключенный и его родные, и друзья, и даже любой человек, который думает, что заключенный засажен несправедливо, и суд обязан выдать этот указ.

      Чтобы добиться закона об указе «Хабеас корпус», отечественной партии понадобилось больше 10 лет. Несколько раз билль о «Хабеас корпус» вносился в Парламент и все время проваливался; но, наконец, в 1679 году он был принят и Палатой Общин, и Палатой Лордов. Законом об указе «Хабеас корпус» англичане достигли того, что невинный и незаконно захваченный человек, мог быть скоро освобожден из тюрьмы. Но этого было мало. Надо было ещё сделать так, чтобы правители осторожно арестовывали людей, чтобы не хватали людей зря и не засаживали в темницы, хотя бы и ненадолго. Англичане сумели придумать средства для этого.

      Если судья признает, что заключенный посажен в темницу незаконно, и прикажет его немедленно выпустить, то невинно пострадавший может подать жалобу на всех тех лиц, по вине которых он пострадал, т.е. на то лицо, которое подписало приказ о его аресте, будь то министр, шериф графства или член Тайного Совета; на полицейских, которые его арестовали, на тюремщика, который его держал в тюрьме. Суд примет жалобу и разберет дело по закону. Ни один виновный не ускользнет от наказания, и никто не может оправдываться тем, что исполнять приказания начальника, так как в Англии всякий чиновник, от самого старшего до самого низшего, отвечает за свои поступки. Если он получил незаконное предписание, то обязан его не исполнять, а уже если исполнил, то сам за него и отвечает.

      Закон предусматривал ответственность должностных лиц за неисполнение его предписания: высокие штрафы в пользу заключенного и освобождение от должности.

      Если невинно пострадавший не хочет наказывать своих обидчиков, и хотел бы, чтобы его вознаградили за те убытки, которые ему доставил его несправедливый арест. Если он человек торговый, его торговые дела могли пострадать; если он служащий – он мог потерять свое место; если он рабочий, он за это время ничего не зарабатывал, его семья голодала. От того, что его обидчики будут наказаны ему не будет никакой пользы. Ему гораздо важней было бы, если бы его вознаградили за убытки[6]. И это возможно. Вместо того, чтобы подать жалобу на своих обидчиков, невинно пострадавший может подать в суд просьбу о том, чтобы его обидчики вознаградили его за те убытки, которые он из-за них понес. Суд примет эту жалобу, разберет её, и присудит уплатить столько, сколько найдет нужным.

      Раз правители знают, что они сами могут пострадать за всякий незаконный и несправедливый арест, они будут опасаться арестовывать невинных людей. Они решатся только тогда арестовать человека, если против него есть достаточные улики[7].

      Лицо, освобожденное по приказу, нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовать до суда за тоже преступление. Запрещалось также переводить задержанного из одной тюрьмы в другую и содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии.

      Таким образом постарались англичане оградить свободу и выгоду каждого человека, защитить обывателя от произвола людей, в руках которых находится власть.

      Вместе с тем нельзя не признать и ограниченность этого закона: процедура проверки законности ареста не применялась в случае государственной измены и тяжкого уголовного преступления, Парламент мог в исключительных случаях либо приостановить действие акта, либо снять с должностных лиц ответственность за его нарушение, залог могли внести лишь имущие лица, т.к. он обычно был велик. Но положительное значение закона очевидно.

Он на будущие века обеспечил гарантии против неправосудных арестов и способствовал впоследствии обоснованию ряда демократических принципов, вошедших в мировую практику: гарантии неприкосновенности личности, принцип скорого справедливого правосудия, соблюдения законности при задержании ...

      Важно было то обстоятельство, что за два десятилетия, время Гражданской войны и республики Кромвеля сильно изменилась природа английского общества, которое почувствовало дух свободы и в то же самое время стало испытывать ностальгию по монархическому прошлому.