В Конституции Российской Федерации  отсутствует право субъектов  на выход. И если бы это право признавалось, то это бы означало признание и  поощрение нарушений государственной  целостности государством. Но, несмотря на это, две республики в составе  Российской Федерации прямо закрепляют право выхода из состава Российской Федерации. Это Чечня и Тыва. Это  противоречит Конституции Российской Федерации, ее федеративной природе, и в случае реализации приведет к разрушению территориальной целостности России.

     Следующий конституционно-правовой признак Российского  государства как суверенного  государства – это наличие  Конституции, на основе которой она  осуществляет законодательную деятельность. Поскольку Россия – федеративное государство, конституции республик  в ее составе, правовые акты ее субъектов, а также акты самой Федерации  ни в коем случае не должны противоречить  Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую силу и применяется  на всей ее территории. Цель такого регулирования  заключается, прежде всего, в облегчении функционирования Российской Федерации  как целостного единого государства, которое осуществляет интересы всех ее субъектов. Конституция Российской Федерации как федеральный закон  имеет верховенство на всей территории России. Но некоторые конституции  республик Российской Федерации  и в этом вопросе противоречат Федеральной Конституции, признавая  верховенство не федерального, а республиканского закона: если бы это действительно  было бы реализовано, то это означало, что федерации нет, а есть несколько  суверенных государств. Все-таки следует  учитывать, что речь идет о государствах в составе Федерации и провозглашение верховенства конституций республик  и законов республик не может  быть совмещено с верховенством  Конституции Российской Федерации  и ее законов.

     В России есть единые Вооруженные силы, единая система безопасности и обороны. Военная доктрина и структура  Вооруженных сил определяются исключительно  федерацией. Республики в составе  Российской Федерации не вправе создавать  свои вооруженные силы, либо какие-либо вооруженные формирования. Но, несмотря на это в Конституции республики Чечня содержится следующая формула: «Граждане Чеченской республики обязаны защищать страну, нести военную  службу в составе Вооруженных  сил Чеченской республики». Указанное  положение не имеет юридической  силы, однако такие формирования были созданы.

     В этой республике, являющейся субъектом  Российской Федерации, сложилась экстраординарная ситуация, связанная с осуществлением в 1991 году государственного переворота и провозглашением независимости. На территории Чечни отрицалось действие Конституции Российской Федерации  и федеральных законов, была разрушена  система законных органов власти, созданы регулярные незаконные вооруженные  формирования, хорошо оснащенные современной  военной техникой. Установившийся военный  режим потворствовал массовым нарушениям прав и свобод граждан. Проведенные 27 октября 1991 года выборы президента республики были признаны 2 ноября 1992 года V Съездом народных депутатов РСФСР незаконными, а принятые ими акты – не подлежащими исполнению. Решения съезда были также подтверждены в Заявлении Государственной Думы Федерального собрания 23 декабря 1994 года.

     Приведенный пример свидетельствует о том, что  в отдельных случаях появление  в основных законах республик  норм, противоречащих Конституции при  претворении их в жизнь не только способствует разрушению государственного единства России, но и влечет за собой  трагические последствия. Мало того, не только Чечня нарушает Федеральную  Конституцию в этом вопросе.

     Международные нормы не предоставляют право  субъектам федеративного государства  выступать в международном общении. Но в Конституциях некоторых республик  Российской Федерации этот вопрос решается иначе: в Конституциях Тывы, Дагестана, Башкортостана содержатся положения  о том, что названные республики самостоятельно осуществляют и проводят внешнюю политику. Это противоречит Федеральной природе России, поскольку  возможность независимо осуществлять деятельность в сфере внешних  отношений – это прерогатива  суверенного государства, а республики в составе России не являются таковыми. Также в Конституциях Тывы, Чечни  президенту предоставлено отдавать распоряжения о начале военных действий с последующим одобрением Парламентом, что является превышением прав субъектов  Российской Федерации, и противоречит Конституции, в частности ст.71 п. «к».

     Естественно, правовое регулирование республик  по предметам исключительного ведения  Российской Федерации незаконно, и  поэтому законы республик в составе  Федерации, противоречащие федеральным, изданные по вопросам исключительного  ведения Российской Федерации, ничтожны и, следовательно, не может быть и  речи о их применении. Необходимо стремиться к тому, чтобы рассмотренные Конституции  республик в составе Российской Федерации принципиально соответствовали  Конституции Российской Федерации, а имеющиеся противоречия устранялись. В настоящее время мало кто  сомневается в том, что федеральное  устройство России нуждается в радикальной  реформе, ведь для того, чтобы прекратить конфликты и коллизии, а также  отвести потенциальную угрозу распада  Российской Федерации, необходимо решить многие весьма важные проблемы, прежде всего - проблему суверенитета и проблему выхода субъектов из Федерации, а также справедливого разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанного на Конституции, Федеративном договоре и доброй воле сторон.

2.3 Перспективы развития  российского федерализма

     Сегодня Российская Федерация является федеративным государством, которое идет по пути централизации, что выражается в  создании федеральных округов, изменении  способа формирования Совета Федерации, приведении регионального законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации и т. д. Кроме того, до сих пор отсутствует сбалансированные отношения между центром и  субъектами федерации¹⁴.

     В российской конституционной практике указывается на ряд проблем, связанных  с формой территориального устройства в России. Анализ статей 5, 66, 68 Конституции  России показывает, что субъекты Российской Федерации фактически неравноправны. Например, только республики именуются  в тексте Основного закона государствами; учредительным документом республики является конституция, а иных субъектов  – устав. Республики и автономии  строятся по национальному признаку, однако только республики

     вправе  вводить собственный государственный  язык. Кроме того, современные проблемы федеративного устройства России связаны  с большим размером территории государства, огромным количеством субъектов.

     Наблюдая  процесс поступательного развития федерализма во многих странах и  сравнивая этот процесс с эволюционным изменением федерализма в России, многие задаются вопросом: каковы же реальные перспективы развития российского  федерализма в будущем?

     Учитывая  опыт формирования и функционирования формы государственного устройства Российской Федерации в настоящем  или как он проявится в будущем, представляется важным обратить внимание на следующие тенденции.

     1. В условиях перехода от старой  формы государственного устройства  к новой модели федеральных  отношений наметилась тенденция  учета мирового опыта федерализма  и выработки оптимального пути  федерирования Российского государства.

     2. Сохранена тенденция перегруппировки  субъектов Российской Федерации  (в сторону увеличения либо  уменьшения).

     3. В настоящее время, в результате  сложной политической практики  – борьбы компромиссов, наработки  конкретного опыта, наметилась  тенденция переосмысления федерализма  в России. Формируется новая концепция  "кооперативного федерализма".

     4. В Конституции Российской Федерации  в системе распределения полномочий  между центром и субъектами  федерации все более вырисовываются  тенденции субсидиарных взаимоотношений.

     5. Тенденции четкой и ясной структуризации  и правового оформления субъектов  Российской Федерации, форма государственного  устройства России, строительство  и функционирование ее правовой  системы, согласно которому Российская  Федерация как демократическое  федеративное правовое государство  состоит из республик, краев,  областей, городов федерального  значения, автономной области, автономных  округов (ст. 1, ч. 1 и ст. 5, ч. 1 Конституции  РФ).

     6. Выверены подходы к определению  понятия суверенитета.

     7. Наличие разнообразных форм национально-государственного  самоопределения (республики, автономная  область, автономные округа) породило  тенденцию максимального учета  национальных интересов Российского  общества в целом и составляющих  его народов. 

Заключение

     Российская  Федерация возникла в силу определенных исторических причин. И хотя эти  причины в наше время потеряли смысл, федерализм выступает как  единственно возможная форма  демократического управления столь  обширным государством. Вхождение в  состав Федерации 83 субъекта явилось результатом включения всех автономий и административно-территориальных единиц, далеко не в равном экономическом отношении. Экономико-географический федерализм в будущем, несомненно, испытает влияние интеграционных процессов развития рыночных отношений, подгонять которые политическими методами нельзя.

     Нельзя  считать бесспорным и закрепление  национально-государственных основ  российского федерализма, особенно в отношении прав и обязанностей национальных и территориальных  субъектов Федерации. Сегодня Российская Федерация включает 31 весьма неоднородных национальных государства или образования, а 52 субъектов имеют только территориальную основу.

     Поскольку любое федеративное государство  состоит из частей, для него чрезвычайно  важно достичь гармонии в отношении  частей и целого. Федерацию всегда подстерегают две противоположные  опасности: скатиться к унитарному и распасться на независимые государства. Каждая из этих опасностей, имеющих  какую-то объективную основу, эксплуатируется  соответствующими политическими силами, согласование интересов которых  возможно только в четких правовых установлениях как в отношении  самой федерации, так и ее субъектов. Эту задачу и решает конституция, закрепляющая статус федерации и  ее субъектов, то есть основы их взаимоотношений  между собой.

     В мире нет "легких" федераций, все  федеративные государства сталкиваются с какими-то трудностями или проблемами. Особенностью России на ее нынешнем этапе  развития является то, что ее федерализм переживает переходный период, обретая  демократические формы в сложных  экономических и политических условиях, и прежде всего обострения межнациональных  отношений. Отсюда незавершенность, а  иногда и противоречивость норм, определяющих правовой статус Федерации и ее субъектов. Еще не приняты многие федеральные  законы, предусмотренные Конституцией, не сложилась судебная практика по спорам о компетенции, нет отрегулированной вертикали исполнительной власти. Выравнивание прав и обязанностей субъектов Федерации составляет важное направление совершенствования государственного устройства России. 

Список  используемой литературы

     Нормативные правовые акты: 

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Федеральный закон от 30.04.1999г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (ред. от 26.06.2007) // "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, № 18, ст. 2208.
3. Федеральный закон от 17.07.1996г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» (ред. от 01.12.2007) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2965.

     Литература: 

1. Арзамаскин  Н.Н. Федеративное устройство современной  России в условиях переходности // Законодательство, комментарии, проблемы. 2010. № 1 (74).
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2009. С. 784.
3. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство, 2010, №14
4. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Голубок С.А. Конституционное право России. М., 2010. С. 160.
5. Государство и право, 2009 №17
6. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы. М., 2010, с. 300.
7. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2009. С. 352.
8. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 2010, с. 125.
9. Колесников Е.В., Комкова Г.Н., Кулушева М.А. Конституционное право. М., 2011. С. 368.
10. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. – М., 2010. – С. 752.
11. Конституционное право России. М., 2010. С. 768.
12. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.А. Безуглова, Л.Л. Беломестных. М., 2009. С. 1024.
13. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2009. С. 587.
14. Конституционное право России / Под ред. Н. А. Михалевой. М., 2011. С. 864.
15. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: Юристъ. 2009 г. 587 с.
16. Местное самоуправление в России. Сборник статей. М., 2010. С. 400.
17. Чурсина Е.В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. М., 2009. С. 208.
18. Чистяков О.И. «О национально – государственном размежевании в период становления Российской Федерации» - Советское государство и право, 2011, №14.