Банкротство градообразующих организаций на примере Луховицкого завода специальных конструкций

Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2012 в 15:42, реферат

Краткое описание

Под градообразующими организациями в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются юридические лица, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта

Оглавление

Глава 1. Особенности банкротства градообразующих организаций 3
1.1. Правовой статус градообразующих организаций 3
1.2. Роль и значение института поручительства в банкротстве градообразующих предприятий 8
Глава 2. Анализ банкротства градообразующих организаций (на примере Луховицкого завода специальных конструкций) 22

Файлы: 1 файл

АУ-реферат!5 курс.docx

— 49.90 Кб (Скачать)

количество  другого оборудования. Контракт с "Рыбинскими моторами" повышал привлекательность "Феррума".

"ДОК"

Переработка древесины на Луховицком заводе спецконструкций  была рассчитана на очень большие  объемы, но все равно была дотационной. На предприятии даже планировалось производство мягкой мебели с целью минимизации затрат. Только в этом случае можно было рассчитывать на положительную рентабельность.

      "Надо было хоть как-то запустить деревообработку, - говорит внешний управляющий. - Мы нашли денежные средства на закупку пробной партии древесины, для того чтобы оценить возможность и рентабельность деревообрабатывающего производства". Выяснилось, что работа пилорамы может быть рентабельной, если через нее проходит 1000 кубов в месяц - оборудование очень энергоемкое, морально устаревшее.

       Новые владельцы "ДОКа" собираются осуществлять на предприятии полную переработку леса. Их бизнес-план предусматривает инвестиции в размере $2,5 млн, которые предназначены в основном для закупки нового оборудования. Серьезность этих намерений подтверждается тем, что новый собственник имеет в Москве сеть мебельных магазинов.

      Сейчас решается вопрос о подводе газа для сушки древесины, прежняя котельная, работавшая на мазуте, неэкономична.

      Проект переоборудования котельной оценивается в $100 000,половину суммы вкладывает "Феррум". В настоящее время на "ДОКе" 30 человек занимаются налаживанием производства.

     Первоначально на основе оставшейся инфраструктуры (силовая подстанция, административные здания, столовая и около 40 мелких объектов) также предполагалось создать акционерное общество и реализовать его за 3 млн руб. Общей суммы, вырученной от продажи "Феррума", "ДОКа" и третьего АО, хватило бы для того, чтобы рассчитаться с кредиторами без пеней.

     Однако в бизнес-плане не была учтена правовая осведомленность трудового коллектива. Рабочие же, узнав, что на предприятии появились деньги, подали в суд иск с требованием индексации задолженности по зарплате.

     Внешний управляющий рассчитывал отнести эти требования к пятой очереди, но после разъяснений ФСФО они были отнесены во вторую очередь. В итоге 3,6 млн руб. ушли на выплаты рабочим. С учетом этого обстоятельства и принимая во внимание, что создание нового АО повлекло бы за собой дополнительные расходы, Блинник посчитал правильным решать судьбу имущества в конкурсном производстве. Тем более что реализовать остатки собственности в этой процедуре проще, чем во внешнем управлении.

Оставшаяся  инфраструктура Луховицкого завода спецконструкций скорее всего будет  куплена на паях "Феррумом" и "ДОКом", которым иначе придется платить  впоследствии за их пользование.

      "То, что внешнее управление закончится конкурсным производством, было ясно с самого начала, - говорит Семен Блинник. - Активы предприятия были искусственно раздуты, их балансовая стоимость реально не отражала цены. Тем не менее задача решена, рабочие места сохранены, предприятия работают, скорее всего у них будет общая инфраструктура. В принципе, то же самое можно было сделать и в ходе конкурсного производства, но тогда мы не могли бы гарантировать, что новое юр. лицо будет создано в Луховицком районе и там же платить налоги. К тому же тогда бы не были погашены долги в полном объеме".

Внешний управляющий попытался  продать активы, оставшиеся от первоначальной инфраструктуры. Этой суммы могло  хватить на расчеты с кредиторами. Однако оказался неучтенным неожиданно инициированный иск в суд с  требованием индексации задолженности  по зарплате. В итоге все средства ушли на зарплату. Внешний управляющий  счел целесообразным решить судьбу имущества  предприятия в конкурсном производстве. Тем более, что реализовать остатки  собственности в этой процедуре  проще, чем во внешнем управлении.

 

 

 

Список использованной литературы

  1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127 – ФЗ
  2. Коротков Э.М. Антикризисное управление. – М.:ИНФРА-М, 2009
  3. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. - М.: Эксмо, 2005
  4. Газета «Луховицкие вести».-  №122(11708) от 29.09.2006
  5. www.cfin.ru

 

 

 

 

 

 


Информация о работе Банкротство градообразующих организаций на примере Луховицкого завода специальных конструкций