Малые города России

Количество городского населения в Европейской России (без Польши и Финляндии) в 1869—1914 гг. возросло с 6242 тыс. до 19508 тыс. чел., или с 9,5 до 15,3%, а в Сибири в 1863—1913 гг. — с 216,7 тыс. до 900,9 тыс. чел., или с 7,0 до 10,1 %. [28, c.55,59]

Для того чтобы определить место малого города в поселенческой структуре следует выяснить, какие городские поселения в изучаемый период относились к малым, и как разделялось население между городами разной величины. Во второй половине девятнадцатого века имелась следующая классификация городских поселений:

1) малые —  до 10 тыс. жителей; 

2) средние —  от 10 до 50 тыс. и 

3) крупные —  свыше 50 тыс. жителей [15, c.157].

В начале двадцатого века данная классификация несколько изменилась:

1) города-села  — менее 5 тыс. чел.;

2) малые города  — от 5 до 20 тыс.;

3) средние —  от 20 до 100 тыс.;

4) большие — свыше 100 тыс. чел [24, c.317-318].

По всей вероятности, на протяжении второй половины XIX — начала XX в. стали происходить изменения в классификации городов в сторону увеличения размеров малого города, что соответствовало медленному, но верному росту городского населения и укрупнения самих городов.

В 1856 г. в Европейской России малые города составляли 94,0% от всего количества городских поселений, в 1910 г. — 75,9%; доля населения в них составляла: 59,3% в 1856 г. и 23,0% в 1910 г. [24, c.317-318].

Снижение колличества населения малых городов происходило, с одной стороны, за счет их трансформации в средние, а среди средних — в большие. Но, с другой — из-за перераспределения населения между городами и его концентрации в более крупных центрах. По убеждению Б. Н. Миронова, в основе процесса российской урбанизации, как в дореформенный, так и пореформенный период, преобладало интенсивное развитие старых городов, что было обусловлено их удачным географическим расположением и экономическим потенциалом. Но, несмотря на активный рост старых и появление новых городов, главным видом городских поселений в России оставался малый город.

Одной из причин данного явления стало особенность градо- образовательной политики Российского государства. Основная часть исследователей  девятнадцатого века видели несовершенство в принятом государством разделении поселений на городские и не городские. Следует обратить внимание, что присвоение поселению официально го статуса города далеко не всегда соответствовало уровню его экономического развития. В этой связи были предприняты попытки определения критериев «настоящих» городов, то есть городов в экономическом отношении, одна из которых принадлежала известному ученому В.П. Семенову-Тян-Шанскому [32].

Среди множества  признаков, по которым то или иное поселение он относил к городу, он выделил;

1) долю населения,  не занятого в сельском хозяйстве

2) бойкость торгово-промышленного  оборота, исчисленного на душу  населения. 

В результате использования  своей методики, он пришел к выводу, что количество городов в Европейской  России по переписи L 897 г. составляет не 761, а 1237, и соответственно численность городского населения увеличивается с 14,6 млн. чел., или 13%, до 16,3 млн. чел., или 15%. [12, c.25].

Помимо «истинных  городов», ученый также выделил промежуточные  между городом и деревней типы поселений: «административные пункты*, т.е. официальные города, не состоятельные с экономической точки зрения, и «будущие города» — города с перспективным торгово-промышленным потенциалом [32, c.74].

Кроме городов  значение индустриальных центров приобретали, «во-первых, пригороды, которые не всегда считаются вместе с городами и которые охватывают все больший и больший район окрестностей большого города, во-вторых, фабричные местечки и села [23, c.384]

Таким образом, законодательство отставало от реальной жизни, и до революции так и  не было выработано критериев, в соответствии с которыми присвоение поселению статуса города соответствовало бы его экономической значимости, что приводило к увеличению числа небольших городов, но своей сути больше напоминавших сельские поселения.

С другой стороны, сохранение городского статуса у множества небольших поселений, отвечало интересам государства, особенно на окраинах империи, где города выполняли важные административные функции: являлись проводниками власти на местах и управляли сельской округой. Так, например, в Сибири с ее низкой плотностью населения и редкой юродской сетью, города играли чрезвычайно важную роль в управлении селом и инородческим населением, т.к. в отсутствие земских учреждений, в городах сосредоточивались все необходимые учреждения по организации сельской жизни [31, c.36-37].

Другая причина  устойчивого положения малых  городов в поселенческой структуре страны заключалась в том, что «история России, — по словам В.О. Ключевского, — это история страны, которая колонизуется», процессы освоения новых территорий продолжали  протекать и во второй половине XIX — начале XX в.

В силу этого, хозяйственно осваиваемые и развиваемые крупные регионы, к которым в этот период относились Кавказ, Новороссия и Сибирь, требовали сочетания городов различной величины и типа, в том числе малых, отвечающего условиям развития этого района и определенным образом заполняющего его территорию [25, c.17].

Наконец, в соответствии с экономико-географическими закономерностями развития городов, город не только тесно связан с окружающей его сельской территорией, но и является звеном в меж локальных хозяйственных связях крупных городов и территории в целом, поэтому «около крупнейших экономических городских центров быстро вырастают вспомогательные, более или менее значительные города» [32, c.67].

Ф. Бродель называл  кто «иерархией городов», т.к., по его  словам, «крупные города нуждались  в побежденных» [6, 32].

Таким образом, в силу названных причин, малый  город оставался наиболее устойчивой категорией поселений в городской сети дореволюционной России. Несмотря на рост средних и крупных городов и перераспределение населения в пользу этих двух групп, в 1917 г. доля малых городов составляла около 75% от общего числа городских поселений, поэтому типичным городом в России в этот период являлся малый уездный или безуездный город.

1.3 Малый город как объект управления

Жизнедеятельность малого города находится в прямой зависимости  от знания и полноты информации, умения использовать ее в процессе управления. Получение, систематизация, и использование этой информации в процессе управления невозможно без определения объекта изучения.

Современная социологическая  теория подходит к определению малого города с точки зрения системного подхода, определяя его как целостную  социальную систему, обладающую всеми характеристиками социума: см. рисунок 2.

Рис. 2. Город как сложная социально-экономическая система

Город, в том числе  и малый, характеризуется такими качествами, как относительная обособленность, целостность, комплексность, структурированность, подчиненность единой цели, связь с внешней средой и непрерывность [11, С. 105].

Рассматривая малый  город как среду жизнедеятельности  больших и малых групп населения  выделяют следующие его подсистемы: физико-географическая, экономическая, экологическая, политико-административная, этническая, социокультруная, правовая, политическая подсистема. Важными структурными элементами здесь являются производственная и социальная инфраструктура, создающие предпосылки для эффективной организации производства и повседневной деятельности населения – рисунок 3.

 

Рис. 3. Город в системе отраслевого и территориального разделения труда.

 

Основными функциями, реализуемыми городом являются функция социализации и социального развития человека, взаимодействие субъектов в процессе воспроизводства условий жизнедеятельности, материально-вещественные факторы, выступающие основой воспроизводства [11, С. 109].

Малый город является пересечением энергетических, транспортных и информационных потоков. Наложение  этих потоков определяет сложность и многообразие связей между структурными элементами системы. Кроме того, город, как целостная система, представляет собой узел пересечения нескольких, внешних по отношению к городу систем.Исходя из принципов теории систем, любой город обладает механизмами саморегуляции, которые выполняют функцию компенсации внешних воздействий – рисунок 4.

Рис. 4. Базовые и частные факторы развития города.

 

Противоречия в развитии системы, которые не могут быть компенсированы этим механизмом, могут быть "сняты" внешним целенаправленным воздействием.На каждом иерархическом уровне малого города существуют как надсистемы, так и внутренние подсистемы. Взаимные связи и обмен между системами всех уровней приводит к постоянному изменению граничных условий функционирования, а также к невозможности взаимодействия только с одной из них.

В таких условиях процесс  управления предполагает участие большого количества людей, входящих в социальную систему.

Управляющее воздействие  на город вызывает обратную связь, которая представляет собой информационный поток, который должен подвергаться анализу со стороны субъекта управления. Тот факт, что субъект управления является частью объекта управления порождает трудности в выборе и возможности реализации управляющего воздействия. Решающее значение в этом случае приобретает формирование коллективного субъекта управления, способного адаптироваться к изменяющимся внешним и внутренним условиям функционирования малого города [7, С. 197].

1.4 Классификация малых городов

Под классификацией понимается выделение городов по одному или нескольким признакам, характеризующим их с одной стороны или нескольких сторон. Типология – это более высокий уровень обобщения, позволяющий дать комплексную, синтетическую характеристику городов, и на этой основе наметить обоснованную стратегию их развития [17, с. 155]. Научные классификации и типологии городов основываются на таких критериях, как величина города (численность населения) и выполняемые функции (экономическая, градообразующая) [12]. Однако наличие и особенности вовлечения культурного наследия в жизнедеятельность малых городов, которое является одним из основных критериев самобытности, еще не рассматривались в качестве критерия типологии и классификации малых городов (рис. 5).

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 5. Критерии типологии и классификации малых городов

 

Населенные места в  нашей стране делятся на два вида: городские, к которым относятся  города и поселки городского типа, и сельские — совхозные, колхозные, а также дачные поселки. Классификация городов для градостроительных целей основывается на следующих основных признаках:

— численность населения; 
— административно-политическое значение города (общесоюзный, республиканский, областной, районный центр); 
— народнохозяйственное значение города (промышленный центр, транспортный узел, порт, курорт); 
— местные природные и исторические особенности.

Наиболее четко определяющим, обобщающим признаком является численность  населения. Все остальные признаки хотя и влияют существенно па решение  градостроительных задач, но не могут являться единственным решающим признаком для отнесения города к той или иной категории.

Так, например, город может  быть административным центром (республиканским, областным, районным) и одновременно промышленным, как это обычно и  бывает.

Портовые города почти  всегда бывают промышленными, а в  ряде случаев к тому же и административными  центрами.

В градостроительных  целях для получения возможности  дифференцировать планировочные нормы  города и поселки городского типа в зависимости от численности населения подразделяются на следующие классы.

Классификация городов  по численности населения:

I класс - крупнейшие  города с населением более  500 тыс. чел. 
II класс - крупные города с населением от 250 до 500 тыс. чел. 
III класс - большие города с населением от 100 » 250 тыс. чел. 
IV класс - средние города с населением от 50 до 100 тыс. чел. 
V класс - малые города с населением до 50 тыс. чел. 
VI класс - поселки промышленные и курортные — по местным условиям

При проектировании все  остальные характеризующие город признаки учитываются как при подборе планировочных норм, так и при решении отдельных градостроительных задач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ  РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ В РОССИИ

 

2.1 Роль и место малых городов  в системе городского расселения России

Территориальная  дифференциация  в  размещении малых  городов  в  России  обусловлена  наличием  факторов,  определяющих  их  возникновение  в  том  или  ином регионе, которые, по мнению автора, могут быть разделены на две группы факторов.

1.  Общие факторы  отражают объективные условия  образования малых городов как  формы поселения. В их составе  выделяют: