Факторы национальной безопасности России

ГЕОПОЛИТИКА

Факторы национальной безопасности России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.Факторы национальной безопасности Российской Федерации

1.1.Факторы геополитического характера

1.2.Факторы экономического характера

2. Основы концепции национальной безопасности             

Заключение

Список литературы

Введение

В "Концепции национальной безопасности Российской Федерации", объявленной указом Президента России № 1300 от 17 декабря 2003 года, сказано: "Новая для России геополитическая и международная ситуация, негативные процессы в отечественной экономике, обострение межнациональных отношений и социальная поляризация российского общества создают прямые угрозы национальной безопасности страны"[1]. В настоящее время они приобрели особую остроту, поскольку на современном этапе развития общества воедино слились в пространстве и во времени угрозы внешнего и внутреннего характера.

В условиях переноса основных акцентов межгосударственных разногласий из области идеологии в сферу политики и экономики и уменьшения вероятности развязывания крупномасштабной войны значительно возросла вероятность возникновения конфликтов на региональном уровне. Обостряется конкурентная борьба традиционных и формирующихся центров силы за расширение сфер влияния, в том числе и за счет получения доступа к геостратегическому и экономическому потенциалу России и новосуверенных республик бывшего Советского Союза. Известный американский политолог З.Бжезинский в своем книге "Великая шахматная доска", вышедшей в 2002 году, писал: "Россия стала главной разменной картой американской геополитики. Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России".

1.Факторы национальной безопасности Российской Федерации

1.1.Факторы геополитического характера

В шкале приоритетов безопасности России сегодня на первое место должно быть поставлено сохранение ее государственной целостности. Здесь, в первую очередь, следует рассмотреть вызовы извне, имеющие военную направленность. Многие западные эксперты считают, что в ближайшей перспективе России предстоит решать задачу сдерживания военной угрозы с трех направлений: западного, восточного и южного. На Западе военно-политическая обстановка характеризуется стремлением НАТО укрепить свою лидирующую роль на континенте. У России сегодня нет острых политических или экономических конфликтов со странами Североатлантического блока, однако, стремление этой организации к расширению на Восток представляет значительную военную угрозу для нашей страны. Страны Центральной и Восточной Европы официально выражают интерес к вступлению в Североатлантический блок. Фактически уже определены кандидаты и сроки их вступлению в альянс[2].

В 2005 году членами НАТО могут стать Польша, Венгрия, Чехия. Речь идет о вступлении в блок стран Балтии и даже Украины. Руководители военно-политической группировки не устают заявлять о том, что НАТО не является угрозой для России, напротив все получают выгоду. И Североатлантический альянс якобы не стремится к привлечению новых членов в свои ряды, а происходит это потому, что он является открытой организацией. Но, привлекая в свои ряды новых членов, осуществляется процесс изоляции России от бывших союзников и сопредельных государств. Происходит возрастание военной мощи НАТО, фактически противостоящей российской.

При развитии обстановки по этому сценарию, Россия непременно окажется перед угрозой экономического и политического шантажа со стороны США, а, следовательно, и блока НАТО. РФ окружена мощным кольцом иностранных военных баз. Нарушен паритет по обычным вооружениям между НАТО и СНГ. Нельзя не учитывать и того, что военно-силовой путь решения политических проблем становится решающим для США и НАТО. Показателен тот факт, что на состоявшемся в ноябре 2004 года в Эдинбурге заседании представителей стран-членов НАТО обсуждалась возможность проведения военных операций вне территории блока без мандата ООН, и уже в декабре подобные действия были апробированы в Ираке. Поэтому исключать возможность военных провокаций в приграничных пространствах России не следует. Поводом для развязывания на Западе вооруженного конфликта могут послужить территориальные притязания к России ряда государств.

Со стороны НОРВЕГИИ они возможны по поводу разграничения вод Баренцева моря и о. Шпицберген. Определенные круги ФИНЛЯНДИИ стремятся к объединению близких по языку карелов, саамов, коми и вепсов. Участились и призывы о придании особого международного статуса Калининградской области под совместным протекторатом России, Германии, Польши и Литвы. Выдвигают России свои территориальные претензии и БАЛТИЙСКИЕ ГОСУДАРСТВА, где дискриминация русскоязычного населения (в Латвии его 48 процентов, в Эстонии - 40) возведена уже в ранг официальной расистской политики с цензами оседлости, ограничениями в прописке и предоставлении гражданства. Вместе с тем Эстония и Латвия предлагают свое гражданство русскому населению ряда районов Псковской области. И некоторые из псковичей охотно идут на это, стремясь освободиться от службы в российской армии. Характерно, что на новых картах, выпущенных в Латвийской республике, Пыталовский район Псковской области (бывший Абренский уезд Латвии с 1920 по 1944 год) фигурирует как составная часть Латвии. Эстония настаивает на границе, соответствующей Тартускому договору 1920 года, по которому Изборск и Печоры были признаны эстонской территорией. Претендует она и на часть Ленинградской области. Литовские должностные лица мотивируют принадлежность Литве Калининградской области, ссылаясь на российскую угрозу и неоднократное в прошлом вхождение этой территории в состав Литвы. Однако следует отметить, что до присоединения к России, ни Финляндия, ни Латвия, ни Эстония на том или ином историческом этапе собственной государственности не имели[3].

На южных рубежах страны обстановка определяется как обострением борьбы за доминирование в регионе с исторической соперницей - Турцией, так и стремлением ведущих западных государств взять под свой контроль Центральную Азию и Кавказ с их природными ресурсами и транспортными путями. Пантюркистский проект утверждает идею объединения тюркских народов постсоветского пространства и даже самой России (!) в конфедерацию под эгидой Турции. Этот проект не только поддерживается Западом на пропагандистском уровне, но и в известной степени финансируется им в форме помощи Турции. Вот что пишет по этому поводу американский политолог С.Хантингтон: "Крах СССР открывает перед Турцией уникальную возможность стать лидером возрождения тюркской цивилизации, охватывающей семь стран от берегов Греции до Китая. Поощряемая Западом, Турция прилагает все усилия, чтобы выстроить для себя эту новую идентичность".

Особое внимание Турции сосредоточено на этнически близких ей северокавказских автономиях. А о будущем стремящихся под эгиду Турции народов можно судить по положению курдов - их в Турции около 14 млн. И, тем не менее, существование их как отдельного субъекта государства полностью отрицается турецкими властями. Еще один из проектов опирается на давнюю идею возрождения Великого шелкового пути, в древности связывавшего два океана - Тихий и Атлантический. Претворение в жизнь проекта воссоздания "моста цивилизаций" в обход России, обрекло бы нас на опасную изоляцию и вытеснение из всего юго-восточного пространства далеко на Север. Неудивительно, что реализация этого проекта стала частью плана изоляции России (согласно доктрине Мадлен Олбрайт и Збигнева Бжезинского), а борьба за обладание транспортными коридорами была признана американскими политологами главной доминантой мировой политики на обозримую перспективу. В целом к югу от границ бывшего СССР формируется зона противоборства ряда государств, которые способны при определенных условиях в целях самоутверждения и улучшения своего положения начать новый передел мира. По мнению ряда экспертов, военная угроза в виде локальных войн и конфликтов здесь наиболее вероятна. Она постоянно проявляется в виде вспышек напряженности на Северном Кавказе, в Закавказье и Центральной Азии.

Здесь могут возникнуть прямые угрозы безопасности российских военных объектов, транзиту, товарным потокам, и, наконец, соотечественников, проживающих на постсоветском пространстве. В ряде постсоветских республик установились диктатуры представителей "титульных наций" с антирусской идеологией. Некоторые нарочито осложняют отношения с Москвой, стремясь таким образом утвердиться в мировом сообществе.

Большинство новообразованных государств стремится торговать своей политикой и транзитным положением, потому что иных товаров для торговли нет. Появление таких слабых и нежизнеспособных государств стратегически опасно для России. Лавинообразно растет численность населения Центральной Азии, его удвоение происходит каждые 20-25 лет. При ограниченности жизненного пространства пустынными и высокогорными территориями дальнейший рост населения чреват борьбой за передел сфер влияния и пересмотр границ, нарезанных уже в первой половине двадцатых годов. К примеру, Ферганская долина, разделенная при советской власти между Таджикской, Киргизской и Узбекской республиками, после распада СССР мгновенно превратилась в объект острых территориальных разногласий для новых независимых государств.

Военно-политическая обстановка на востоке страны характеризуется наличием территориальных противоречий, усилением соперничества США, Японии и Китая за лидерство, их стремлением ограничить роль России в решении региональных проблем. (Китай претендует на часть территории Читинской и Амурской областей, Хабаровского и Приморского краев, а Япония настаивает на передаче ей четырех островов Южно-Курильской гряды - Кунашира, Шикотана, Итурупа, Хабомаи). Китай продолжает укреплять свои позиции в регионе, наращивать военно-экономический потенциал. Это крупное ядерное государство занимает одну четырнадцатую часть территории Земли, там размещено около 1/4 населения планеты. На всем российском Дальнем Востоке проживает не более 8 млн. человек.

Серьезную угрозу безопасности России наносит и деятельность иностранных спецслужб, стремящихся управлять в ней внутренними процессами в своих интересах. По данным ФАПСИ, есть все основания полагать, что сотрудничество и соперничество государств на мировой арене из традиционно материальной сферы все более отчетливо смещается в информационную область. Особенно острой является проблема обеспечения информационной безопасности в сфере управления государством и Вооруженными Силами, поскольку именно здесь развитыми иностранными государствами в последнее время ведется наиболее активно информационная борьба[4].

Для осуществления информационных операций (несанкционированное вмешательство в работу информационных систем, внедрение зараженных микросхем в импортируемую вычислительную технику, распространение дезинформации и т.п.) в США создаются специальные силы и средства, на содержание которых ежегодно выделяется порядка 2 млрд. долларов. В нашей же стране финансирование работ по защите от информационного оружия практически отсутствует. Активизировалась и деятельность против России иностранных разведок, непрерывно действуют многофункциональные космические, наземные, воздушные и морские разведывательные системы с глобальными возможностями. На фоне резкого уменьшения количества российских космических аппаратов космическую разведку экономики и Вооруженных Сил России постоянно ведут США, Франция, Англия, ФРГ, Япония, Израиль. Для этого задействовано свыше 50 космических аппаратов. По-прежнему вдоль российских границ самолеты совершают разведывательные полеты. Вблизи российских территориальных вод действуют корабли радиоэлектронной разведки иностранных государств. Круглосуточно действует глобальная сеть наземных станций радиоперехвата, расположенных по всему периметру СНГ. Россия же, провозгласившая себя преемницей СССР и сохранившая обязательства по охране границ Содружества, практически ею не стала. Доставшаяся РФ часть бывших советских Вооруженных Сил потеряла прежнюю боеспособность.

В частности, невосполнима потеря оборонных объектов, оставшихся на территории других стран СНГ. Полуразрушена создававшаяся десятилетиями система обороны на дальних рубежах. Военно-Морской Флот потерял около трети своего плавсостава, многие центры базирования и береговой инфраструктуры. У России практически не осталось военных союзников - попытки объединения оборонных усилий бывших республик СССР не дали пока существенных результатов. Ассигнования на содержание Вооруженных Сил сокращались. Доля военных расходов в структуре ВВП составляла в 1997 г. - 11,1% (данные для всего СССР), в 1998 г. - 4,5%, в 1999 г. - 4,8%, в 2000 г. - 6,6%, в 2001 г. - 3,71%, в 2002 г. - 3,76% (при этом сам ВВП к 2002 году сократился почти в два раза), в 2003 - 3,82% ВВП, что составляет менее 19 млрд. долларов (270 млрд. долларов) в США), в 2004 - 2, 8% ВВП, в 2005 - 3,1% ВВП. Ослабление оборонных возможностей России в условиях углубляющегося экономического кризиса и политической нестабильности может быть использовано для давления в целях получения уступок, в том числе и территориальных, наносящих ущерб жизненным интересам нашей страны. В целом внешние военные угрозы для безопасности России страны остаются реальными и немалыми, им необходимо противостоять. Но любая система национальной безопасности не эффективна, если не противостоит внутренним угрозам, которые столь же реальны, как и внешние. Именно поэтому, возвращаясь к угрозе целостности России, нельзя не остановиться на сепаратистских устремлениях некоторых субъектов Российской Федерации. Современная Россия, занимающая 1/7 часть земной суши, имеет очень сложное административно-территориальное деление: 89 субъектов Федерации весьма разнородны по размерам, природным условиям, численности и составу населения, уровню развития экономики и культуры (21 республика, 6 краев и 49 областей, 1 автономная область и 10 автономных округов). Российская модель федерализма сочетает два разных принципа: 51 субъект федерации выделен по территориальному признаку, 38 - по национальному.

При этом автономные национальные образования, будучи самостоятельными субъектами Федерации, сами, подобно русской матрешке, входят в состав других субъектов (например, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа в составе Тюменской области). Внутренние административные границы часто неустойчивы. Многие из них устанавливались произвольно и не раз пересматривались. При этом рассекались ареалы отдельных народов, значительные территории волевым порядком переподчинялись другим областям и республикам. Нередко происходило и перемещение больших групп людей в чуждое им социокультурное пространство. Подобная практика применялась на Северном Кавказе, в Поволжье, в Крыму, в том числе и в связи с депортацией, а затем - реабилитацией ряда народов (адыги, чеченцы, ингуши, немцы, татары). В 20 регионах России возникли требования о создании новых суверенных республик со стороны лишенных государственности этносов.