Методы прогнозирования возможного банкротства предприятия

По мнению многих экономистов, причинами банкротства многих российских предприятий являются не столько  недостатки в управлении, сколько низкий уровень материальной базы и отсутствие инвестиционных ресурсов для ее обновления и обеспечения выпуска конкурентоспособной продукции, а также субъективные факторы, связанные с преднамеренным банкротством. Несостоятельность часто вызывается причинами, которые настолько взаимосвязаны и взаимообусловлены, что выявление истинных причин требует всестороннего и глубокого анализа. Борьба предприятий за выживание в кризисных условиях потребует взаимосвязи организационных, правовых, финансовых и управленческих аспектов. [2, с. 37]

В этих условиях повышается значимость предварительного анализа  в выявлении и распознавании  приближающегося кризиса. О методах  диагностики наступления финансовой несостоятельности предприятия  пойдет речь в следующей части  работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ  БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ

 

2.1. Подходы к  диагностике банкротства

Задача прогнозирования  банкротства как самостоятельная  проблема возникла в развитых странах (в первую очередь в США) после окончания Второй мировой войны. Этому способствовал рост числа обанкротившихся предприятий в связи с сокращением военных заказов. В тот период стала актуальной задача определения условий, ведущих предприятие к несостоятельности, а также распознание ее ранних симптомов.

Сначала этот вопрос решался  методом проб и ошибок, что приводило  к существенным просчетам. Первые серьезные  попытки разработать эффективную  методику прогнозирования банкротства относятся к 1960-м годам и связаны с развитием компьютерной техники.

Переход нашей страны к  рыночной экономике сделал актуальной оценку финансового состояния хозяйствующих  субъектов. В результате в практике финансового анализа появилось  большое число методик, как заимствованных за рубежом, так и отечественных.

Для определения характера  несостоятельности предприятия  и оценки вероятности угроз банкротства  все методики рекомендуется рассматривать  как минимум на двух уровнях:

1) качественный подход – анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и т.д.);

2) количественный подход  – диагностика конкретных финансовых  параметров и их соотношений  (расчет коэффициентов).

На практике для диагностики  вероятности банкротства используются методы, основанные на применении:

1) анализа обширной системы  критериев и признаков;

2) ограниченного круга  показателей;

3) интегральных показателей,  рассчитанных с помощью:

- скоринговых моделей;

- многомерного рейтингового  анализа;

- мультипликативного дискриминантного анализа.

Первый из перечисленных  методов реализует качественный подход к оценке вероятности банкротства  предприятия, второй и третий методы – количественный. [1, с. 224]

 

2.2. Оценка вероятности  банкротства с помощью качественных методов анализа

Выявление внутренних причин несостоятельности служит предметом  качественного анализа финансового  состояния предприятия. Понимание того, как эти идентифицируемые факторы влияют на предприятие, является первым шагом на пути преодоления банкротства.

Наиболее часто причинами  несостоятельности предприятий  являются внутренние факторы. Они могут  быть сгруппированы в разрезе  функциональных подсистем управления. На практике часто случается, что управляющая команда, не распознав своевременно внутренние сигналы неблагополучия, обвиняет в банкротстве предприятия только внешние факторы. [6, с. 706]

Внутренние причины несостоятельности  приведены в таблице 1. Каждый из перечисленных в таблице факторов характеризует ту или иную сторону деятельности предприятия. В процессе развития кризиса они могут дополнять друг друга, усиливая негативный эффект. В этом случае возможна несостоятельность предприятия глобального характера. Несостоятельность может возникнуть и в случае крайне негативного действия одного из фактров, как следствие кризиса какой-то одной, но очень важной стороны деятельности предприятия.

 

 

 

Таблица 1

Внутренние причины  несостоятельности предприятий

Маркетинг	Производство	Кадры (управление)	Финансы
Ошибочный прогноз спроса на продукцию	Неподходящее местоположение	Неэффективное лидерство	Неоптимальная структура  капитала
Низкомаргинальный ассортимент продукции	Несовершенная технология	Плохие отношения в  коллективе	Плохие инвестиционные решения
Неправильное позиционирование товара	Неэкономичный размер предприятия	Неадекватные человеческие ресурсы	Отсутствие ответственности  за учетную политику
Нерациональная ценовая  структура	Неподходящая технология	Излишки рабочей силы	Слабый контроль бюджета
Неадекватное стимулирование сбыта	Неправильный упор в исследованиях  и разработках	Необязательность персонала	Неподходящее налоговое  планирование
Дорогостоящая дистрибутивная сеть	Слабое производство и  контроль качества продукции	Нерациональная структура  компенсаций	Плохое планирование и  контроль денежных средств
Плохое обслуживание покупателей	Низкое качество обслуживания	Неадекватная система  информации менеджмента	Напряженные отношения с  поставщиками капитала
Неразвитость или неэффективность  службы маркетинга	Неудовлетворительный уровень  производственного потенциала	Нерациональность структуры  управления предприятием	Несовершенство финансового  планирования
Неблагоприятные изменения  в портфеле заказов	Дефицит или избыток капитала относительно планируемых масштабов  выпуска	Диспропорции в квалификации высших руководителей предприятий  и подразделений	Неоптимальная стратегия  в сфере формирования источников финансового обеспечения текущей  и будущей деятельности
Несбалансированность стратегии  в сфере материально-технического снабжения в долгосрочном и краткосрочном  периодах	Нерациональное движение результатов производства	Неудовлетворительный уровень  оперативного планирования и контроля	Неэффективность финансовой стратегии формирования активов  предприятия, проявляющаяся в росте  стоимости капитала

  [1, с. 226]

Как и финансовые показатели, указанные факторы, являющиеся качественными  характеристиками причин несостоятельности  предприятия, подлежат детальному изучению.

Конкретным примером такого подхода является метод Аргенти, согласно которому рекомендуется начинать исследование со следующих предположений:

- на некой фирме в  процессе финансово-хозяйственной  деятельности возникают и накапливаются  определенные проблемы, объективно  ведущие ее к банкротству;

- они усугубляются в  течение нескольких лет;

- эти проблемы могут  быть охарактеризованы как недостатки, ошибки и симптомы.

При использовании рассматриваемой  методики каждому фактору на каждой из перечисленных стадий присваивают определенное количество баллов или нуль и рассчитывают агрегированный показатель, так называемый А-счет (таблица 2).

Таблица 2

Метод расчета  показателя А-счета Аргенти

Показатель	Балл  согласно экспертной оценке	Балл  согласно Аргенти
1. Недостатки
Директор-автократ		8
Председатель совета директоров является также и директором		4
Пассивность совета директоров		2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)		8
Слабый финансовый директор		2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)		1
Недостатки системы учета: отсутствие бюджетного контроля отсутствие прогноза денежных потоков отсутствие системы управленческого  учета		3
		3
		3
Вялая реакция на изменения (на появление новых продуктов, технологий, рынков и т.д.)		15
Максимально возможная сумма  баллов		43
Проходной балл		10
Если  сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
2. Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала		15
Недостаток оборотных  средств из-за слишком быстрого роста  бизнеса		15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму  серьезной опасности)		15
Максимально возможная сумма  баллов		45
«Проходной балл»		15
Если  сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
3. Симптомы
Ухудшение финансовых показателей		4
Использование «творческого бухучета»		4
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, снижение доли рынка)		4
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)		3
Максимально возможная сумма  баллов		12
Максимально возможный А-счет		100
«Проходной балл»		25
Большинство успешных компаний		5 - 18
Компании, испытывающие серьезные  затруднения		35 - 70
Если  сумма баллов более 25, компания может  обанкротиться в течение ближайших 5 лет. Чем больше А-счет, тем быстрее  это может произойти

[1, с. 227, 228, 229]

Кроме методики Аргенти широко известна методика, разработанная Комитетом по обобщению практики аудирования (Великобритания). В несколько модифицированном виде ее предлагает российский ученый В. В. Ковалев. Указанная методика предполагает разделение всех анализируемых (преимущественно качественных) показателей на две группы.

К первой группе относятся  критерии и показатели , неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные  потери в основной производственной деятельности;

- превышение некоторого  критического уровня просроченной  кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование  краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

- устойчиво низкие значения  коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка  оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся  до опасных пределов доля заемных  средств в общей сумме источников  средств;

- неправильная реинвестиционная политика;

- превышение размеров  заемных средств над установленными  лимитами;

- хроническое невыполнение обязательств над установленными лимитами;

- хроническое невыполнение  обязательств перед инвесторами,  кредиторами и акционерами (в  отношении своевременности возврата  ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный вес  просроченной дебиторской задолженности;

- неблагоприятные изменения  в портфеле заказов;

- наличие сверхнормативных  и залежалых товаров и производственных  запасов и т.д. [6, с. 709]

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания  рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

- потеря ключевых сотрудников  аппарата управления;

- вынужденные остановки,  а также нарушения ритмичности  производственно-технологического  процесса;

- недостаточная диверсификация  деятельности предприятия, т.е.  чрезмерная зависимость финансовых  результатов деятельности предприятия  от какого-то одного конкретного  проекта, типа оборудования, вида активов и т.д.;

- излишняя ставка на  возможную и прогнозируемую успешность  и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия  в судебных разбирательствах  с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка необходимости  постоянного технического и технологического  обновления предприятия;

- неэффективные долгосрочные  соглашения;

- политический риск, связанный  с предприятием в целом или  его ключевыми подразделениями. [6, с. 710]

К достоинствам этой системы  индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам – высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения. [7, с. 178]

 

2.3. Модели количественной  оценки вероятности угрозы банкротства

Одной из первых попыток  использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротств считаются исследования Уильяма Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы автором в шесть групп, при этом исследования показали, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. [1, с. 231]

На основе сравнения 79 предприятий-банкротов  с 79 конкурентоспособными предприятиями  в качестве лучших показателей банкротства  он выделил пять коэффициентов:

коэффициент текущей ликвидности (К₁);

коэффициент Бивера (отношение чистой прибыли + амортизация к заемным средствам (К₂);

рентабельность активов (К₃), %;

финансовый рычаг (отношение  заемных средств к совокупным активам (К₄);

отношение чистого оборотного каптала к совокупным активам (К₅).

Динамика перечисленных  коэффициентов у благополучных  предприятий и предприятий-банкротов  приведена в таблице 3.

Таблица 3

Финансовые коэффициенты благополучных предприятий и  предприятий с вероятностью наступления финансовой несостоятельности по У. Биверу

Коэффициент	Благополучные предприятия	Предприятия-банкроты (за 5 лет до банкротства)	Предприятия-банкроты (в момент банкротства)
К1	3,2	2	1
К2	0,4 – 0,45	0,17	- 0,15
К3	6 – 8	- 4,00	- 22,00
К4	0,37 – 0,40	0,5	0,8
К5	0,40 – 0,45	0,3	0,06