Сущность финансов

Сторонники теории монетаризма (американский экономист М. Фридмен), считают, что фискальная политика кейнсианцев ухудшила состояние капиталистической экономики, особенно денежного обращения. Денежная масса в обращении должна ежегодно возрастать на 3-5% в соответствии с вековой тенденцией изменения этого показателя, поэтому автоматизм в де­нежной политике способствует саморегулированию экономики. М. Фридмен утверждает, что денежная политика не может предотвратить кратков­ременные спады деловой активности, а ее умеренные спады даже полезны, так как они приводят к ликвидации низкорентабельных, неконкурентных хозяйств. М. Фридмен критикует финансовую политику «точной настрой­ки», предложенную кейнсианцами. Эта политика зависит от конъюнктур­ных обстоятельств и изменяется в каждой фазе цикла. Однако на практике правительственные меры всегда запаздывали и рассчитанные, например на кризисную фазу, они проводились в жизнь в фазе подъема, или наоборот. А это все усиливало отрицательные социально-экономические последствия кризисов, увеличивало колебания в объеме национального дохода и заня­тости, затрудняло возможности экономики «саморегулироваться», «само­настраиваться».

Лозунг неоконсерваторов «меньше государства и больше рынка» под­разумевает не свертывание государственного вмешательства, а установле­нии новых_границ между государством и рынком. Теоретики неоконсер­ватизма предлагают освободить капиталистическую систему хозяйства от чрезмерных государственных затрат, носящих непроизводительный харак­тер. На практике принцип сокращения государственных расходов произво­дится за счет социальных статей, в то время как военные расходы остаются довольно значительными.

Неоконсерваторы считают, что общий уровень социальных расходов необходимо сократить, так как государственные пенсии и пособия действуют на общество разлагающе: ослабляют стимулы к труду, развивают иждивен­чество и даже добровольную безработицу, подавляют побудительные моти­вы к внедрению нового, препятствуют накоплению капитала. Неоконсерва­торы выдвигают принцип «здоровых финансов», критикуя кейнсианскую концепцию «дефицитного финансирования». Они рассматривают дефицит­ность государственного бюджета как фактор роста государственных долгов и инфляции и считают, что дисбалансы в бюджете приводят к сокращению сбережений частных предпринимателей в инвестиции, а повышение спро­са на денежный капитал вызывает рост ссудного процента.

Одним из новых постулатов «экономики предложения» является уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и стимулиро­вание частной инициативы и предпринимательства. При этом особая роль отводится государственным финансам, и частности предусматривается со­кращение налогов, сокращение государственных расходов, уменьшение ко­личества денег в обращении. С этой целью следует установить определен­ный прирост денег в обращении, который должен соответствовать средне­му росту национального дохода, занятости, цен и сальдо платежного балан­са. Это осуществляется в соответствии с рекомендациями монетаристской школы. Предложение должно опережать спрос. Авторами новой налоговой теории (Р. Хол, Г. Талок, И. Броузон, М. Ротбот, Л. Лэффер) сформулирова­ны два «нравственных» вывода:

1) насколько увеличивается налог, настолько он увеличивает стремле­ние отдельного индивида к вложению труда в сферы деятельности, непод­лежащие обложению налогами;

2) налоговое бремя уменьшает размеры сбережений.

Таким образом, выводы теории «экономики предложения» продемон­стрировали, что одним из главных способов регулирования экономическо­го подъема является уменьшение налогов.

Институционализм — направление в экономической науке, обьсня-ющее развитие общества и экономики с социально-психологических по­зиций. Появление институционализма связано, прежде всего, с работами Т. Веблена, в которых он выдвинул понятие «институтов», исследовав их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм. Анализируя пути и формы развития институтов, Т. Веблен положил начало и собственно институционализму, и эволюционной экономической теории, выстраивая свою концепцию на принципах эволюции и взаимосвязи раз­личных сфер жизнедеятельности индивида в ходе этой эволюции.

В исследованиях ранних институционалистов устоявшиеся традиции, привычки, правила, институты и общественные организации - категории не столько исходные, сколько преследовавшие цель преодолеть внеисторичность и статичность неоклассического экономического анализа. Они отвергли понимание рыночного хозяйства как равновесной системы и трак­товали его как эволюционирующую систему; научная заслуга основателей институционализма, состояла в анализе экономической жизни с позиций социальных структур и культурно-исторических особенностей общества.

Институциональные исследования продолжились в 1960-1970-е годы, в работах Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и других учёных. Они проделали глубокий анализ функционирования экономических систем и современных социально-экономических проблем. В качестве исходной точки анализа выбирались те организационные и социально-культурные формы, которые определяют облик экономической системы.

Сторонники рассматриваемого направления отрицают важнейший постулат неоклассической теории - стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними и внутренними силами, порождающими в системе состояние бесконечного процесса изменений и разви­тия. Главный эндогенный механизм такого рода - кумулятивная причин­ность.

Особенности институционально-эволюционного анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты, поэтому государственное вмешательство может оказывать позитивное влияние.

Неоинституционализм возник в 1950 - 1960 - х годах как продолже­ние и развитие неоклассической теории. Между старым институционализмом и неоинституционализмом общее - в анализе институтов, а также некоторые приложения эволюционного подхода к изучению социально-эко­номического развития. Институты значимы для неоинституционализма с точки зрения объяснения поведения экономических агентов. Однако неоинституционализм в исследовании институтов делает акцент на аспекты, связанные с эффективностью размещения ресурсов и экономическим раз­витием, анализируя процесс формирования институтов на основе модели рационального выбора - с точки зрения создания и использования возмож­ностей взаимовыгодного обмена. Если старый институционализм вбирает социальные, философские и психологические доктрины, то неоинституционализм придерживается противоположного подхода - он рассматривает социальные и политические процессы как своеобразное преломление эко­номического поведения человека. Поэтому любые отношения между людь­ми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена, а такой подход называют контрактной (договорной) парадигмой.

Неоинституционализм в самом общем виде можно трактовать как попытку привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа. Сфера анализа этого направлении институциональной теории очень широка. В неё входят индивидуальное поведение человека, институты и организации, контракты, права собственности, роль государства в обществе и др.

Под институтами следует понимать совокупность правил и норм, а также механизмы, с помощью которых обеспечивается соблюдение данных правил и структурирование отношений между людьми и организациями. Система институтов выполняет важные функции, служит для того, чтобы ограничивать и поддерживать целенаправленное поведение путем предо­ставления набора правил, условий, обычаев, привычек. Понятие института связывает микроэкономический мир индивидуального действия, обычая и выбора с макроэкономической сферой. Индивидуумы и институты взаимно конституируют друг друга.

Переход к принципиально новой системе хозяйствования и управления в Казахстане предполагает активное влияние государства на институцио­нальную среду в экономике, в том числе и потому, что спонтанное развитие институтов далеко не всегда отбирает оптимальные варианты. Происходя­щие в Казахстане институциональные преобразования, характеризуются «рассогласованием» формальных и неформальных институтов, что объяс­няется не только радикальной и быстрой ломкой предшествующей системы институтов, заимствованием принципиально новых социально-экономиче­ских институтов, но и природой неформальных институтов, уходящих кор­нями в историю, культуру и религию. Институты, сложившиеся на основе обычаев и традиций, могут существовать неопределенно долго и далеко не всегда являются уместными и целесообразными.

В Казахстане за годы реформ не возникли эффективные механизмы взаимодействия и разграничения функций между рынком и государством. Государственная власть должна служить обществу, а не стоять над обще­ством или быть вне него. От того, как взаимодействуют институты, человек и государство, зависят результаты реформ. Вместе с тем в современных условиях укрепления государственной власти сё органы получают возмож­ность реально содействовать формированию более благоприятной инсти­туциональной среды для организаций.

Для обеспечения эффективности рыночной реформы в Казахстане её нужно ввести в нормальные институциональные рамки, при которых трансакционные издержки приобретут тенденцию к уменьшению и приведут к сокращению совокупных издержек. Альтернативу «больше государствен­ного регулирования - меньше государственного регулирования» целесоо­бразно перевести в экономическую плоскость на основе полхода « издерж­ки - выгоды регулирования». Данный подход предполагает взвешивание, как издержек программ регулирования, так и потенциальных выгод от этих программ. Согласно институциональному подходу государство представ­ляет собой особую организацию, для которой, как и для большинства орга­низаций, функционирующих в рыночной среде, справедливо утверждение о трансакционных издержках управления, определяющих размеры органи­заций и, следовательно, их границы.

Эффективность государственного регулирования должна зависеть от того, помогает ли оно уменьшить издержки субъектам хозяйствования. Госу­дарственное регулирование должно создавать сильные институциональные рамки для экономических агентов и обеспечивать им равноконкурентные условия с мировым рынком. Учёт рациональных ожиданий фирм, а также других экономических субъектов, должен быть обязательным элементом государственного регулирования экономики Республики Казахстан.

Исследование традиционных теоретических подходов к управлению рыночной экономикой и финансами показало, что оба основных направ­ления (неолиберальные и кейнскианское) характеризуются определенной ограниченностью, которая проявляется в упрощенной трактовке современ­ных сложных социально-экономических процессов, использовании упро­щенных моделей, в том числе и в финансовом механизме. В конце XX века процессы международного экономического сотрудничества привели к фор­мированию глобального уровня экономики, имеющего свои закономер­ности развития, отличающиеся от традиционных схем деления рыночных процессов на макро- и микроэкономические. Усложнение национальных экономик привело к объективному процессу выделения мезоуровня, как совокупности производственных отношений регионов, отраслей и сфер на­циональной экономики. Модели «спроса-предложения», плавающих кур­сов валют, контролируемой инфляции, дефицитов бюджета и платежного баланса и иных подобных более применимы при решении оперативных и тактических целей. Реализация названных моделей проходит крайне про­тиворечиво через циклические, структурные, системные, финансовые, ва­лютные кризисы. В результате темпы экономического роста относительно низки и не отражают потенциал комплексного использования достижений НТП, уровня организации управления. Тем более, традиционные доктрины не привели к позитивным результатам экономики и социумы стран СНГ, где активно (но к тому же непоследовательно и хаотично) аппробировались модели западных теоретических установок.

В конце XX века сформирована новая теория -устойчивого развития, е которой с позиций современных условий интерпретируются глобаль­ные экономические и финансовые процессы, предлагаются рекоменда­ции по стабильному эволюционному развитию сложных хозяйственных систем.

В теории устойчивого развития выполняются причины, которые приво­дят стабильно функционирующие системы - от низового хозяйствующего субъекта до национальной экономики и экономического союза нескольких стран к кризисным явлениям.

Выявление глубинных причин кризисных явлений, с одной стороны, и механизмов противодействия спаду производства - с другой, позволило сформулировать основные принципы устойчивого бескризисного разви­тия, следование которым может существенно снизить влияние негативных факторов и поддерживать экономический рост даже в периоды общемиро­вого ухудшения экономического положения.

Эти принципы сводят, вкратце, к следующим.

1. Принцип эволюционное™, который отражает сущность саморазви­тия сложных   экономических систем любого масштаба. Это стержневой
принцип в данной теории.

2. Принцип гармонизации экономических интересов предполагает соблюдение баланса интересов взаимодействующих сторон в сложных усло­виях непрерывного взаимодействия разнообразных факторов, дестабилизирующих сложившееся равновесие.

3. Принцип диверсификации как логическое развитие и конкретизация
принципа эволюционности. Термин «диверсификация» используется в широком смысле как совокупность различных видов, типов составных частей
экономической системы, разнообразие структурных форм, функциональ­ную диверсификацию.

4. Принцип иерархической дифференциации в экономической системе
по мере ее развития. Предполагает выделение мезоуровня.

5.       Влияние налогов на рыночное равновесие.

Фискальная политика в области налогов рассматривает два направления их воздействия: на спрос (кейнсианская модель), на предложение (теория предложения).

Теоретическим доказательством воздействия налогов на инве­стиционную деятельность служит разработанная американскими учеными-представителями «экономки предложения» А. Лаффером и др. зависимость между прогрессивностью налогообложе­ния и доходами бюджета.

Согласно этой теории рост налоговых ставок до определен­ного предела способствует росту налоговых доходов, затем рост замедляется, а потом - происходит резкое падение доходов бюд­жета. Отсюда и сделан общий вывод о том, что задачу стимулирования экономики и прежде всего инвестиционной активности следует решать на путях радикального облегчения налогового бремени. Движущая сила экономики, по мнению этих ученых - это заинтересованность хозяйственных агентов в ориентиро­ванной на рынок экономической деятельности. Если эта деятель­ность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами, «Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов..., то экономиче­ская активность будет падать». По замыслу Лаффера, в виде на­логов нельзя изымать в бюджет более 30% всей суммы доходов предпринимателей и населения. Если же изымается 40-45% до­ходов, то это сокращает сбережения, а тем самым и инвестиции в частном секторе экономики.