Проблемы и пути их дальнейшего совершенствования Пенсионной системы

Решение данной задачи важно увязать с  необходимостью приведение отечественного законодательства в соответствии со стандартами европейского сообщества и требованиями ВТО.

Основные  цели, на достижение которых направлены системы пенсионного обеспечения, закреплены в базовых конвенциях и рекомендациях Международной организации труда, которые были в дальнейшем подтверждены и развиты в Европейской социальной хартии, возможность ратификации которой Российской Федерацией рассматривается в настоящее время. Статья 23 Европейской социальной хартии "Право лиц пожилого возраста на социальную защиту" требует от государств-участников обеспечить пожилым людям достаточно средств, "позволяющих им вести достойную жизнь и играть активную роль в государственной, общественной и культурной жизни". Данное положение подразумевает, что уровень пенсионного дохода должен обеспечить не просто реализацию минимальных потребностей, а сложившийся в период трудовой деятельности уровень и образ жизни.

Европейская социальная хартия предусматривает компенсацию не менее 65% заработка при наличии 40-летнего стажа. Фактический индивидуальный коэффициент замещения по нормам российского законодательства составляет для "типичного получателя" 31-32% предпенсионного заработка, что в два раза ниже европейских стандартов.

В этой связи важнейшей задачей является определение сроков и ориентиров повышение средней пенсии в России до уровня, которые МОТ и ЕС считают  минимальными для развивающихся  стран - 40% от средней зарплаты после 30 лет трудовой деятельности (Конвенция МОТ № 102 (1964 г.).

Таковы  общесистемные проблемы пенсионного  обеспечения населения в нашей  стране, но существуют также и проблемы, связанные непосредственно с  проведением пенсионной реформы.

Важной  проблемой является деятельность негосударственных пенсионных фондов (НПФ), которые представляют собой форму некоммерческой организации социального обеспечения. Основные виды их деятельности – осуществление добровольного дополнительного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного и профессионального пенсионного страхования населения.

Негосударственное пенсионное обеспечение во всем мире является одним из важнейших элементов  социального обеспечения сотрудников, наряду с заработной платой, премиями и вознаграждением за период работы, медицинским страхованием и т.п.

Начиная с 1 января 2004 года, работающее население, делающее пенсионные отчисления в накопительную  систему, может выбрать два варианта

1) остаться  в Пенсионном фонде России  с его максимально традиционной  стратегией инвестирования

2) работать  через НПФ [12, с. 62].

В качестве основного аргумента в свою пользу НПФ могут привести более высокую  доходность. Так, относительно невысокая  доходность ПФР связана с тем, что до 70-80% средств инвестируются  в консервативные инструменты, в основном в госбумаги, доходность по которым не намного превышает уровень инфляции.

Однако  на пути развития НПФ на рынке обязательного  пенсионного страхования еще  достаточно препятствий.

Среди основных трудностей, с которыми придется столкнуться негосударственным пенсионным фондам, можно выделить следующие.

Во-первых, многое будет зависеть от самого механизма  реализации такого выбора. Как известно, с 2003 году россияне получают из ПФР  выписки с индивидуального лицевого счета, а также форму (бланк) заявления для перевода накоплений в управляющую компанию или НПФ (в случае принятия ими того или иного решения). Какие риски могут ожидаться в этом механизме?

Один  риск - это вероятность утраты письма или бланка (почтовая потеря, случайная  порча, неправильное оформление). В принципе есть решение, согласно которому бланк можно не рассылать, а опубликовать его, например, в ряде центральных газет в виде вырезного купона. Оформление же должно быть максимально простым: по типу анкеты (или выборного бюллетеня), где нужно проставить «галочки», вписать необходимые данные и подписать бланк.

Второй  риск может быть связан с организацией процесса принятия и учета заявлений  от граждан, изъявивших желание перевести  свои накопления из ПФР в один из НПФ. Проблема здесь заключается, с одной стороны, каким образом при обработке заявлений граждан ПФР может удостоверить личность гражданина и убедиться в подлинности его подписи. А с другой - реально ли, чтобы застрахованные лица приходили со своими паспортами в территориальные органы ПФР и подписывали там свои заявления в присутствии сотрудников ПФР.

Во-вторых, регулятором выбора является менталитет российских граждан. Не доверяющих государству  не так уж и мало, но много разочарованных и в деятельности финансовых организаций  негосударственного сектора (финансовые «пирамиды» типа МММ). Важным фактором «против» перехода из ПФР будет являться фактор осторожности. Многие захотят сначала посмотреть, какой выбор делают другие. Кто-то просто не захочет сразу менять ситуацию. А вот на более поздних стадиях можно предположить, что люди будут делать выбор, основываясь на опыте других.

Все это  говорит о том, что на первых порах  будет значительное число не сделавших  какой-либо выбор, а вот в число  выбравших НПФ войдут «новаторы», которые любят участвовать в новых акциях, а также более образованные и прогрессивно настроенные.

В-третьих, очень многое будет зависеть от степени  информированности людей. От уровня разъяснительной и информационной кампании будет зависеть, насколько  люди подготовлены для рационального решения. Ведь кто-то может просто ничего не понять даже в слова«инвестиции», «управляющие компании» и т.д., кто-то не сможет разобраться, какой НПФ лучше или хуже, и тоже останется в ПФР.

В-четвертых, недостаточно развита филиальная сеть НПФ на территории России. Поэтому их роль на рынке обязательного пенсионного страхования будет возрастать постепенно, по мере развития негосударственного пенсионного обеспечения в целом.

Таким образом, анализ участия НПФ в  пенсионном обеспечении населения (в рамках реформируемой пенсионной системы) позволяет сделать следующий вывод. Негосударственные пенсионные фонды играют значительную роль в социально-экономической жизни страны. С одной стороны, они призваны повысить нынешний уровень пенсионного обеспечения населения, а с другой, - являются значительным источником долгосрочных инвестиционных ресурсов, так необходимых российской экономике [15, с. 44].

Однако  смогут ли они в полной мере реализовать  свой потенциал, зависит от того, как  скоро и насколько эффективно будут решены проблемы, с которыми сталкиваются НПФ на пути своего развития в России.

Существенный  круг современных проблем пенсионной системы России обусловлен отсутствием  элементарного (четкого) актуарного обоснования  пенсионной модели в целом и ее составных элементов и несоблюдением актуарных рекомендаций (требований) в долгосрочной перспективе. Среди проблем выделяются следующие:

- неуклонный  рост дефицита бюджета ПФР  и его финансовой зависимости  от федерального бюджета (в  первую очередь, в следствие  бюджетно-налоговой политики правительства, ориентированной на снижение налогового бремени у работодателей, без адекватной замены выпадающих доходов иными источниками);

- резкое  снижение коэффициента замещения  трудовой пенсии, в первую 
очередь по старости;

- неадекватность размера вновь назначаемых трудовых пенсий в переходный период (до 2015 - 2020 гг.) уплаченным взносам;

- декларативный  характер показателя стоимости  страхового года;

- нерешенность  вопроса с финансированием (отсутствие  конкретного 
источника финансирования) льготных пенсий по условиям труда для лиц, не 
переходящих в профессиональные пенсионные системы, чей специальный 
стаж превысил половину установленного срока;

- погашение  задолженности по уплате страховых  взносов и ЕСН на 
обязательное пенсионное страхование, учёт и использование в бюджете 
финансовых ресурсов на выплату трудовых пенсий- нормативно 
установленный период дожития, который вдвое ниже фактического; 
неэффективность накопительной составляющей трудовой пенсии (по 
причине отставания доходности от их инвестирования, не позволяющих 
обеспечить поддержание в будущем коэффициента замещения утраченного 
дохода; до возврата части средств из накопительной системы в 
распределительную в связи с недостатком средств в последней) [22, с. 37].

В рамках решения данных проблем можно выдвинуть следующие предложения по совершенствованию пенсионной системы:

- регулирование пенсионных прав застрахованных лиц через тарифную политику;

- установление  единой для всех категорий  страхователей ставки страховых  взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии;

- индексировать  границы шкалы регрессии ЕСН  и страховых взносов по 
темпу роста средней заработной платы в стране;

- регулирование  пенсионных обязательств путем  усиления страховых 
принципов в пенсионной системе;

- корректировка  показателя ожидаемого периода  получения трудовой пенсии по  старости, установленного на уровне 19 лет с переходным периодом  с 12 лет в 2002 году до 19 лет  в 2013 году.

3.3 предложения  по совершенствованию пенсионной  системы РФ

Проведенная в 2002 г. реформа пенсионной системы  России не смогла решить всех ее проблем. Размеры пенсий малы, коэффициент  замещения (отношение пенсии к заработной плате) снижается, дефицит бюджета  Пенсионного фонда России растет. Очевидным образом назрела необходимость еще одной реформы. Принятие Федерального закона N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" представляется шагом в правильном направлении, однако всего лишь шагом. Для формирования эффективной пенсионной системы потребуется серьезная комплексная реформа.

     Ведется серьезная полемика среди специалистов и в средствах массовой информации о двух принципиальных аспектах пенсионной системы:

     - преимущества и недостатки распределительной и накопительной пенсионных систем;

     - повышение пенсионного возраста.

     Российская  система трудовых пенсий состоит  из страховой и накопительной  частей. Страховая пенсия построена  по условно накопительному принципу: взносы, предназначенные для финансирования страховой пенсии, учитываются на личном счету работника; поступившие взносы прибавляются к его условному капиталу; ежегодно условный капитал растет за счет начисления условной нормы доходности (в законодательстве это называется индексацией); размер ежемесячной пенсии равен условному капиталу, деленному на ожидаемую остаточную продолжительность жизни в месяцах.

     Нетрудно  заметить, что, с точки зрения участника  пенсионной системы (работника), основным отличием страховой пенсии от накопительной является начисление условной, а не фактической, определяемой инвестициями нормы доходности. Так же как и накопительная часть пенсионной системы, страховая пенсия не предусматривает никакого перераспределения между работниками; размер пенсии полностью определяется собственными взносами.

     С точки зрения потребителя страховая (условно накопительная) часть трудовой пенсии отличается от накопительной  уровнем доходности. Поскольку средний  размер пенсии, который при заданном размере взносов может обеспечить условно накопительная пенсионная система, тот же, что и для любой иной распределительной системы, в том числе базовой части трудовой пенсии, можно ограничиться сравнением условно накопительной и накопительной пенсий. Для этого нужно знать, какую условную норму доходности может обеспечить финансово устойчивая условно-накопительная пенсионная система.

     Обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости, под которой понимается способность  выполнять обязательства без  повышения взносов, является одним из основных достоинств правильно построенной условно-накопительной пенсионной системы. В этом отношении она аналогична накопительной системе с установленными взносами. У накопительной пенсии с установленными взносами не возникает ни дефицита, ни профицита, если: на этапе накопления взносов на них начисляется фактически заработанная пенсионной схемой норма доходности (норма доходности определяется с учетом издержек на функционирование самой схемы); размер пенсии рассчитывается на дату выхода на пенсию на основании остаточной продолжительности жизни пенсионера; на этапе выплаты пенсия индексируется исходя из фактически заработанной пенсионной схемой доходности.